Основные подходы к сущности мотива: мотив как потребность, мотив как цель

Наиболее простое определение мотива в рамках теории деятельности: "Мотив — это опредмеченная потребность".

Лиса хочет есть (голод- это потребность). Лиса видит курицу, и ее потребность в еде опредмечивается в этой курице. Теперь лиса хочет курицу, курица стала ее мотивом.

Мотив часто путают с потребностью и целью, однако потребность - это не всегда осознаваемое желание устранить дискомфорт, а цель - результат сознательного целеполагания.

Например: жажда - это потребность, вода - это мотив, а бутылка с водой, к которой человек тянется - это цель.

Однако, если человек пьет не для того собственно, чтобы утолить жажду, а чтобы позавтракать и пойти работать, то мотив здесь уже не вода, а то, ради чего человек завтракает или ради чего он работает. И вообще ради чего или ради кого он живет.

Если же человек завтракает просто потому, что он всегда с утра завтракает и не концентрирует свое внимание на ощущении голода (с утра часто вовсе и не хочется есть), то ни в воде, ни в завтраке, ни в работе и даже в деньгах у человека мотива нет.

Человек, живующий бездумно, по шаблону (нулевая позиция восприятия) живет и действует без мотивов.

Мотив как побуждение

Еще с прошлого века мотив многими психологами трактовался как побудительная (движущая) сила, как побуждение. При этом, как всегда, нестрогость в использовании понятий привела к тому, что за мотив стала приниматься любая причина, вызывающая побуждение, а не только само побуждение. Отсюда мотивами стали любые стимулы, а «побудитель» и «побуждение» стали синонимами.

Ограниченность такого понимания очевидна. Если оторвать побуждение от мотива, то он теряет побудительную силу и говорить о нем становится просто бессмысленным. В то же время свести мотив только к побуждению также нет достаточных оснований. Это связано с тем, что:

1) побудительностью обладает и потребность, причем побуждение можно рассматривать как состояние внутреннего (потребностного) напряжения – состояние, одинаковое для разных мотивов.

2) побуждение в силу своей неспецифичности не раскрывает содержательную сторону мотива, не объясняет причину и смысл проявляемой человеком активности.

3) мешает принятию побуждения за мотив и то, что у человека имеются поступки, связанные с обоснованным (мотивированным) отказом что-то делать. Причина отказа есть, а побуждения к действию нет. Поэтому трудно согласиться с утверждением, что мотив – только то, что заставляет человека действовать. В соответствии с мотивом можно и бездействовать.