Дактильная форма речи и ее взаимосвязь с устной и письменной речью

Дактильная речь — это своеобразная форма словесной речи, построенная на движении пальцев руки в воздухе. В нашей стране, в США и в ряде других стран дактильные знаки изобра­жаются пальцами одной руки, как правило правой, хотя можно легко переходить и на левую руку. В Англии же и в Австралии дактильные знаки изображаются при помощи комбинированных движений пальцев обеих рук.

Исторически сложилось так, что дактильная речь возникла на буквенной, орфографической основе. На рис. 33 (см. Приложение) представлен дактильный алфавит русского языка, в котором столько же дак тильных знаков, сколько букв (32). Некоторые дактильные знаки полностью обрисовывают букву (з, д, б), другие сохраняют очер

тания букв или близки к ним (г, о, л, м, и, т, у), остальные обозначаются условно (в, ж, н и др.). Если по количеству составляю­щих элементов дактильная форма речи отражает письменную, то по Функции она аналогична устной речи, так как основная функция дактильной речи заключается в том, чтобы служить непо

средственному общению глухих людей между собой и со слыша­щими, владеющими дактильной азбукой.

Дактильную форму речи используют в качестве вспомогатель­ного средства на первоначальном этапе обучения глухих детей словесной речи. Овладеть дактилированием гораздо легче, чем произношением и письмом. По имеющимся данным, у детей 2 лет этот процесс иногда занимает 5—6 месяцев (H. А. Морева, 1964); глухие дошкольники 3 лет овладевают умением дактилировать в период от двух недель до двух месяцев (Б. Д. Корсунская, 1969). Использование дактильной речи открывает глухим детям возможность познать членораздельность языка, накопить словарь и включиться в общение.

Некоторые сурдопедагоги (П. Д. Енько, 1907; И. А. Соколянский, 1940) считали, что даже при высокоразвитой технике дак тилирования оно не может достигнуть темпа устной речи. Дру­гие же авторы (Ф. И. Флери, 1835; А. В. Ярмоленко, 1961) пола­гали, что при длительной практике скорость дактилирования может равняться быстроте устной речи.

Для определения темпа дактилируемой речи в сравнении с темпом устной речи было проведено специальное исследование на глухих школьниках и слышащих взрослых, относительно хо­рошо владеющих техникой дактилирования (Е. Н. Марциновская, 1960). Испытуемым предъявлялся письменный текст, ко­торый они воспроизводили в одном случае устно, во втором — дактильно, в третьем—устно, сопровождая устную речь дакти­лированием. Последовательность воспроизведения текста в раз­личной форме у разных испытуемых варьировалась.

У слышащих, относительно хорошо владеющих техникой дак­тилирования, темп дактильной речи оказался приблизительно в 2,5 раза медленнее темпа устной речи (скорость устного воспро­изведения текста равнялась 795 знакам в минуту; скорость дак-тильного — 289). В этих случаях сопровождение устной речи дактилированием значительно замедляло темп устной речи (до 300 знаков в минуту). Однако у глухих детей, хорошо владеющих техникой дактилирования, темп дактильной речи оказался близ­ким к темпу их устной речи, а у некоторых детей был даже выше, чем темп устной речи (скорость устного воспроизведения текста равнялась 270 знакам в минуту, а скорость дактильного воспро­изведения—281). Это связано с тем, что, как показали исследо­вания ряда авторов (В. И. Флери, П. Д. Енько, Ф. А. и Ф. Ф. Рау, И. А. Соколянский, А. В. Ярмоленко, В. И. Бельтюков и др.), темп устной речи глухих приблизительно в 2 раза медленнее, чем у слышащих. При таком соотношении темпов дактильной и уст­ной речи у глухих детей сопровождение устной речи дактилиро­ванием не только не замедляло темпа их устной речи, а даже не­сколько убыстряло его.

Дактильная речь, как и устная, в процессе беседы людей меж­ду собой полностью не бывает развернута. В устной речи вместо

законченных предложений произносят часто только отдельные слова, заменяющие целые фразы. При дактилировании наблю­даются специфические сокращения, отличающие его от устной речи. По свидетельству И. Ф. Гейльмана (1957), происходит со­кращение не только целых предложений, но и отдельных слов, часто воспроизводится только его начало. Например, вместо всего слова «аккуратно» дактилируются только две первые бук­вы «ак»; сокращенно обозначаются все дни недели и месяцы: В—вторник, Ч—четверг, Я—январь, Ф—февраль. Такое со­кращение слов при дактилировании происходит в целях убыст­рения самого процесса общения при помощи дактильной речи.

В истории сурдопедагогики дактильную речь нередко ставили рядом с мимико-жестовой речью. Однако между ними нет ни­чего общего, кроме использования одного и того же органа — руки. Мимико-жестовая речь представляет собой систему ручных знаков, возникающих на базе конкретных образов и указываю­щих или изображающих непосредственно предметы, действия, признаки, качества, числа и даже целые ситуации. В отличие от этого в дактильной речи определенные положения пальцев обо­значают буквы, из которых складываются слова и предложения словесной речи.

Вопрос о соотношении различных форм словесной речи у глу­хих был предметом специальных исследований (Л. А. Новикова, 1955; Е. Н. Марциновская, 1962). При помощи электрофизиоло­гического метода объективной регистрации речевых кинестезий, используя высокочувствительную усилительную аппаратуру, уда­лось уловить едва заметное напряжение мышц языка и губ, свя­занное с артикуляционными кинестезиями и, следовательно, с уча­стием устной речи, а также зарегистрировать электрические по­тенциалы мышц, управляющих движениями пальцев руки, свя­занными с пальцевыми кинестезиями, т. е. с участием дактилиро­вания.

Изучение взаимодействия речевых кинестезий проводилось у учащихся 1, IV и VII классов школы для глухих детей Института дефектологии АНН СССР. Этих детей обучали языку, исполь­зуя дактилирование на первоначальном этапе обучения. Обна­ружено, что при выполнении различных мыслительных опе­раций (запоминание картинок, ряда однозначных цифр, выпол­нение в уме сложения и вычитания чисел) в большинстве слу­чаев наблюдался содружественный охват возбуждением мышц, связанных с работой артикуляционного аппарата, и мышц руки.

Этот факт свидетельствует о возникновении внутри речедви-гательного анализатора глухих детей единой функциональной системы, объединяющей деятельность артикуляционных и паль­цевых кинестезий. Уже в конце первоначального этапа обучения ведущую и доминирующую роль в этом взаимодействии начи­нают играть артикуляционные кинестезии. Это проявлялось в том, что у учащихся 1 класса выполнение некоторых относитель

но легких заданий происходило с участием только артикуляци­онных кинестезий, а пальцевые кинестезии или вообще не реги­стрировались, или были выражены нечетко. Более трудные зада­ния, как правило, выполнялись с участием и артикуляционных, и пальцевых кинестезий. Однако интересно отметить, что в боль­шинстве случаев раньше включались именно артикуляционные кинестезии, а потом подключались и пальцевые. Таким образом, ведущая роль (или пусковая афферентация, по П. К. Анохину) принадлежала именно артикуляционным кинестезиям. При про­ведении специальной пробы на торможение речевых кинестезий оказалось, что затормозить артикуляционные кинестезии у глу­хих детей труднее, чем пальцевые.

Однако необходимо признать, что пальцевые кинестезии не утрачивают своего значения и на более поздних этапах обуче­ния: выполнение некоторых сложных мыслительных операций (например, запоминание нового стихотворения) происходило при совместном участии и артикуляционных, и пальцевых кинестезий даже у учащихся VII класса.

Важно было выяснить, какое влияние процесс дактилирова-ния оказывает на внешнюю произносительную сторону устной речи, а именно на слитность произношения слов, воспроизведе­ние правильной звуко-слоговой структуры слов и правильное вы­деление ударного слога в словах. Для выяснения этих вопросов было проведено специальное исследование (Е. Н. Марцинов ская, 1960), в котором испытуемым предъявлялись картинки с изображением различных предметов. Дети называли картинки два раза: первый раз устно, второй раз устное проговаривание сопровождалось дактилированием. О нарушении слитности про­изношения слов судили по двум показателям: наличию или от­сутствию пауз между слогами и отдельными звуками и по нали­чию или отсутствию призвуков.

Результаты исследования обнаружили, что у глухих детей, хорошо владеющих техникой дактилирования, сопровождение устной речи дактилированием оказывало в общем незначитель­ное влияние на слитность произношения слова. Количество пауз между отдельными произносимыми элементами слова увеличи­валось всего лишь на 2%, а количество призвуков уменьшилось на 1%.

У испытуемых, плохо владеющих техникой дактилирования, при сопровождении устной речи дактилированием количество пауз в словах увеличилось на 33,9%. а количество призвуков— на 7%. Значительное отрицательное влияние дактилирования на слитность произношения слова у этой группы учащихся явилось результатом недостаточной отработки его техники.

При анализе экспериментальных данных по вопросу о влия­нии дактилирования на воспроизведение звуко-слоговой струк­туры слова, т. е. нужного количества слогов и звуков в словах и их правильной последовательности, обнаружено, что у группы

глухих детей, хорошо владеющих техникой дактилирования, в 28% случаев наблюдалось положительное его влияние на воспро­изведение звуко-слоговой структуры слова. Оно проявлялось в сохранении нужного количества слогов, звуков, правильной по­следовательности звуков в словах и даже правильного произно­шения отдельных звуков. Следовательно, в процессе обучения у детей выработались прочные условнорефлекторные связи между определенными артикулемами и дактилемами. Эти связи слу­жили дополнительным подкреплением при воспроизведении зву­ко-слоговой структуры слова.

Однако у данной группы детей в 7% случаев наблюдалось от­рицательное влияние дактилирования на воспроизведение звуко-слоговой структуры слова. В некоторых словах, где существует расхождение между дактилированием и произношением слов, на­блюдались ошибки типа нарушения норм орфоэпического произ­ношения, имелись случаи установления неправильных условно-рефлекторных связей между произношением речевых звуков и дактилированием.

У группы детей, плохо владеющих техникой дактилирования, в 35% случаев наблюдалось отрицательное его влияние на вос­произведение звуко-слоговой структуры слова: искажалась об­щая произносительная структура слова настолько, что его не­возможно было узнать на слух, встречалось удвоение отдель­ных слогов и звуков, неправильное произношение отдельных звуков. Подобного рода отрицательное влияние обусловлено не­достаточной прочностью связей между дактильными знаками и произношением звуков, а также недостаточно отработанной техникой дактилирования. Однако и у этой группы детей в 7% случаев наблюдалось положительное влияние дактилирования. Оно проявилось в сохранении нужного количества звуков в сло­вах и правильной их последовательности.

В исследовании М. Ф. Титовой (1963 г.) был прослежен про­цесс овладения произношением слова, первоначально усваива­емого глухими детьми в дактильной форме. На первом этапе замечаются попытки «проговаривать» слова. Второй этап характеризуется вполне определенной слоговой схемой слов, со­ставляющейся из гласных. На третьем этапе произношение слова становится полным, но пока приближенным. И только на четвертом этапе произношение уточняется. Материал, первоначально поступавший в речь глухих детей в дактильной форме, становится достоянием их устной речи.

Наконец, вопрос об особенностях взаимодействия дактильной и устной речи с письменной речью. Имеются данные (С. А. Зы­ков, 1961), что это взаимодействие складывается следующим об­разом: вначале развитие письменной речи осуществляется на основе дактильной речи; прежде чем написать слово, дети дакти лируют его. Позднее в процессе письма ищут опору в дактили

ровании, например пишут правой рукой, а левой одновременно дактилируют. Однако постепенно, по мере развития устной речи, потребность в дактилировании снижается, и дети начинают ис­кать опору при письме в устной речи, в произношении. Это про­является в том, что дети сначала проговаривают слово устно, а потом пишут его или одновременно проговаривают и пишут. Та­ким образом, формируясь первоначально на дактильной основе, письменная речь постепенно начинает опираться на устную. Такое положение вполне согласуется с тем, что устная речь по­степенно становится ведущей и доминирующей.