2015-09-06
124
| VaR для доверительных интервалов | ||
| 95% | 99% | |
| Ставропольский край | 3,355 | 4,738 |
| Краснодарский край | 1,32 | 1,864 |
| Астраханская область | 1,893 | 2,673 |
| Волгоградская область | 4,387 | 6,195 |
| Ростовская область | 2,923 | 4,128 |
| Республика Адыгея | 6,031 | 8,517 |
| Республика Дагестан | 8,372 | 11,823 |
| Республика Ингушетия | 9,948 | 14,048 |
| КБР | 8,024 | 11,331 |
| Республика Калмыкия | 4,199 | 5,93 |
| КЧР | 4,873 | 6,881 |
| Республика Сев.Осетия | 5,87 | 8,29 |
По результатам анализа информации, полученной по итогам расчета, можно сде-
лать вывод, что наименьший инвестиционный риск присущ Краснодарскому краю, на-
ибольший – Республике Ингушетия.
На основании данного метода можно сказать, что с вероятностью 95 % (99 %) ут-
верждается, что убыток от инвестирования в n-ный регион не превысит VaR процентов.
Преимуществом данного метода является простота расчета, а также наглядность
результатов.
При сравнении результатов, полученных по итогам расчета инвестиционного риска
регионов ЮФО обоими методами, необходимо отметить сходство полученных данных.
|
|
|
И в первом, и во втором случае, при ранжировании регионов по уровню инвестиционно-
го риска, четыре из них попали на одинаковые позиции, а остальные отличаются лишь на
одну-две позиции. Таким образом, можно сказать, что и та, и другая оценка инвестици-
онного риска является адекватной и приемлемой при анализе инвестиционной привлека-
тельности регионов.
