Относительную самостоятельность развития науки

Наука развивается по своим специфическим законам. «Научная мылсь,—писал К. А. Тимирязев,—не может двигаться капризными, случайными скачками, а дол­жна идти вперед строго логическим путем...»'

Наблюдения, эксперименты в науке приводят к от­крытию новых фактов, которые требуют объяснения, что в свою очередь вызывает необходимость создания новой теории, требующей новых опытов, которые при­водят к новым открытиям. Так, например, многочис­ленные эксперименты по идентификации источника за­паха, проводимые методом «черного ящика» с исполь­зованием обоняния живого детектора—служебно-ро-зыскной собаки, привели к теоретическому обобщению наблюдаемых в эксперименте и в розыскной и следст­венной практике фактов выборки собакой искомых объектов, хранение, консервация отобранных молекул запаха, приемы и средства, используемые для этой це­ли. Все это породило теорию криминалистической одо-рологии, которая показала нецелесообразность прежних приемов работы со служебной собакой только по «горя­чим» следам для отыскания запахоносителя. Опыты в области криминалистической одорологии позволили отбираемый на месте происшествия воздух с молекула­ми запаха хранить в течение 2—3 лет, а затем с успехом применять законсервированные пробы запаха для целей выборки искомых объектов. Последующие опыты при­вели к созданию новой теоретической концепции об органолептико-одорологической экспертизе².

Очевидно также, что опережение наукой запросов практики было бы невозможно объяснить при отрица­нии относительной самостоятельности в развитии науки. В противном случае это грозило бы узким практициз­мом и принижением роли теории.

2. Критика и борьба мнений в науке. Вся история науки есть борьба мнений. На том же примере крими-

' Тимирязев К. А. Соч., т. V, с. 40.

² См.: Винберг А. И. Органолептико-одорологическая экс­пертиза.—Сборник научных трудов ВНИИСЭ. '№ 21, М., 1976.

налистической одорологии можно показать, какая ши­рокая дискуссия была развернута в специальной на­шей печати, в отдельных работах и научных сборни­ках о праве на существование криминалистической одорологии'. Не менее значительные были диспуты о предмете судебной экспертизы, о границах кримина­листической экспертизы, о месте в судебной эксперти­зе исследования веществ материалов и изделий², о пра­ве на существование судебной химии, судебной физики и, наконец, о конструкции самой идеи о судебной эк-спертологии³.

Следует заметить, что новая теория по принципу преемственности сохраняет и вбирает в себя все то ра­циональное, что было в старой теории. Без этого было бы невозможно развитие научного познания. Данное положение может быть наглядно проиллюстрирована хотя бы на примере формирования и становления на­учных основ судебного почерковедения, когда на про­тяжении истории его развития сменились школы и на­правления, когда сегодняшняя теория судебного почер­коведения является действительно новой теорией, в которую вместе с тем включается ряд научных поло­жений и старых теорий почерковедческой экспертизы.

3. Взаимодействие наук. Этот закон основывается на взаимосвязи различных наук. Сюда же относится и ис-пользование методов других наук. Именно на «пере­крестках» наук и их методов, и их взаимопроникнове­ния и возникают новые открытия.

Этот закон имеет важное значение в становлении и развитии судебной экспертологии, в систему которой в качестве ее элементов входят различные предметные судебные науки, «перекрестки» которых и их методов приводят к раскрытию все новых закономерностей. Сам процесс взаимодействия, связей предметных, отрасле­вых знаний в процессе изучения различных объектов исследования приводит через изучение общих свойств

' См.: «Социалистическая законность», 1971, № 11; 1972, № 3, 4; Сборник трудов Иркутского университета, т. 85, вып. 10, 1970.

² См.: Белкин Р. С. Общая теория криминалистики в усло­виях научно-технической революции.— «Советское государство и право», 1977, № 5.

³ См.: «Социалистическая законность», 1973, № 11; 1974, № 8;

197.6, № 1,1978, №8.

различных объектов к взаимодействию изучающих их наук. Например, транспортная трасология возникла в итоге взаимодействия автотехнических и трасолотиче-ских знаний, аналогично— судебно-медицинская трасо­логия и т. п.

«Взаимосвязь наук,—пишет М. М. Карпов,—в про­цессе развития определяется главным образом взаимо­связью различных форм движения материи, которые существуют не изолированно, а зависят друг от друга. Поскольку существует объективная связь между раз­личными формами, то должна существовать тесная связь и между различными науками, изучающими их. Например, взаимосвязь и взаимопроникновение физики и химии имеет.место во всех процессах, где физические формы движения переходят в химическую форму и об­ратно»'.

4. Математизация наук. В ряде предметных эксперт­ных наук сейчас происходит интенсивный процесс ис­пользования возможностей математики для целей су­дебных экспертиз. Этот процесс наглядно проявляется в судебном почерковедении, судебной баллистике, во всех экспертизах, прибегающих к использованию ЭВМ, в процессах выработки необходимых для той или дру­гой предметной науки алгоритмов, в теории кримина­листической идентификации и т. д. Вопросам матема­тизации криминалистики посвящались специальные

работы².

5. Дифференциация и интеграция наук. Данный за­кон науки отражает два противоположных и в то же время единых процесса. Как пишет В. И. Сифиров³, углубление дифференциации есть отражение бесконеч-•ного разнообразия материи, бесконечного числа ее свойств, форм, видов движения и их взаимодействий. Чем более усложняются знания, тем более осуществля­ется процесс дифференциации..

«Ветвь науки,—отмечает М. М. Карпов,—достигшая зрелости и отделившаяся от оснований науки, начинает

' См.: Карпов М. М. Философские вопросы современного естествознания. Ростов, 1972, с. 160.

² См. работы Л. Е. Ароцкера, Г. Л. Грановского, И. М. Лузги- на, В. И. Пашкявичуса, Н. А. Селиванова, Р. М. Ланцмана, Л. Г. Эд-жубова, 3. И. Кирсанова и др.

³ См.: «Вопросы философии», 1963, № 4, с. 96.

развиваться далее в известной мере самостоятельно, независимо от породившей ее науки. Она получает им­пульсы от практики, от породившей ее науки и от дру­гих наук, но у нее возникают и свои собственные проб­лемы»'.

Дифференциация ведет ко все большей специализа­ции. Это явление наглядно иллюстрируется нарастаю­щей специализацией в системе судебных экспертиз. Так, единая криминалистическая экспертиза документов, накопив на протяжении ряда лет внутри своей предмет­ной науки достаточно большое количество знаний, раз­работав и умножив специфические методы исследования, разветвилась на три вида экспертного исследования и соответственно предметно-судебных наук, а именно:

на судебно-почерковедческую экспертизу с предметной наукой судебного почерковедения; на техническую эк­спертизу документов с предметной наукой криминалис­тического документоведения и на криминалистическую экспертизу письма. Ныне наблюдается дальнейший процесс специализации, уже внутри судебно-почерковед-ческой экспертизы, где действуют специалисты по ис­следованию подписей (подписные экспертизы), иссле­дованию текстов, выполненных рукописным, печатным шрифтом, исследованию цифрового письма и т. п. В про­цессе дифференциации выделилась предметная судеб­ная наука и экспертиза судебной баллистики из трасо-логии и т. д.

Сам процесс дифференциации предметов судебных наук, его сложность, динамичность определяют для су­дебной экспертологии необходимость множества подхо­дов к ее изучению, каждый из которых вносит в экспер-тологию свои специфические методы исследования, свои научные понятия. Параллельно с указанным про­цессом дифференциации усиливается и процесс диф- -ференциации исследуемых объектов. Процесс диффе­ренциации предметных судебных отраслей знания и умножение их связей с большим количеством мате­ринских (базовых) наук объективно порождает в су­дебной экспертологии объединение неоднородных по своему содержанию различных отраслей знания. Этот процесс интеграции вызывает необходимость в разра-