Неполная индукция

Метод обобщения признаков некоторых элементов для всего множества, в который они входят. Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики, может привести к ошибочным заключениям. Вместе с тем, неполная индукция является основным способом получения новых знаний. Доказательная сила неполной индукции ограничена, заключение носит вероятностный характер, требует приведения дополнительного доказательства.

Схема неполной индукции:

Множество А состоит из элементов: А1, А2, А3, …, Аn.

А1 имеет признак В

А2 имеет признак В

Все элементы от А3 до Аk также имеют признак B

Следовательно, вероятно, Аk+1 и остальные элементы множества А имеют признак В.

Пример ошибочного результата:

В Аргентине, Венесуэле и Эквадоре говорят на испанском языке.

Аргентина, Венесуэла и Эквадор — латиноамериканские страны.

Следовательно, в каждой латиноамериканской стране говорят на испанском языке.

Вопрос №31

Умозаключение по аналогии — это вывод о том, принадлежит ли некоторый признак исследуемому единичному объекту на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

Аналогия может быть строгой или нестрогой.

Для строгой аналогии, необходима связь переносимого признака со сходными признаками, и в этом случае умозаключение носит доказательный характер, а получаемые в результате выводы являются достоверными.

Для нестрогой аналогии зависимость между сходными и переносимыми признаками не является необходимой. Полученные при этом выводы носят только лишь вероятностный характер и требуют дальнейшей проверки.

Условия, повышающие вероятность выводов в нестрогой аналогии:

сходство сравниваемых предметов в значительном числе существенных признаков, т.е. чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии;

отсутствие существенных различий между сравниваемыми предметами.

Умозаключение по аналогии широко используется, например, криминалистических экспертизах идентификации личности или предметов — при сравнении отпечатков пальцев, следов ног, транспортных средств и т.п. При этом обнаруживаются устойчивые, повторяющиеся признаки, которые позволяют судить о принадлежности указанных следов конкретному лицу или предмету.

Вопрос №32

Индукция - это вид рассуждений "от частного к общему".

Дедукция - это вид рассуждений "от общего" (обычно к частному, но иногда и к общему).

Индукция (индуктивные рассуждения). "Т. к. каждый год моей жизни зимой было холодно, то зимой ВСЕГДА холодно", "Т. к. все грачи, которых мне доводилось видеть, чёрные, то ВСЕ грачи чёрные".

Дедукция. "Т. к. днём ВСЕГДА светло, то и завтра днём будет светло", "Т. к. ВСЕ люди смертны, то и все американцы смертны".

Дедуктивный метод Шерлока Холмса при каждом его конкретном применении даёт пример ИНДУКТИВНОГО рассуждения: Шерлок Холмс от частного (грубо говоря, от конкретных улик) приходил к общему пониманию картины происшедшего.

Метод математической индукции - это пример ДЕДУКТИВНОГО рассуждения. Здесь чуть сложнее объяснить. Этот метод содержит (1) обоснование базиса (базы) индукции, т. е. частное утверждение, и (2) обоснование индукционного шага, а это общее утверждение вида "для ВСЯКОГО натурального числа n из того, что наше утверждение верно для n мы получаем, что оно верно и для n+1". В дальнейшем (по аксиоме индукции) делается вывод, что доказываемое утверждение верно для всех натуральных чисел. Теперь смотрите: отталкиваемся мы от базиса (частного утверждения) и индукционного шага (общего утверждения), т. е. в целом - от общего утверждения, а поэтому метод мат. индукции - это дедуктивный метод.

Аналогия в праве представляет собой один из способов преодоления пробелов в законодательстве, необходимый для целей правоприменения.

Обычно понятие правовой аналогии понимается в двух смыслах — как аналогия закона и аналогия права.

Аналогия ЗАКОНА' есть применение к не урегулированному конкретной нормой правоотношению нормы закона, которая регламентирует сходные отношения. Необходимость применения данного приема обусловлена тем, что решение по любому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому в случае отсутствия нормы, прямо предусматривающей спорный случай, требуется отыскать норму, регулирующую возможно более сходные со спорным отношения.

Аналогия права — применение к спорному отношению, которое не урегулировано некой конкретной нормой и на которое нельзя распространить действие регулирующей подобные отношения нормы, общих начал и смысла (то есть принципов) законодательства.

Вопрос №33

Аргументация – это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку другой стороны (аудитории) к выдвинутому положению. "Аргументацией" называют также совокупность таких доводов.

В аргументации различают тезис – утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, – одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

Неориторика – область современных междисциплинарных исследований, изучающая законы речевой коммуникации, принципы построения и интерпретации художественного выразительного и убеждающего текста. Неориторика – понятие, которое введено в научную парадигму с целью определения содержания и функциональных задач риторики в современных условиях – в условиях новой языковой и общественной ситуации. Неориторика ориентируется на потребности сегодняшнего дня. Ее быстрое и продуктивное развитие вызвано появлением новых языковедческих наук – лингвистики текста, семиотики, герменевтики, теории речевой деятельности, психолингвистики. Неориторика занимается поиском путей практического применения этих дисциплин, разрабатывается на стыке языкознания, теории литературы, логики, философии, этики, эстетики, психологии; опирается на данные нейролингвистики, социолингвистики и семиотики.

Вопрос №34

Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.

Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

Структура доказательства

Основу доказательства составляют следующие положения:

Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать

Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса

Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами

Виды доказательства

Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые(косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству утверждаемого тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.

Непрямое (косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности утверждаемого антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:

Если тезис обозначить буквой а, то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением;

Антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения в и с.

В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида – апагогическое (доказательство от «противного») и разделительное доказательство (методом исключения). Первое осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике. Во втором антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например: Преступление совершил либо А, либо Б, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни Б. Следовательно преступление совершил С. Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.

Вопрос № 35

Опровержение — рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности (иногда недоказанности).

Существует несколько приёмов опровержения. Если верным является отрицание тезиса, то вопрос об истинности утверждения отпадает. Распространённым способом является также «опровержение фактом»: вполне достаточно показать одного альбиноса, чтобы дать опровержение того, что "альбиносы не существуют".

Более сложный логический способ опровержения — вывод следствий, которые противоречат истине. Если одно следствие из утверждения ложно, то и само утверждение является ложным.

Ещё один способ — доказательство следствий отрицания тезиса, так как утверждение и его отрицание не могут быть одновременно истинными (впрочем, это допустимо, лишь если действует Закон исключённого третьего).

Опровержение также используется в эвристике. В научной эвристике при выдвижении гипотезы или теории происходит последующая их проверка опытом. Если они опровергаются эмпирическими данными, это показывает ограниченность их применения или ошибочность.

Вопрос №36

Спор — столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументировано отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны. В споре возможно применение психологических и логических уловок, каверз, такой спор называется демагогическим. Спор - это столкновение мнений, когда оба участника или более осознают, что ведут спор и заявили друг другу об этом, в противном случае - это диалог.