Цель занятия: закрепление теоретических положений темы, проверка знаний основных вопросов, предложенных для обсуждения, исследование спорных теоретических проблем о необходимости правового закрепления таких обстоятельств, как действия по просьбе потерпевшего и т.д.
Время: 4 часа
Вопросы для обсуждения
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
2. Необходимая оборона, её признаки и содержание
3. Превышение пределов необходимой обороны, мнимая оборона
4. Задержание преступника и его отличие от необходимой обороны
5. Крайняя необходимость и условия ее правомерности
6. Исполнение приказа или иного распоряжения:
а) условия правомерность исполнения приказа или иного распоряжения;
б) ответственность за исполнение незаконного, а также заведомо преступного приказа
7. Деяние, связанное с риском, его признаки и условия
8. Физическое или психическое принуждение
9. Выполнение специального задания
Литература:
1. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. – М., 2005.
2. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. – М., 1963.
3. Дмитренко, А. П. Место обстоятельств, исключающих преступность деяния, в системе юридических фактов, порождающих уголовно-правовые отношения. // Российский криминологический взгляд. -2009. - № 3. - С. 347 - 350
4. Дядькин Д. С., Зимин, А. А. "За" и "против" обороны с огнестрельным оружием. // Российский юридический журнал. -2010. - № 3. - С. 74 – 76
5. Зиястинова Т.Ш. Необходимая оборона. – Барнаул, 2003.
6. Истомин А.Ф. Самооборона: право и необходимые пределы. – М., 2005.
7. Капинус О. С. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в уголовном праве зарубежных стран. // Капинус О. С. Современное уголовное право в России и за рубежом. -М.: Буквоед, 2008. -С. 43 - 49
8. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: учеб. Пособие. – Ставрополь, 2001.
9. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. – Саратов, 1976.
10. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. – СПб., 2004.
11. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. – СПб., 2004.
12. Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. – СПб., 2005.
13. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. – Ставрополь, 2000.
14. Хаметдинова, Г. Ф. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: учебное пособие / Г. Ф. Хаметдинова; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Тюмен. юрид. ин-т. — Тюмень: ТЮИ, 2011.
15. Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Основание возникновения права на необходимую оборону и условия ее правомерности // Право и политика. 2000. № 12.
16. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. – М., 2005.
17. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. – Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 2001.
18. Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. №3.
19. Кабурнеев Э.В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны. – М.,2004.
20. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.
21. Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. №1.
22. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.
23. Орешкина Т. Уголовно-правовое значение согласия потерпевшего // Уголовное право: стратегии развития в 21 веке. М.: Проспект, 2005.
24. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. 2005. №1.
25. Павлова Н., Крылова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право. 2005. №1.
26. Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом // Уголовное право, 2003, №4.
27. Побегайло Э. О пределах необходимой обороны//Уголовное право, 2008. №2.
28. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. – М.: Юрлитинформ, 2006.
29. Радчинский С. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния//Уголовное право. 2009. №2.
30. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000.
31. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2000. № 4.
32. Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. №3.
33. Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. 2003. №2.
34. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.
35. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991 г.
36. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976.
37. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. М.,1970.
38. Демидов Ю.H., Базаров Р.А. Реализация сотрудниками милиции уголовно-правовых норм, исключающих преступность деяния. Челябинск, 1992.
39. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании. Киев, 1984.
40. Козак В.H. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов,1981.
41. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Институт необходимой обороны и деятельность органов внутренних дел. М.,1983.
42. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М.,1987.
43. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М.,1969.
44. Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.
45. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.,1979.
46. Якубович М.И. Законодательство о необходимой обороне и применение оружия работниками милиции. М.,1969.