Методика многостороннего исследования личности как метод объективной оценки психофармакологического эффекта

Важную область клинического применения методики многостороннего исследо-

вания личности представляет собой контроль за динамикой психопатологической симптоматики в процессе развития психопатологического синдрома и в процессе терапии. Адекватность использования для этой цели оригинального теста MMPI и его вариантов, созданных на других языках, была показана многими авторами (West, 1953; Frederickson,1956; Dana, 1957; Mendelsohn е. a., 1959; Delay, Perse,
Pichot, 1966; Thaut, 1970; Hock, Hess, 1972).

Увеличение числа психофармакологических средств и продолжающееся расширение сферы их применения делают необходимым использование методов, позволяющих оценить наличие в спектре действия препаратов тех или иных психотропных эффектов и относительную выраженность каждого из них, дать сравнительную оценку препаратов, обладающих сходным спектром действия, с целью выявления клинически существенных оттенков и оценить динамику психического состояния под воздействием указанных препаратов.

Эти методы должны допускать также статистический контроль измеряемых пара-метров, поскольку только в этом случае можно судить о достоверности оцениваемых показателей.

Методика многостороннего исследования личности, очевидно, удовлетворяет этим требованиям благодаря своей способности фиксировать не только выраженность
измеряемых параметров, но и относительную значимость каждого из них в структуре состояния.

Объективность полученной оценки достигается благодаря применению соответству-ющего статистического аппарата и использованию корректировочных шкал, дающих возможность корригировать бессознательные искажения и оценивать мотивационно обусловленные отклонения. Количественные результаты, полученные по отдельным шкалам, и построенный на этой основе профиль в процессе психофармакологической терапии существенно изменяются.

Опыт изучения основных закономерностей психотропного эффекта, в равной мере применимых к различным психофармакологическим средствам, позволяет пола-
гать, что все многообразие действия психотропных средств, по-видимому, может быть сведено к 4 основным эффектам, относительно независимым, даже если они со-
четаются в действии одного препарата. Возможность выделения этих эффектов была подтверждена клиническими и психофизиологическими исследованиями (В. М. Бан-
щиков, Ф. Б. Березин, 1966, 1968; Ф. Б. Березин, 1968).

Два из этих эффектов, очевидно, непосредственно связаны с изменением уровня тре-воги, тогда как остальные два — со сформировавшимися, в основном на базе
предшествующей тревоги, устойчивыми поведенческими паттернами (т. е. устойчивыми шаблонами и стереотипами поведения).

К первым относятся транквилизирующий и энергезирующий (стимулирующий) эффекты. Транквилизирующий эффект выражается в смене более выраженных
феноменов в тревожном ряду менее выраженными (например, смене ощущения надвигающейся катастрофы и выраженных страхов неопределенной тревогой, а последний— ощущением внутренней напряженности, которая в свою очередь ослабляется) или в полном устранении тревожных явлений.

Стимулирующий эффект вызывает или усиливает тревогу. При терапии психо-патологических состояний эти эффекты могут быть достаточными в той мере, в какой состояние определяется уровнем тревоги. Если же образуются устойчивые пове-денческие паттерны, то для их устранения эти эффекты недостаточны. В зависимости
от того, по какому пути идет формирование указанных паттернов, они могут быть ликвидированы путем приме- нения различных психотропных препаратов, действие которых характеризуется либо антипсихотическим, либо, антидепрессивным эффек-том. Если устранение тревоги достигается благодаря возникновению особых форм психотического поведения, нормализация состояния может быть достигнута благодаря применению препаратов, обладающих антипсихотическим эффектом.

В тех случаях, когда устранение тревоги связано со снижением уровня побуждения, которое клинически выражается явлениями депрессии, купирование психопато-
логических расстройств может быть достигнуто путем применения препаратов, обладающих антидепрессивным эффектом.

Поскольку устранение или усиление тревоги может быть вызвано практически мгновенно, то скорость возникновения транквилизирующего или стимулирующего
эффекта зависит только от способа введения соответствующих препаратов. Для изменения уже сложившихся поведенческих паттернов требуется больший или
меньший период времени (скрытый период терапии), после которого начинает клинически проявляться действие препарата, выражающееся антипсихотическим или
антидепрессивным эффектом. При таком подходе спектр действия любого психофармакологического агента может быть рассмотрен как сочетание описанных эффектов.

Повторные исследования с помощью методики многостороннего исследования лич-ности, проводимые в процессе психофармакологической терапии, позволили обна-
ружить существенные изменения профиля, отражающих динамику психического состояния больного. Построение усредненного профиля, которое нивелирует инди-видуальные различия, дает возможность обнаружить изменения профиля, характер-ные для каждого из перечисленных эффектов.

Исследования динамики усредненного профиля под влиянием различных транквилизаторов показали, что вне зависимости от класса химических веществ, к которому принадлежит тот или иной транквилизатор, изменения профиля оказы-ваются аналогичными. Хлордиазепоксид и диазепам, являющиеся производными бензодиазепина, вызывали изменения профиля того же характера, что и фенибут и циклический амид фенибута— производные гамма-аминомасляной кислоты (рис. 11—14).

Таким образом, отмечавшиеся изменения были выражением самого транквили-зирующего эффекта, а не особенностей действия, свойственного отдельным препаратам (группы больных, леченных названным препаратом по клинической картине были единичны). Наиболее выраженное снижение уровня профиля от-
мечалось на шкалах невротической триады. Поскольку вторая шкала является основным индикатором и тревожных, и депрессивных явлений, для оценки этого снижения существенное значение приобретает динамика уровня профиля на девятой шкале. Отсутствие достоверных изменений показателей, полученных по этой шка-

ле, позволяет отнести снижение уровня профиля на второй шкале (под влиянием указанных препаратов) за счет уменьшения уровня актуальной тревоги. Эта тен-

денция была наиболее выражена при применении диазепама, однако различия между

изученными препаратами не были достоверными. Уменьшение тревожности под

влиянием транквилизирующего эффекта отражалось в снижении уровня профиля на седьмой шкале. Особенно характерно, что, несмотря на выраженное снижение
уровня профиля в процессе терапии транквилизаторами, форма усредненного профи-ля остается практически неизменной.

Не изменяют форму профиля и препараты, вызывающие стимулирующий эффект, за исключением тех случаев, когда применение этих препаратов провоцирует новые психопатологические расстройства. Таким образом полученные данные позволяют полагать, что транквилизирующий, и стимулирующий эффекты психотропных средств (т. е. быстро возникающие психофармакологические эффекты) при наличии оформленного психолатологического синдрома изменяют главным образом общий

уровень повышения профиля. При применении средств, в действии которых выражены медленно развивающиеся эффекты, происходит изменение формы профиля за счет преимущественно снижения шкал, определяющих клиническое состояние.
Сказанное может быть иллюстрировано изменениями профиля методики много-стороннего исследования личности больных с депрессией под влиянием терапии ами-
триптилином (рис. 15), в действии которого сочетаются быстрый транквилизирую-щий и медленный антидепрессивный эффекты.

Наибольшие изменения профиля под влиянием антидепрессивного эффекта наблюдались на второй шкале и почти столь же выраженные —на седьмой. При этом
форма профиля радикально изменялась. За счет исчезновения пиков на указанных шкалах в усредненном профиле, характеризующем состояние больных после исчез-

новения депрессии под влиянием терапии амитриптилином, уровень профиля на первой и третьей шкалах был выше, чем на второй, а на шестой и седьмой шкалах
профиль образовывал плато.

Описанные изменения формы профиля отмечались только после возникновения собственно антидепрессивного эффекта, тогда как в первые дни терапии, когда дей-
ствие препарата характеризуется быстро возникающим транквилизирующим эффектом, сохранялась исходная форма профиля.

Форма профиля изменялась также под влиянием препаратов, действие которых характеризуется возникновением медленно развивающегося антипсихотического эф-
фекта. В этом случае изменение профиля при достижении терапевтического эффекта в наибольшей мере было выражено в тех случаях, где сходное состояние оп-
ределялось пиками профиля на шестой и восьмой шкалах.

Следует отметить, что вне зависимости от типа исходного психопатологического синдрома и характера применявшейся терапии в некоторых случаях при клинически
регистрируемом улучшении состояния обследование с помощью методики многостороннего исследования личности не обнаруживало существенных изменений профиля.
Однако в этих случаях можно было говорить о недостаточной эффективности применявшихся психофармакологических средств, так как клиническое улучшение состояния, как правило, оказывалось нестойким. Подобные методы могут оказаться полезными и для предсказания стойкости терапевтического эффекта.

Следует указать, что субъективное улучшение состояния без выраженной динамики профиля методики многостороннего исследования личности на основных шка-
лах нередко сопровождается на оценочных шкалах повышением уровня профиля на шкале К, которое в этом случае отражает степень стремления больного (в значитель-

ной мере неосознанное) отрицать тяжесть своей симптоматики, эмоционально насыщенных проблем и конфликтов.