Задание

1 Установите как в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» определяются понятия «особая жестокость» и «беспомощное состояние»?

2 Разграничьте составы убийства (ст. 105 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

3 Определите критерии разграничения причинения тяжкого вреда здоровью личности, повлекшего смерть потерпевшего и убийства, а также причинения смерти по неосторожности.

4 Выявите, по каким признакам соотносится истязание с пытками.

5 Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:

5.1. Военным судом Приволжского военного округа Ерофеев осужден за совершение убийства по предварительному сговору группой лиц с целью облегчить совершение другого преступления, а Аношкин - за пособничество в этом убийстве.

Согласно приговору Ерофеев и Аношкин договорились совместно похитить имущество из квартиры Домниных, а деньги от его последующей реализации поделить между собой. При этом для беспрепятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью несовершеннолетнего Домнина Д. в заранее оговоренном месте.

Исполняя задуманное, Аношкин пригласил Домнина Д. за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жительства потерпевшего, а Ерофеев заранее приготовленной веревкой задушил потерпевшего и изъял у него ключи от квартиры.

Эти действия Ерофеева судом квалифицированы по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аношкина - по ч. 5 ст. 33 и пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судом присяжных Московского областного суда Тарасов осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и пп. «а», «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По вердикту коллегии присяжных заседателей Тарасов признан виновным в том, что из корыстных побуждений в подъезде дома он путем удушения причинил смерть Рыбкину.

Позже в квартире другого дома Тарасов совершил разбойное нападение на Осиповых. Он сдавил шею Осиповой веревкой и нанес ей удар ножом в грудь, затем дважды ударил ножом в грудь спящего Осипова. От полученных телесных повреждений потерпевшие скончались. После этого Тарасов похитил их имущество.

Обосновано ли решение суда?

5.2. Хайруллин 15 января 1997 г. в ходе возникшей ссоры ударил Хисматуллина в грудь, отчего тот упал. Затем Хайруллин стал избивать его ногами, обутыми в зимние сапоги, нанося удары по различным частям тела: голове, шее, грудной клетке, животу. Свои действия он не прекращал и после вмешательства подошедшего Гильмутдинова, пытавшегося его успокоить и вывести из дома на улицу. Напротив, он обеими ногами прыгнул на грудь лежащему потерпевшему. От полученных телесных повреждений Хисматуллин скончался на месте происшествия.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего Хисматуллина наступила от сочетанной травмы груди, живота, головы с повреждением внутренних органов: сердца, печени, оболочно-желудочной связки, сопровождавшимся внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечением и шоком.

Из заключения эксперта усматривается, что на трупе было обнаружено, без учета повреждений в области живота, не менее 16 тяжких телесных повреждений: закрытая тупая внутричерепная травма с ушибом головного мозга, ограниченные переломы ребер с обеих сторон, двойной перелом тела грудины, переломы ребер с нарушением пристеночной плевры, разрыв сердечной сорочки, сердца, ушиб легких.

Помимо этого, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, показаниям представителя потерпевшего Хисматуллиной и свидетеля Гильмутдинова, потерпевший Хисматуллин находился в сильной степени алкогольного опьянения, а Хайруллин по своим физическим данным имел явное превосходство над ним.

Верховным судом Республики Татарстан Хайруллин осужден по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет.

В кассационных жалобах Хайруллин и его адвокат, ссылаясь на отсутствие у Хайруллина умысла на убийство Хисматуллина и не соглашаясь с выводом суда о том, что потерпевший в момент его избиения находился в беспомощном состоянии, просили приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Решите вопрос об ответственности Хайруллина.

5.3. Пермским областным судом Евсеев осужден по пп. «д», «е» ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет.

Он признан виновным в совершении убийства Стародубцевой с особой жестокостью и способом, опасным для жизни многих людей.

Евсеев в квартире распивал спиртные напитки со знакомыми и родственниками, среди которых была Стародубцева. Вспомнив, что его знакомая Дегтянникова ранее получила ожоги от воспламенения спирта по вине Стародубцевой и находилась на лечении в больнице, Евсеев из неприязни легковоспламеняющимся нитролаком облил Стародубцеву и поджег спичкой. От полученных ожогов в мучениях и страданиях потерпевшая скончалась.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Стародубцевой наступила от термических ожогов лица, передне-боковых поверхностей шеи, туловища, верхних конечностей, обоих бедер, ожога верхних дыхательных путей, ожога около 60% поверхности тела.

В кассационной жалобе адвокат просил приговор в отношении Евсеева изменить, переквалифицировать его действия с пп. «д», «е» ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и смягчить наказание, считая, что у осужденного не было умысла на убийство потерпевшей, а имелось желание лишь напугать ее. По мнению адвоката, Евсеев в силу малого жизненного опыта (рождения 1981 года) не предполагал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшей.

Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению?

5.4. Мурманским областным судом 22 мая 1997 г. Кудрин осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Он признан виновным в умышленном убийстве из хулиганских побуждений Николаева.

Виновным в убийстве Николаева Кудрин себя признал, но отрицал, что совершил его из хулиганских побуждений.

В кассационных жалобах осужденный, его законный представитель и адвокат просили квалифицировать действия Кудрина как убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Как было установлено органами следствия, после того как подруга Кудрина - Ефимова - ушла в киоск за сигаретами, он пристал к Николаеву, спровоцировал с ним драку и стал наносить потерпевшему удары ножом до тех пор, пока его не оттащила Ефимова.

Как показала свидетель Скрябина, она видела, как молодой парень (им оказался Кудрин) пристал к мужчине средних лет. Последний старался сдержать натиск парня, оттолкнул его от себя. Однако парень, держа в руке нож, преследовал мужчину, а затем, несмотря на просьбу мужчины убрать нож, стал наносить ему удары ножом, отчего тот упал. Лежащему парень также наносил удары ножом.

Обосновано ли решение суда?

5.5. Жуковским районным судом Калужской области Осипов осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Он признан виновным в убийстве Орлова при следующих обстоятельствах.

В ночь на 14 июля 1995 г. Осипов, находясь у себя дома в деревне, услышал крики о помощи соседки Земсковой. Выйдя на улицу, он увидел, что между Земсковой и двумя молодыми людьми (Орлов и Федоров) происходит ссора. На замечание Земсковой Орлов оттолкнул ее и ударил штакетником, а Федоров - ногой. Она стала кричать: «Витя, помоги, бандиты!». Осипов, услышав крики о помощи, взял ружье и произвел из него два выстрела в воздух с целью пресечения хулиганских действий Орлова и Федорова.

После этого Орлов и Федоров побежали к дому Осипова, угрожая убийством и поджогом его дома. Опасаясь, что они могут реализовать свои угрозы и сжечь его дом, Осипов вернулся домой, взял еще два патрона и стал их преследовать. Они остановились, продолжая кричать: «Ты не жилец, ружье тебе не поможет». Осипов произвел предупредительный выстрел в воздух, но Орлов пошел к нему с угрозами. Когда тот приблизился на 1,5-2 метра, Осипов выстрелил в Орлова.

От полученного ранения Орлов скончался на месте происшествия.

Квалифицируйте содеянное Осиповым.

5.6. Лебедев признан виновным в умышленном причинении малолетнему Янину (заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии) тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Лебедев, 1974 года рождения, и малолетний Янин, 1999 года рождения, проживали в одном доме и знали друг друга как соседи. Вечером 13 марта 2005 г. нетрезвый Лебедев поднялся на девятый этаж дома, чтобы вернуть деньги, взятые им в долг у Кисилева. Янин пошел следом за ним и стал просить у него деньги на жевательную резинку. Когда тот отказался дать деньги, Янин стал оскорблять его. Желая наказать мальчика за это, он собирался его отшлепать, но в связи с тем, что ребенок продолжал оскорблять, он повалил его на пол и стал душить, сжимая ему горло рукой. Увидев, что Янин стал хрипеть и потерял сознание, Лебедев начал оказывать ему первую помощь, и в это время прибежали соседи по дому.

Из материалов дела следует, что у Лебедева обнаружены признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности. Указанное психическое заболевание, как отражено в заключении судебно-психиатрического эксперта, не исключало для Лебедева возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что и определило вывод экспертов и суда о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

Решите вопрос об ответственности Лебедева.

Рекомендуемая литература

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18 июня.*

2 Уголовное право: Особенная часть: учебник /Под ред. С.И. Улезько, И.А. Подройкиной, Е.В. Серегиной. М.: Юрайт, 2012.*

3 Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.*

4 Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.*

Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.