Доповідна записка

Про порушення вимог чинного
законодавства з питань

забезпечення процесуальної

незалежності і самостійності слідчих органів внутрішніх справ

Згідно з чинним законодавством утручання ___ „,_1М.«_Л

неприпустиме і тягне за собою відповідальність.

Однак останнім часом набуває поширення практика грубого потурання керівниками УМВС України вимог чинного КГЖ України та нормативних актів МВС з питань забезпечення процесуальної незалежності і самостійності працівників слідства.

Так, 13-14 вересня 2005 року працівниками галузевих служб УМВС України в Одеській області проводилася позапланова перевірка оперативно-службової діяльності Великомихайлівського районного відділу, у ході якої в службовому сейфі заступника начальника даного райвідділу -начальника слідчого відділення підполковника міліції Шавші В.І. виявлено шість кримінальних справ минулих років, закінчених провадженням, але в яких процесуальні рішення прийняті не були. На порушення вимог п. 6.2 наказу МВС України від 25.12.2003 № 1600 "Про організацію діяльності органів досудового слідства системи Міністерства внутрішніх справ України" службове розслідування за виявленими недоліками проведено не було, причини і умови, які сприяли цьому, не з'ясовувалися та заходи щодо упередження таких фактів не розроблялися.

У той же час, ігноруючи вимоги п. 10.4 зазначеного наказу, ст. 23 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, де чітко визначено, що накладати дисциплінарні стягнення на працівників слідчого апарату органів внутрішніх справ можуть лише начальники органів внутрішніх справ, яким надано право призначати цих працівників на посаду, начальник УМВС України в Одеській області підписав незаконний наказ від 21.09.2005 № 807 про покарання заступника начальника УМВС - начальника слідчого управління полковника міліції Незнамова В.І. - попередження про неповну посадову відповідність. За даним фактом Головним слідчим управлінням було проведено службову перевірку, за результатами якої видано наказ МВС від 15.10.2005 № 888, яким скасовано наказ УМВС України в Одеській області від 21.09.2005 № 807, як такий, ідо суперечить вимогам чинного законодавства. Цей наказ направлена в

усі ГУМВС, УМВС, УМВСТ з конкретними вимогами щодо недопущення, подібного в інших органах внутрішніх справ.

Незважаючи на це, 03.02.2006 начальником УМВС України в Луганській області генерал-майором міліції Гуславським В.С. Вам на підпис було подано накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника даного Управління - начальника слідчого управління полковника міліції Сумцова О.І. та його увільнення від займаної посади. У наказі відзначалося про погіршання показників роботи з розслідування кримінальних справ про дорожньо-транспортні пригоди, надходження значної кількості скарг громадян на дії слідчих. У той же час службове розслідування за виявленими недоліками проведено не було. При цьому проігноровано вимоги п. 4.4 Положення про органи досудового слідства в системі Міністерства внутрішніх справ, яким передбачено обов'язкове погодження призначення або увільнення від посади заступників начальників ГУМВС, УМВС, УМВС на транспорті -начальників слідчих управлінь із заступником Міністра - начальником Головного слідчого управління. При підготовці зазначених наказів також було грубо порушено вимоги Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС від 20.01.2004 № 55. При визначенні виду і міри покарання не взято до уваги: характер проступку, його наслідки, обставини, за яких його було вчинено, попередню поведінку винного, його ставлення до служби, стаж служби і рівень кваліфікації.

У зв'язку з цим наказом МВС від 14.02.2006 № 135 накази від 03.12.2006 № 115 та від 03.02.2006 № 59 о/с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника УМВС України в Луганській області -начальника слідчого управління полковника міліції Сумцова О.І." скасовано, як такі, що суперечать чинному законодавству.

Набула також поширення практика ігнорування начальниками ГУМВС, УМВС вимог пунктів 4.4, 4.5, 4.6 наказу МВС від 25.12.2003 № 1600, який діяв до лютого 2006 року. Керівна ланка слідчих підрозділів міськрайлшорганів УМВС призначається без погодження із заступниками начальників УМВС по слідству. Проглядається відсутність принципового підходу до підбору кандидатів на посади заступників начальників УМВС - начальників слідчих

управлінь.

Так, у лютому цього року до МВС України надійшли матеріали з

Управління МВС України в Одеській області стосовно призначення заступником начальника УМВС України в області - начальником слідчого управління підполковника податкової міліції Радзієвського О.Г. Під час спілкування з керівним складом підрозділів І Су він виявив відсутність знань кримінального та кримшальію-процееуадьного законодавства, вимог основних наказів МВС. що стосуються діяльності органів досудового слідства. Установлено також, що не відповідає посаді заступника начальника УМВС по слідству і його освіта. Згідно з дипломом серії КВ Хе 259626. виданим 05.02.2005 Державним підприємством "Київський університет права", він отримав вищу освіту за спеціальністю "Правознавство" та здобув кваліфікацію юриста зі спеціалізацією "Цивільне та трудове право. Кримінальне тз кримінально-процесуадьне законодавство ним \

цьому вищому навчальному закладі не вивчалося, оскільки не передбачено навчальною програмою цього закладу. Практичний досвід організації діяльності слідчих підрозділів та розслідування кримінальних справ відсутній.

З урахуванням викладеного прошу Вас дати вказівку начальникам ГУМВС, УМВС, УМВС'Г щодо більш відповідального ставлення до вимог чинних законодавчих та відомчих нормативних актів, якими врегульовано порядок та форми діяльності слідчого апарату МВС України.