Различие между депозитным и иными видами счетов проводят по критерию цели заключаемого договора

Любое исследование договора банковского вклада или договора банковского счета обязательно сопровождается анализом их соотношения, точнее, соотношения понятий банковского вклада и банковского счета[1]. И если сто лет назад банковский счет считался разновидностью банковского вклада, так как возник из вклада до востребования[2], то сегодня наоборот: практики однозначно, а теоретики фактически (косвенно) признают банковский вклад разновидностью банковского счета, поскольку вклады, как правило, вносятся на депозитный (вкладной, сберегательный) счет. При этом различие между депозитным и иными видами счетов проводят по критерию цели заключаемого договора.

Так, к примеру, С.В. Сарбаш, отмечая множество сходств между этими договорами, различие находит лишь в том, что их стороны имеют разные цели, их интересы направлены на получение различных по природе имущественных благ - услуг в одном случае (договор банковского счета) и прироста на капитал в другом (договор банковского вклада). Так же считают Л.А. Новоселова и К.Т. Трофимов. Л.Г. Ефимова утверждает, что " конструкция договора банковского вклада, в отличие от договора банковского счета, не допускает совершения расчетных операций, за исключением случаев приема и возврата суммы вклада ", а потому цели этих договоров не совпадают. С ней соглашается В.А. Витрянский. А В.А. Белов полагает, что договор банковского счета - это договор об использовании денег клиентом, а договор банковского вклада - это договор об использовании денег банком.

Интересно, что в Англии разницу между текущим и депозитным (вкладным) счетами тоже сводят к тому, что первый предназначен для расчетов, а второй - для получения процентного дохода. Тем не менее это различие на сегодняшний день сильно размыто: с одной стороны, банки стали начислять проценты на остаток денежных средств на текущем счете, а с другой - ряд банков позволяет своим клиенты вести расчеты по депозитному счету). Сложившаяся в Англии ситуация красноречиво свидетельствует о необоснованности разграничения указанных договоров на основе различия целей. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) также допускает как расчетные операции по договору банковского вклада (для юридических лиц существует единственное ограничение - перевод средств третьим лицам, но не на другие счета в целом, хотя именно это "но" обычно не подчеркивается), так и начисление процентов на остаток денежных средств по договору банковского счета (п. 3 ст. 834 и ст. 852). Но тогда в чем же различие между этими договорами в целом и банковским вкладом и банковским счетом в частности?

Банковский вклад без банковского счета

Несмотря на то, что банковский вклад сегодня в основном рассматривается как разновидность банковского счета, по обыкновению договор банковского вклада предшествует договору банковского счета не только в научных трудах и учебниках, но и в ГК РФ - соответственно главы 44 и 45. Тем не менее, в п. 3 ст. 834 того же ГК предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 (договор банковского вклада) или не вытекает из существа договора банковского вклада. Иначе говоря, именно правила о договоре банковского счета могут применяться к отношениям по договору банковского вклада, а не наоборот.

Согласитесь, что при таком подходе логичнее было бы расположить главу о договоре банковского счета до главы о договоре банковского вклада, чтобы ссылаться не на следующую, а предшествующую главу. Ведь применение правил по одному договору к отношениям по другому договору, если иное не предусмотрено правилами о втором или не вытекает из его существа, характерно для соотношения родового договора с его видом (например, кредит является видом займа в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ). Это не просто вопрос законодательной техники. Вероятно, законодатель вовсе и не считает банковский вклад разновидностью банковского счета, потому и выбрал вышеуказанный порядок расположения глав.

Пункт 1 ст. 834 ГК РФ дает следующее определение договору банковского вклада: " По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором ". Про банковский счет в этом определении ничего не сказано, следовательно, это не обязательный признак договора банковского вклада. Обратите внимание, что и в вышеприведенном п. 3 ст. 834 говорится лишь о том, что "к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета". Иначе говоря, правила о договоре банковского счета применяются (естественно, если иное не предусмотрено правилами главы о договоре банковского вклада или не вытекает из существа договора банковского вклада) к отношениям по счету, на который внесен вклад. А если вклад не внесен на счет, следовательно, нечего говорить и о применении к нему правил о договоре банковского счета, так же как и о том, что договор банковского вклада является разновидностью договора банковского счета. Если банковский вклад может и не вноситься на банковский счет, т.е. никакого банковского счета в отношениях между банком и вкладчиком может и не существовать, значит, говорить о договоре банковского счета как родовом договоре для договора банковского вклада не приходится.

Возможность внесения банковского вклада не на банковский счет, между прочим, признается в российской доктрине. Правда, при этом авторы признают только один такой случай - оформление банковского вклада выдачей сберегательного (депозитного) сертификата (этакого подобия облигации), предусмотренного ст. 844 ГК РФ. В принципе данного факта уже достаточно для подтверждения вывода о возможности невнесения банковского вклада на банковский счет. Тем не менее считаем нужным добавить, что выдача сертификата на самом деле является не единственной такой возможностью. Мы уже указали, что из ст. 834 (в частности, п.п. 1 и 3) обязательность наличия банковского счета в отношениях по банковскому вкладу никак не вытекает.

Рассмотрим другие положения главы 44 ГК РФ, упоминающие банковский счет. Сразу отметим, что все эти положения регулируют лишь случаи внесения вклада на счет и не более того (т.е. требования обязательного внесения вклада на банковский счет не существует). По идее так и должно быть. В противном случае отношения, оформляемые выдачей сберегательных (депозитных) сертификатов, оказались бы неурегулированными. Однако, на самом деле, положения главы 44 распространяются и на вклад, оформленный выдачей сберегательного (депозитного) сертификата.

В соответствии с п. 1 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным (помимо обналичивания) основаниям, до дня списания включительно. Как известно, основания списания денежных средств с банковского счета могут быть разные: в бесспорном порядке, перечисление и т.п. Поэтому то, что законодатель предусмотрел, помимо возврата вкладчику, иные основания списания суммы вклада, вполне резонно. Но это ни в коем случае не означает, что банковский счет имеет место во всех отношениях по банковскому вкладу. Указанный пункт следует понимать следующим образом: если банковский вклад не внесен на банковский счет, то проценты начисляются до дня его возврата вкладчику включительно; если же банковский вклад внесен на банковский счет, то проценты начисляются до дня его списания со счета включительно, в том числе когда основанием списания является возврат (обналичивание) вкладчику.

В соответствии со ст. 841 ГК РФ если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу. И это положение является вполне естественным лишь для случаев, когда вклад внесен на банковский счет, но не более того. Ведь в соответствии со ст. 857 ГК РФ (а также ст. 26 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности") банк гарантирует тайну банковского счета, а потому может принять от третьего лица денежные средства на банковский счет только в случаях, когда его реквизиты полностью известны третьему лицу. В то же время следует отметить, что естественным является вообще внесение (либо перечисление) третьими лицами денежных средств на любой (не только депозитный) банковский счет.

В п. 2 ст. 842 касательно вклада в пользу третьих лиц предусмотрено, что до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств. Пункт 1 той же статьи, раскрывающий содержание вклада в пользу третьего лица, вообще не использует термин "банковский счет". Следовательно, вклад в пользу третьего лица может вноситься, а может и не вноситься на банковский счет. Означает ли п. 2 указанной статьи, что до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика, только если тот внес вклад на банковский счет? Согласитесь, что это противоречило бы здравому смыслу.

Не означает ли это, что вклад в пользу третьих лиц может вноситься только на банковский счет? Нет, не означает, тем более, еще раз подчеркиваем, что в п. 1 ст. 842 такого ограничения не существует. Но тогда почему п. 2 ст. 842 делает акцент на правах вкладчика лица, внесшего вклад в пользу третьего лишь в случае, когда вклад внесен на банковский счет? Дело в том, что согласно п. 3 ст. 842 ГК РФ правила о договоре в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам ст. 842 и существу банковского вклада. Напоминаем, что ст. 430 ГК РФ ("Договор в пользу третьего лица") предусматривает, что лишь с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, т.е. кредитор всегда может сам выступить стороной договора в пользу третьего лица. Следовательно, лицо, внесшее вклад в пользу третьего лица, тоже обладает этой возможностью, притом вне зависимости от того, внесен ли вклад на банковский счет или нет. И повторяться тут было бы излишне. А вот подчеркнуть право лица, внесшего вклад в пользу третьего лица на банковский счет, как раз таки нужно. Дело в том, что, как уже неоднократно подчеркивалось, по п. 3 ст. 834 к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета. А в ст. 854 ГК РФ сказано, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Под клиентом, в соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, здесь подразумевается владелец счета, т.е. в нашем случае третье лицо, в пользу которого и внесен вклад. Таким образом, в п. 2 ст. 842 ГК РФ речь идет как раз о предусмотренном законом особом случае возможного списания денежных средств со счета без распоряжения клиента (владельца счета).

Наконец, согласно ст. 843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Отсюда следует, что сберегательной книжкой удостоверяется лишь внесение вклада на банковский счет, не более того. Иначе говоря, внесение вклада не на банковский счет сберегательной книжкой удостоверяться не может.

Таким образом, банковский вклад не обязательно вносится на банковский счет, притом не только при его оформлении путем выдачи сберегательного (депозитного) сертификата^[13]. Следовательно, договор банковского вклада никак не может быть разновидностью договора банковского счета. А раз так, соотношение обоих договоров представляется невозможным без раздельного исследования их юридической природы.

[1] При этом следует отметить, что нам не удалось обнаружить какое-нибудь серьезное и отдельное исследование этого вопроса. Он исследуется исключительно в рамках анализа договора банковского вклада или договора банковского счета. А эпизодические отдельные статьи по этому вопросу, как правило, являются компиляцией взглядов разных авторов упомянутых исследований (См., напр.: Сидорова В. Соотношение договоров банковского вклада и банковского счета // Банковское право, 2007, № 4. С. 37-38).

[2] Первой исторической формой вклада было хранение (термин "депозит" произошел от латинского depositum" - "отданное на хранение"): банки (или их аналоги) за определенное вознаграждение хранили монеты, а по истечении срока договора выдавали те же самые монеты. В дальнейшем банки начали использовать хранимые деньги одних клиентов для кредитования других. Проценты по кредитам оказались куда выгоднее вознаграждения за хранение денег. Поэтому банки для привлечения денежных средств не только отказались от вознаграждения, но и сами стали платить проценты по привлеченным вкладам. Рост количества банковских клиентов привел к тому, что банки стали кассирами своих клиентов, осуществляющими платежи третьим лицам и получающими от них денежные средства для своих клиентов. Ряд бухгалтерских счетов, служащих учету клиентов внутри банка, стали объектом внешнего пользования - для расчетов. Так появился институт банковского счета, а также и особая категория вкладов до востребования, счета по которым открывались специально для осуществления расчетов, а не получения процентов. Со временем эти счета стали называть не вкладными (депозитными), а расчетными, текущими и т.п. При этом в ряде стран (например, Франция, Германия, Испания) банковский счет по*прежнему считается лишь разновидностью банковского вклада. (Подробнее об этом со ссылками на другие труды см.: Витрянский В.В. Договоры банковского вклада, банковского счета и банковские расчеты. - М.: Статут, 2006. С. 5-7, 163-165, 167; Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА", 2000. С. 2-3, 61- 62; Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право: Учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2006. С. 261-162).

[12] Этот вывод касается, в том числе, второго абзаца п. 3 ст. 834, запрещающего юридическим лицам перечислять находящиеся во вкладах денежные средства другим лицам. В контексте первого абзаца этого же пункта данное положение следует понимать именно в том смысле, что речь идет о вкладе, внесенном на банковский счет. Иначе и быть не могло: запрет на перечисление вклада, не внесенного на банковский счет, был бы бессмысленным.
[13] Надо оговориться, что наш вывод основан на ГК РФ. И это справедливо, так как рассматриваемые договоры регулируются именно в ГК РФ. В других же законах сравниваемые термины не всегда используются в соответствии с ГК РФ. Так, например, в ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" под "вкладом" понимаются денежные средства, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на основании не только договора банковского вклада, но и договора банковского счета. Очевидно, что в данном случае термин "вклад" употребляется исключительно в целях (защита интересов физического лица*контрагента банка) упомянутого Закона.