Преднаука и наука

Наука как специфическая форма познания возникла на европейском континенте в XVI – XVII вв. в эпоху формирования буржуазных экономических отношений. Эта проблема в отечественной философии обстоятельно рассмотрена в работах П.Гайденко, Л.Кесаревой, В.П.Кохановского, Л.А.Микешиной, В.П.Степина и других исследователей.

Говоря о возникновении науки необходимо подчеркнуть следующее. В античности и средние века господствующее положение занимало философское познание мира. В этот период фактически понятия «философия», «знание», «наука» совпадали, выступали как единое целое. В рамках философии объединялись сведения и знания о «первых причинах и всеобщих началах», об отдельных природных явлениях, о жизни людей и истории человечества, о самом процессе познания, формировалась определенная совокупность логических (Аристотель) и математических (Эвклид) знаний и т.п. Все эти знания существовали в пределах единого нерасчлененного целого (традиционно называемого философией) в виде ее отдельных сторон, аспектов. Иначе говоря, «ростки», предпосылки будущей науки формировались в недрах другой духовной системы (формы познания), они еще не выделялись из них как автономное, самостоятельное целое.

Подчеркивая значение древнегреческой философии в возникновении науки, А.Уайтхед, в частности, отмечает, что в диалогах Платона содержатся «первые ясные формулировки логики как особой науки», а Аристотель уже создает целостную систему формальной логики, «первую философию» и диалектический метод. Действительно, предпосылки науки создавались в древневосточных цивилизациях – Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Древней Греции в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде «зачатков» астрономии, этики, логики, математики и т.д. Вот почему геометрия Эвклида – это не наука в целом, а только одна из ветвей математики, которая (математика) также лишь одна из наук, но не наука как таковая.

Таким образом, в античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки науки, но не сама наука в собственном смысле слова, которая возникает в Новое время, в процессе отпочкования науки от традиционной философии. Как справедливо указывает В.И.Вернадский, основа новой науки нашего времени – «это по существу создание XVI – ХХ вв., хотя отдельные попытки и довольно удачные ее построения уходят вглубь веков. Современный научный аппарат почти целиком создан в последние три столетия, но в него попали обрывки из научных аппаратов прошлого».

В конце XVI – начале XVII в. происходит буржуазная революция в Нидерландах, с середины XVII в. буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Если в феодальном обществе формирующиеся в виде зачатков научные знания были «смиренной служанкой церкви», то нарождающемуся новому классу – буржуазии – нужна была «полнокровная» наука, т.е. такая система научного знания, которая исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы, способствовали бы развитию промышленности.

Буржуазные революции дали мощный толчок для развития промышленности и торговли, строительства, горного и военного дела, мореплавания и т.п. Развитие буржуазного общества сильно изменило и сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изменений оказывает наука и прежде всего, экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII в. переживает период своего становления. Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Следует в связи с этим сказать о том, что понятия «наука» и «естествознание» в этот период (и даже позднее) практически отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим темпам происходило несколько медленнее.

В общественной жизни в эпоху буржуазных революций стала формироваться новая мировоззренческая установка, новый образ мира и стиль мышления, который по существу разрушил предшествующую, многими веками созданную картину мироздания и привел к формированию «вещно-натуралистической» концепции космоса с ее ориентацией на механистичность и количественные методы.

В Новое время ускоренными темпами развивается процесс размежевания между философией и частными науками. Процесс дифференциации нерасчлененного ранее знания идет по трем основным направлениям: 1) отделение науки от философии; 2) выделение в рамках науки как целого отдельных частных наук – механики, астрономии, физики, химии, биологии и др.; 3) вычленение в целостном философском знании таких философских дисциплин, как онтология, философия природы, философия истории, гносеология, логика и др. Поворотным пунктом в указанном процессе послужил XVIII и первая половина XIX в., когда, с одной стороны, из философии выделились все основные отрасли современного научного знания и, с другой стороны, обособление отдельных областей внутри самой философии было доведено до отрыва их друг от друга, что было присуще в особенности для воззрений Канта.

Итак, характерное для Нового времени интенсивное развитие производительных сил в условиях нарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный расцвет науки (особенно естествознания), потребовало коренных изменений в методологии, создания принципиально новых методов научного исследования – как философских, так и частнонаучных. Прогресс опытного знания, экспериментальной науки требовал замены схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру. Возрождались и развивались принципы материализма и элементы диалектики. Но материализм того времени был в целом механистическим и метафизическим. Наиболее крупными представителями философии и науки XVI – XVII вв. были Д.Бруно, Н.Коперник, Г.Галилей, И.Ньютон, Ф.Бэкон Р.Декарт, Д.Локк, Г.Лейбниц и др., которые были и выдающимися философами, и крупными естествоиспытателями, и математиками, соединяя эти «ипостаси» в одном лице.

Как видно из сказанного, наука - явление конкретно-историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно-своеобразных этапов. Потому возникает вопрос о периодизации истории науки и ее критериях. Однако и по сей день этот вопрос остается дискуссионным и активно обсуждается в отечественной и зарубежной литературе.

Один из подходов, который получил у нас признание, разработан академиком В.С.Степиным на материале истории естествознания - прежде всего физики - и состоит в следующем. «В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая - науку в собственном смысле слова».

Тем самым науке как таковой (т.е. науке в собственном смысле слова) предшествует преднаука (доклассический этап), где и зародились элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI - XVII столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности.

В.Степин полагает, что этап преднауки завершается тогда и «наука в собственном смысле» начинается с того момента, когда в последней «наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания - теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов». Иначе говоря, когда познание «начинает строить фундамент новой системы знания как бы «сверху» по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики».

Общепризнанным является то, что наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: а) классический; б) неклассический; в) постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания.

1. Классическая наука (XVII-ХIХ вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. В ней господствовал объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.

2. Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теорий, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.

3. Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Каждая из названных стадий развития науки имеет свою парадигму, свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности. Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных). Ориентация на «синергетическое движение» - это ориентация на историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия.