Формирование опытной науки в новоевропейской культуре

Формирование опытной науки связано с изменяющимися представлениями человека о его взаимосвязи с природой. Человек должен представить себя активным началом в исследовании природы, и это связано с зарождением идеи экспериментального исследования в культуре Нового времени. В искусственных условиях эксперимента человек призван «испытать» природный объект с тем, чтобы выявить его скрытые сущностные определения, знание которых создаст ему условия более комфортного существования в мире.

Большинство исследователей средневековой науки отмечают, что в XIV-XV вв. естествознание близко подошло к созданию методов новой науки. Этому предшествовал прогресс ремесленного производства, рост городов, а успешные торговые контакты с арабским Востоком вернули Западу многие труды античных мыслителей и вместе с ними принесли и натурфилософские труды самих арабов. Были восстановлены основные книги Аристотеля, а также труды, содержащие его методологию натуралистического опыта и наблюдения. Как результат - усиление интереса к естественнонаучным идеям и исследованиям. Познание природы в этот период концентрируется вокруг двух университетских центров: Оксфордского и Парижского университетов.

Оксфордская школа сыграла значительную роль в развитии и распространении естествознания. Главная роль в становлении школы принадлежала францисканцу Р.Гроссетесту(1175-1253), который был магистром, а затем и канцлером Оксфордского университета. Зная еврейский, арабский и греческий языки, он одним из первых стал переводить естественнонаучные произведения Аристотеля непосредственно с оригинала, писал комментарии к ним. Но более интересен Гроссетест как автор собственных естественнонаучных трактатов, среди которых трактат «О свете или о начале форм».

Научные интересы Гроссетеста концентрировались вокруг вопросов оптики, математики (особенно геометрии), астрономии. В своих работах он высказывает мысли о том, что изучение явлений начинается с опыта, посредством их анализа (resolutio) устанавливается некоторое общее положение, рассматриваемое как гипотеза. Отправляясь от нее, уже дедуктивно (compositio) выводятся следствия, опытная проверка которых устанавливает их истинность или ложность.

Наиболее фундаментальным достижением оксфордской физики являются теория света и оптика, которые могут пониматься как основа некоторой универсальной физической теории. Натурфилософская концепция света Гроссетеста, например, уменьшала творческую роль бога. Согласно этой концепции, бог создает вначале некий светящийся пункт, который, мгновенно расширяясь, рождает огромную сферу, где слиты начала материи и формы.

К ученикам Гроссетеста относят английского натурфилософа и богослова Роджера Бэкона (ок. 1214-1242) - одного из наиболее интересных, оригинальных мыслителей своего века, которого называли «удивительным доктором. Мировоззрение Р.Бэкона, с одной стороны, формировалось под влиянием естественнонаучных интересов оксфордского кружка, руководимого Гроссетестом, а с другой - в неприятии умозрительных расхождений схоластиков. Схоластике Р.Бэкон противопоставлял программу практического назначения знания, с помощью которого человек может добиться своего могущества и улучшения жизни. Ему принадлежат идеи, которые предвосхищали будущее развитие науки и техники: о создании судов без гребцов, управляемых одним человеком; о колесницах, передвигающихся без коней; о летательных аппаратах, птичьеобразными крыльями которых двигал бы один человек, сидящий в его середине; о приспособлениях, которые позволили бы человеку передвигаться по дну рек и морей; о создании зеркала, концентрирующего солнечные лучи, способные сжигать все встречающееся на их пути, и др. Некоторые историки считают, что «удивительному доктору» удалось создать порох.

Вслед за арабскими философами и естествоиспытателями Р.Бэкон создал энциклопедию, значительное место в которой отвел математике, представляющей из себя комплекс дисциплин, прежде всего геометрии и арифметики, затем астрономии и музыки (предполагают, что имеется в виду акустика). Мыслитель считал, что только математика достоверна и несомненна и с помощью ее необходимо проверять все остальные науки. Р.Бэкон выделял два основных способа познания - «с помощью доказательства и из опыта».

Английский философ и логик Уильям Оккам(ок. 1300-1349/1350) внес большой вклад в развитие логического учения. Среди его работ наиболее значительны - «Распорядок», «Избранное», «Свод всей логики». Оккам развивал учение о существовании двух разновидностей знания. Первую из них он называл знанием интуитивным, которое означает наглядное и включает в себя как ощущение, так и внутреннее переживание его. Поэтому «с него и начинается основанное на опыте знание». Основное его назначение - констатировать наличие той или иной вещи. Такая трактовка интуитивного знания приближала его к линии сенсуализма.

Вторую разновидность знания Оккам назвал абстрагированным знанием. С одной стороны, это общее знание можно непосредственно постичь в душе и тогда оно становится также знанием интуитивным. Но первый смысл абстрагированного знания в том, что оно относится к множеству единичных вещей, и здесь наиболее очевиден его концептуалистический смысл. В отличие от интуитивного знания абстрагированное может отвлекаться от их существования или несуществования.

Среди тех, кто подготавливал рождение науки, был и Николай Кузанский(1401-1464), идеи которого оказали влияние на Джордано Бруно, Леонардо да Винчи, Н.Коперника, Г.Галилея, И.Кеплера. В своих философских воззрениях на мир Кузанский ввел методологический принцип совпадения противоположностей - единого и бесконечного, максимума и минимума, из которого следовал тезис об относительности любой точки отсчета, тех предпосылок, которые лежат в фундаменте арифметики, геометрии, астрономии и других знаний. Отсюда философ делал заключение о предположительном характере всякого человеческого знания, а не только того, которое мы получаем, опираясь на опыт, как считали в античности. Поэтому он уравнивал в правах и науку, основанную на опыте, и науку, основанную на доказательствах. Применяя принцип совпадения противоположностей к астрономии, Кузанский приходил к выводу, что Земля не является центром Вселенной, а такое же небесное тело, как Солнце и Луна, что подготавливало переворот в астрономии, который в дальнейшем совершил Коперник.

Уточним основные черты науки Нового времени. Во-первых, наука Нового времени основывалась на опыте и эксперименте. Во-вторых, она неотделима от математики, поскольку выражала закономерные связи природы с помощью чисел. И, в-третьих, эта наука была ориентирована на практическую пользу. Именно в Новое время наука становилась производительной силой общества, поскольку посредством инженерной деятельности ее открытия целенаправленно внедрялись в производство. А со временем она стала и основной движущей силой обновления военной техники.

Характеристика науки Нового времени была бы ущербной без оценки творчества Ф.Бэкона и Р.Декарта. Френсис Бэкон(1561-1626) еще в юности сочинил произведение «Новая Атлантида», в котором воссоздана картина совершенного общества, основанного на достижениях науки. Этим обществом, согласно Бэкону, управляют ученые, а граждане строго следуют указаниям, исходящим из так называемого «Дома Соломона». Наука здесь применяется в производстве и военной технике. В этом обществе имеются повозки, которые передвигаются без лошадей, и лодки, которые плавают без парусов и весел. Имеются в нем и другие чудеса техники. Лозунг Бэкона «Знание - сила» прекрасно иллюстрируется его же описаниями жизни вымышленной Новой Атлантиды.

Позже, отойдя от политической деятельности, Бэкон написал «Новый Органон», в котором конкретизировал свое представление о методах новой опытной науки. К числу важных элементов своего нового метода Бэкон относил критику предрассудков и недостатков нашей умственной и душевной организации. Их Бэкон называл «идолами», и от этих «идолов», по его убеждению, нужно первым делом очиститься на пути к новой логике и новому отношению к действительности. Все «идолы» Бэкон делил на четыре основных типа. Пользуясь образным языком, он именовал их идолами рода, пещеры, рынка и театра. Первая разновидность, а именно идолы рода, согласно Бэкону, проистекают из общих пороков человеческого восприятия мира. Речь здесь идет, прежде всего, о склонности людей воспринимать природу по аналогии с собственной жизнью. Именно этой склонностью Бэкон объясняет привнесение в природу целевых причин. Другим ярким примером идолов рода Бэкон считает склонность людей к обобщениям, не подтвержденным фактами.

После освобождения разума от «идолов» Бэкон разрабатывает метод индукции как единственно верный метод научного познания. Основное отличие бэконовской индукции от обычной или, по-другому, популярной индукции заключается в ее соединении с экспериментом и наблюдением. При этом именно эксперимент, по Бэкону, и способен вывести нас за рамки простого чувственного восприятия и обманчивой видимости. Соответственно индукция в трактовке Бэкона оказывается формой не только чувственного, но и рационального познания.

В философии Рене Декарта(1596-1650) также содержится запрос на новую логику и новый метод научного познания, хотя Декарт решает проблему совершенно иначе, чем Бэкон. Декарта является основоположником рационализма - того направления в философии, в котором главным источником наших знаний считается разум, а чувства при этом играют только вспомогательную роль. Рационалистическая направленность взглядов Декарта уже видна в названиях его трудов. Это, прежде всего «Правила для руководства ума» и «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках». Причем последнее было написано как введение к его трактату о геометрии. Но и в других крупных работах Декарта «Размышления о первой философии», «Начала философии» речь по существу идет опять-таки о мышлении, познании, логике, методе.

Как и Бэкон, Декарт считал, что наука должна «содействовать общему благу всех людей». Подобно скептикам, Декарт начинал свою философию с радикального сомнения во всем. Но назначение сомнения в его философии совсем иное. Подвергая наши знания сомнению, Декарт приходил к несомненному, которое и должно составить опору для теоретической науки. Такой несомненной опорой для теоретической науки не может быть чувственный опыт, потому что чувства, как замечал Декарт, нас обманывают. К тому же Декарт, в отличие от Бэкона, по своим научным интересам, прежде всего математик. А в математике чувственный опыт не имеет решающего значения, в ней главная роль принадлежит выводу, доказательству. Но вывод и доказательство - это уже формы познания при помощи разума. Именно ему, согласно Декарту, и принадлежит решающая роль в познании. Согласно Декарту, без всякой опасности обмана мы можем идти в познании истины только двумя путями. Эти пути - интуиция и дедукция.

У Декарта интуиция не противостояла логике, и она не являлась некой мистической самоочевидностью. В определенном отношении интуиция у Декарта оказывалась более логичной, чем сама дедукция. Декарт определял ее как интеллектуальную интуицию и мыслил в качестве самоочевидности идей для разума. Вторым надежным методом постижения истины, как уже говорилось, у Декарта являлась дедукция. Дедукция, на которую делал ставку Декарт, аналогична той дедукции, которая используется в математике. Дедукция это умозаключение от общего к частному. Декарт приходил к выводу о том, что у человека есть врожденные идеи, которые изначально присущи разуму. Врожденные идеи проявляются, прежде всего, в математике. Это аксиомы следующего типы: через две точки можно провести только одну прямую; две величины, равные третьей, равны между собой.

Но последней инстанцией, которая должна окончательно подтвердить достоверность существования мира и меня самого, Декарт считал Бога. Без этого теологического довеска философия Декарта, несмотря на весь ее рационализм, обойтись не мог. В этом он, по сути, не выходил из круга схоластического онтологического доказательства бытия Бога, которое основано на том, что мы имеем идею всесовершеннейшего существа, своим совершенством далеко превосходящего нас самих. Таким образом, традиционный христианский Бог, податель всех благ, оказывался у Декарта не только подателем такого блага, как наше существование, но и нашего истинного знания об этом.

Итак, согласно Декарту, радикальное сомнение в наших познаниях, интуитивное постижение самоочевидных истин и дедукция из них всего здания современной науки - таковы ступени постижения истины в науке и философии. Самоочевидными истинами являются, прежде всего, идея Бога и самопознающего Я. Отсюда исходный принцип философии Декарта «Я мыслю, следовательно, существую». С ними могут конкурировать только аксиомы математического знания.

Надо сказать, что метод познания истины, очерченный Декартом, прекрасно работает в точных науках, но неприменим в науках опытных, так же как метод индукции, на который делают ставку эмпирики, не работает в точных науках. Таким образом, методологическое противостояние эмпиризма и рационализма в философии Нового времени во многом отражает размежевание внутри самой науки, которая еще не создала единой картины мира.

5. Наука в собственном смысле слова: