2015-10-22
1288
В истории науки обычно различают классический и неклассический периоды, каждому из которых присущи специфические приемы создания теории. Поэтому целесообразно вначале проанализировать пути построения теоретических схем в классической науке, а затем рассмотреть, что изменилось в приемах их построения на современном этапе.
| Классическая модель познания | Неклассическая модель познания |
| Путь познания. Начиная со времен Бэкона и Декарта, в философии и естествознании бытовало представление о возможности найти строгий, единственно истинный путь познания, который бы в любых ситуациях и по отношению к любым объектам гарантировал формирование истинных теорий. | Понимание относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описанийодной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. |
| Метод от эмпирики к теории.Не отрицая изменчивости и многообразия ее конкретных методов, в качестве цели, исследования, провозглашалась единая стратегия построения теории. Вначале необходимо найти очевидные и наглядные принципы, полученные как обобщение опыта, а затем, опираясь на них, находить теоретические законы. В классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта “самого по себе”, без указания на средства его исследования | В к. 19 в. происходитобнаружениеисторическойизменчивости фундаментальных принципов на-уки, относительности их эмпирического обоснования и наличия конвенциональных элементов при их принятии научным сообществом (эмпириокритицизм, конвенциализм и др.). Возникает понимание того обсто-ятельства, что ответы природы на наши вопросы определяютсяне только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины объективности, факта, теории, объяснения и т.п. |
| Классическая физика может служить примером развития классической и неклассической модели познания. Применительно к исследованиям физики она требовала создания целостной картины изучаемой реаль-ности как предварительного условия последующего применения математических средств ее описания. | В физике ХХ столетия появился метод, получивший название математической гипотезы или математической экстраполяции: А) Для отыскания законов новой области явлений берут математические выражения для законов близлежащей области, которые затем трансформируют и обобщают так, чтобы получить новые соотношения между физическими величинами. Б) Полученные соотношения рассматривают в качестве гипотетических уравнений, описывающих новые физические процессы. Указанные уравнения после соответствующей опытной проверки либо приобретают статус теоретических законов, либо отвергаются.В отличие от классических образцов они начинают создаваться как бы с верхних этажей — с поисков математического аппарата — и лишь после того, как найдены уравнения теории, начинается этап их интерпретации и эмпирического обоснования. |
| Идеалы и нормы доказательности и обоснования знания. | В отличие от классических образцов, обоснование теорий предполагало экспликацию операциональной основы вводимой системы понятий(принцип наблюдаемости), а также выяснение связей между новой и предшествующими ей теориями (принцип соответствия). |
| Картины реальности, вырабатывались в отдельных науках, и на этом этапе еще сохраняли свою самостоятельность. «Условно единая картина мира» рассматривалась как точный и окончательный портрет природы. | Произошло открытие специфики законов микро-, макро- и мегамира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением надорганизменных уровней организации жизни. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. |
| Субъект познаниярассматривается как дистанцированный от изучаемого мира. | Он рассматривался ужекак находящийся внутри него, детерминированный им. Расширяется понятие об активности субъекта познания. |
| Представления о соотношении ча-сти и целого применительно к таким системам включают идеи несводимости состояний целого к сумме состояний его частей. Важную роль при описании динамики системы начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного. Возникает понятие “вероятностной причинности”, которое расширяет смысл традиционного понимания данной категории. | |
| Объект познания рассматривалсякак себе тождественная вещь (тело) | Объект рассматривается как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния и изменчивый в ряде других характеристик. |
|
|
|
|
|
|
