Из доклада С. Ю. Витте (январь 1906 года)

«...Огромное количество поступающих крестьянских заявлений показывает, что в среде их слагаются весь­ма твердые, иногда своеобразные по этому предмету воззрения, как, например, повторяющееся в ряде за­явлений указание на приобретение ими уже права на арендуемые ими земли, много раз оплаченные в сто­имости своей внесенными арендными платежами. Представляется, по-видимому, предпочтительным для помещиков поступиться частью земель, как этобыло сделано в 1861 году, и обеспечить за собою вла­дение остальною частью, нежели лишиться всего, может быть, на условиях гораздо более невыгодных, или испытать на себе тяжесть введения прогрессив­ного подоходного налога, при котором существова­ние крупной земельной собственности немыслимо».

Приложение №3

Российский историк Лобанов Е.В. о результатах аграрных реформ П.А. Столыпина

Эффективность аграрной реформы П. Столыпина неод­нозначно оценивается историками. К положительным мо­ментам, несомненно, можно отнести попытку уничтожить такой архаичный институт, как община; политику пересе­ления крестьян, ликвидацию многих ограничений на их передвижение, избрание места жительства, вида занятий; размежевание запутанного землевладения соседствующих деревень. Негативными моментами можно назвать форсированное насаждение хуторов и отрубов... без учета местных условий...

Несмотря на различные точки зрения, большинство историков сходятся на том, что вопреки многим положительным моментам реформа все же не удалась: не уничтожила общины, не создала внушительный слой «сильных» хозяев, который составил лишь 4-5% сельского населения. Причинами неудачи называются многие факторы экономического и политического характера, хотя кроме них существовали и чисто психологические. Основной порок помещичьегоземлевладения... заключается даже не в крестьянском малоземелье и безземелье, а в том, что оно непомерным грузом давило на психологию мужика, приучало к сознанию своей второстепенности, примиряло с бесправным положением…

Кроме того реформу готовили люди, недостаточно знавшие русскую деревню. Сам Столыпин увлекся идеей перестройки России по западному образцу. Главный теоретик землеустройству А.А. Кофод (по происхождению датчанин) долгое время жил в Псковской губернии, однако, даже изучив русскую деревню, не смог постичь психологию рус­ского крестьянства...

Если говорить о столыпинской аграрной реформе как об аграрной революции, то она не удалась... Если же рассмат­ривать ее как первый шаг в эволюционной перестройке рус­ской деревни, то нельзя отрицать прогрессивности этой ре­формы и смелости человека, сделавшего этот решительный

Лобанова Е.В. Петр Столыпин: эволюция экономи­ческих взглядов // Экономическая история: Рефор­мы и реформаторы. — М., 1995. — С. 28—31.