Образцы документов стр. 370 – 378 – пропущено

 

 

Приложения

 

Примечания

1 Имеется в виду указ 12 декабря 1904 года «О предначертаниях к усовер­шенствованию государственного порядка», по которому давались незначи­тельные льготы крестьянам. В указе были обещаны либеральные рефор­мы: 1) предоставление более широких полномочий земским организаци­ям, 2) единый суд для сословий, 3) государственное страхование рабочих, 4) смягчение законов о наказании за политические преступления и т.д. Наряду с обещаниями некоторых реформ и улучшения жизни крестьян, как «полноправных свободных обывателей», объявлялось о незыблемости само­державной власти и содержались угрозы не только по адресу участвовавших в революционном движении рабочих и крестьян, но и по адресу либера­лов, осмелившихся предъявить правительству некоторые конституционные требования (ПСЗ. Собр. III. Т.XXIV. Отд. 1. №25495).

2 «Ревизская душа» — единица учета мужского населения, подлежащего об­ложению подушной податью. Существовала в России с 1718 по 1887 г. Для введения подушной подати составлялись списки (ревизские сказки), куда включались лица, подлежащие обложению подушной податью и по­лучившие название «ревизских душ». По первоначальному определению, в понятие «ревизская душа» должно было войти все трудоспособное на­селение, подлежащее обложению налогами: мужчины от 18-19 по 55 лет. Но после первой ревизии определение «ревизской души» изменилось. Стали вносить в «ревизские сказки» женщин, а мужчин переписали всех, без учета возраста и трудоспособности. Количество «ревизских душ» не было равно количеству трудоспособного населения России.

3 Копия приговора 8 октября 1905 г. из Совета министров была выслана в Особое совещание о мерах к укреплению крестьянского землевладения, а подлинный приговор переслан министру внутренних дел (РГИА. Ф. Ком мин-в. Оп. 16. 1905. Д. 2. Л.433).

4 Земский начальник — представитель административно-судебной власти в русской деревне с 1889 по 1917 гг. Назначался по закону о Земских началь­никах от 12 июля 1889 г., как правило, из потомственных дворян, владевших недвижимой собственностью. В руках земского начальника сосредоточива­лась административная власть над органами крестьянского общественного управления (контроль за деятельностью сельского и волостного управле­ния, утверждение должностных лиц и волостных судей). Введение института земских начальников должно было усилить роль поместного дворянства в деревне после отмены крепостного права.

5 Земство (земские учреждения) — выборные органы местного самоупра­вления, созданные в ряде губерний Европейской России по Земской ре­форме 1864 г. Ведали просвещением, здравоохранением, строительством дорог и т.д. Избирательная система по 3 куриям (уездные землевладельцы, владельцы городской недвижимости, представители от сельских обществ) обеспечивала господство помещиков.

6 С таким же «прошением» обратились к Николаю II крестьяне деревень Дмитрово и Огрызково Столоповской вол. Вышневолоцкого у. Тверской губ (Там же. ЛЛ. 16-21 об.).

 

Все три «прошения» сопровождались следующими документом:

«Ваше Высокопревосходительство!

По просьбе сельских сходов села Топальского и деревень Дмитрова, За-раменья и Огрызкова, Столоповской волости, Вышневолоцкого у., Тверской губ., которые решили воспользоваться предоставленным указом от 18 Фе­враля сего года, правом непосредственного обращения на Высочайшее имя чрез Совет министров, посылаю Вам составленное по указаниям крестьян и единогласно ими одобренное прошение с изложением самых неотложных местных нужд и с указанием мероприятий, которые бы, по убеждению крестьян, вывели бы их из тяжелого положения. Зная Ваше благожелатель­ное отношение к делу обновления России, они надеятся на Ваше сильное заступничество за их интересы.

Разделяя надежду крестьян на то, что Вы не оставите без внимания нужды крестьян нашего глухого уголка, в которых зародилась надежда на близкое лучшее будущее, остаюсь глубоко преданный Вам внук Вышневолоцкого помещика Н.Тюлин».

(Там же. ЛЛ. 18-18 об. Рукописный подлинник.)

7 В рескрипте Николая II 18 февраля 1905 г. министру внутренних дел А. Г. Булыгину о назначении его председателем Комиссии («Булыгинская комис­сия») для выработки проекта учреждения совещательной Государственной Думы говорилось, что речь идет об участии выборных от населения в пред­варительной разработке и обсуждении законодательных предположений, но «при непременном сохранении основных законов империи», т.е. неогра­ниченного самодержавия (Газ. «Правительственный вестник». 1905. 19 фе­враля.) В опубликованном одновременно с рескриптом манифесте от 18 фе­враля того же года царь призывал к укреплению самодержавия (Собр. указ. 1905. №244). Проект закона, выработанный Комиссией, был опубликован 6 августа 1905 г. как манифест Николая II о созыве Государственной думы (ПСЗ. Собр. III. Т.XXV. Отд. 1. №26657). Однако Булыгинская дума так и не была созвана: ее смел революционный вихрь.

8 Мирской сбор (мирские повинности) — натуральные и денежные повинно­сти сельского населения дореволюционной России сверх государственных и земских сборов. Включали расходы на содержание органов крестьян­ского управления, устройство и содержание запасных хлебных магазинов, исправление дорог и мостов, принятие мер против стихийных бедствий, содержание церквей, училищ и т.д. Раскладка этих повинностей производи­лась сельским сходом по числу душ и по количеству земли. В конце XIX века составляли около 20 % всей крестьянских платежей; 40 % мирских сборов расходовалось на сельские и волостные учреждения.

9 Крестьянский банк — Крестьянский поземельный банк — государственный ипотечный банк в России, учрежден в 1882 г. для выдачи долгосрочных ссуд крестьянам на приобретение частновладельческих земель. Главными покупателями вначале были сельские общества и товарищества, доля еди­ноличных покупок возрастала, но составляла не более 2% купленной земли. Операции Крестьянского банка к выгоде помещиков содействовали подъему цен на землю. Взвинчивая земельные цены, банк взваливал на заемщиков высокие ежегодные платежи. Резко возрастала недоимочность по взносам.

10 Дарственные наделы — нищенские наделы, полученные в собственность крестьянами во время реформы 1861 г. от помещика даром (без выкупа) и составлявшие только одну четвертую часть «высшего», установленно­го Положением 19 февраля, крестьянского надела для данной местности.

 

В народе дарственный надел получил название «четвертного», «сиротского», «кошачьего».

11 Составитель этого прошения был привлечен к дознанию по обвинению его в преступлении, крестьянам-просителям был объявлен строгий выговор, а жалоба их оставлена без последствий (РГИА. Ф. 1412. Оп. 242. Д. 1557. ЛЛ. 5-6).

12 Отрезки — т.е. земли, отрезанные по Положению 19 февраля 1861 г. от крестьянских наделов в пользу помещиков. Это были лучшие участ­ки крестьянских наделов, утрата которых крайне затрудняла ведение кре­стьянского хозяйства. Крестьяне часто лишались возможности пользоваться лугами, выпасами для скота, водопоями и т. п. Помещик же получал возмож­ность сдавать отрезанные от крестьянских наделов земли тем же крестьянам за отработку. Таким образом и после проведения крестьянской реформы крестьяне оказались в экономической зависимости от помещика, эксплуа­тировавшего их крепостническими методами.

13 По сообщению начальника Воронежского ГЖУ от 1 сентября 1905 г. в Де­партамент полиции, эта петиция была составлена агрономом Воронежского уездного земства Н. Н. Замятиным. Такая же петиция, составленная За­мятиным, была подписана крестьянами с. Дмитриевского Ивановской вол. Воронежской губ. (См. док. № 14) и 5 июля самим Замятиным отослана по назначению. Петиция подобного же содержания рассматривалась на сходе крестьян в дер. Парусной Усманской волости Воронежского уезда (ГАРФ. Ф. ДП.ОО. 1905. Оп.233. Д. 2550. Ч. 21. Л. 245, 245 об.).

14 Из официального документа: «17 июля в школе г. Булыгина собрался "сель­ский сход" крестьян Хотебцовской вол. Акатовского общества, в котором принимали участие крестьяне и других соседних обществ той же волости, а также местный землевладелец Н. Н. Комаровский и секретарь Рузской зем­ской управы Мамадышский. Сходка состоялась без чьего-либо разрешения под предлогом обсуждения вопросов, касающихся народного благосостоя­ния, согласно высочайшего указа 18 февраля.

К обсуждению на сходке были предложены следующие 9 вопросов... (сле­дует их перечисление. — Л. С).

В дебатах принимали участие и присутствующие Комаровский и Мама­дышский. Сходка собралась в здании земской школы, с разрешения попе­чителя школы Н. Н. Комаровского, у которого хранился ключ от здания.

15 По окончании суждений на сходке решено было подписать 9 подвергну­тых обсуждению вопросов, но крестьянином В. Н. Балашовым и присутству­ющими посторонними лицами было составлено и предложено к подписи другое постановление, в копии при сем представляемое» (см. публикуемый документ. — Л. С.) (Из истории революции 1905 г. в Москве и Московской губернии: Сб. док. М., 1931. С. 266-267).

По донесению начальника Нижегородского ГЖУ, этот адрес был составлен земским начальником 2-го участка Ардатовского уезда Ливеном и зачитан им 24 июля 1905 г. на частном собрании крестьян с. Нарышкина и передан волостному старшине для переписки набело.

Местный исправник, узнав об этом, добыл текст адреса и, собрав имею­щихся налицо крестьян, объяснил им, что «ходатайства свои они должны на­правлять через свое начальство, а не непосредственно Государю Императору». По распоряжению нижегородского губернатора земский начальник Ливен был вызван в Н.-Новгород, отстранен от должности и представлен к увольне­нию от службы (ГАРФ. Ф. ДП.ОО. 1905. Оп.233. Д.2550. 4.50. Л.53, 53об.).

 

16 На Прямухинском волостном сходе, состоявшемся 31 июля (см. публикуе­мый документ) был избран старшиной крестьянин дер. Рылева Г. В. Жура­влев, но земский начальник не утвердил его в должности по причине его «политической неблагонадежности» и связей с «частными лицами крайних убеждений». На том же сходе волостной писарь П. Л. Кобылинский высту­пил против распоряжений земского начальника. 4 августа земский начальник предложил П. Л. Кобылинскому сдать дела своему помощнику, но П. Л. Ко­былинский отказался подчиниться. 13 августа земский начальник обратился за содействием к вице-губернатору С. К. Хитрово, который распорядился удалить П. Л. Кобылинского мерами полиции. 20 августа это распоряжение было исполнено. Тогда 21 августа крестьяне самовольно, без разрешения зем­ского начальника, собрались на волостной сход. По требованию крестьян, пристав опечатал помещение волостного правления. Председательствовал на сходе Г. В. Журавлев. На сходе был подписан составленный Г. В. Жу­равлевым и П. Л. Кобылинским приговор, напечатанный в газ. «Социал-демократ» (№ 15. 30 сентября 1905 г. С. 7-8). Вице-губернатор приказал земскому начальнику лично присутствовать на сходе, но тот, чувствуя, что крестьяне озлоблены против него, на сход не явился, а остановился в дер. Борок (в 5 верствх от с. Прямухина) и по телеграфу вызвал из Торжка казаков (ГАРФ. Ф. ДП.ОО. 1905. Д. 2550. Ч. 33. ЛЛ. 29-31; Революционное движение в России весной и летом 1905 г. Ч. 1. С. 895).

17 6 июня 1905 г. Николаем II была принята депутация коалиционного земского съезда, проходившего в Москве 24-26 мая. С речью к царю от имени съез­да обратился князь С. Н.Трубецкой. Он упрашивал царя созвать народное представительство и увещевал его не быть «царем дворян, или царем кре­стьян, купцов, царем сословий», а быть «царем всея Руси». Выступил против средостения между Государем и народом в виде Государственного совета.

18 6 августа 1905 г. были опубликованы: манифест об учреждении Государствен­ной думы, «Учреждение Государственной Думы», «Положение о выборах в Государственную Думу» с приложением «Расписания числа выборщиков» и «Правил о порядке производства выборов в городские избирательные со­брания» (Собр. указ. 1905. № 1325; ПСЗ. 111. T.XXV. 1905. Отд. 1. №26657). Одновременно последовал указ об отмене права подачи петиций, данного манифестом 18 февраля 1905 г. (Собр. указ. 19Й6. № 1326).

Согласно «Положению», выборы в Думу должны были происходить на основе такого грубо-цензового, сословного и непрямого избирательного права, что вызвало массовое недовольство. Многие организации и партии, особенно левые, объявили бойкот выборам. И Булыгинская совещательная Дума была сметена революцией еще до ее создания.

19 Государственный Совет — высший законосовещательный орган Российской империи в 1810-1917 гг. Рассматривал внесенные министрами законопроек­ты до их утверждения царем, сметы и штаты государственных учреждений, а также решал административные и судебные дела, превышающие компе­тенцию других государственных органов. Председатель и члены назначались царем. С 1906 г., в связи с созданием Гос. думы функции, состав и структура Гос. совета несколько изменяются. В Гос. совет поступали на обсуждение за­конопроекты, рассмотренные в Гос. думе. Если законопроект первоначально обсуждался в Гос. совете, он поступал на рассмотрение в Гос. яуму. С 1906 г. это полупредставительный орган: составлялся наполовину по назначению, наполовину по выборам; 1/2 членов избиралась духовенством, помещиками, буржуазией и профессурой.

 

20 Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» — манифест Николая II, опубликованный в дни Октябрьской Всероссийской политической стачки 1905 г. (ПСЗ. Собр. III. Т. XXV. Отд. 1. № 26803). Рассматривался правящими верхами как средство охранить само­державие, расколоть силы революции, выиграть время, привлечь на сторону правительства либеральную буржуазию. Содержание манифеста сводилось к обещанию «даровать» народу «незыблемые основы гражданской свободы»: неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов; привлечь («в меру возможностей») к выборам в Государственную думу и те слои населения, которые были лишены избирательных прав по положению о выборах в Булыгинскую думу (гл. обр. рабочие, городскую интеллиген­цию); признать думу законодательным органом, без одобрения которого никакой закон не может войти в силу. Левые силы предупреждали, что Манифест 17 октября — лишь маневр царизма, призывали народные массы не поддаваться на обман, усилить борьбу с самодержавием. Фальшь «консти­туции» обнаружилась сразу же после опубликования манифеста. При прямом содействии властей в стране начались черносотенные погромы, убийства ре­волюционеров, антисемитские выступления. Подавив в декабре 1905 г. во­оруженные восстания, правительство самым грубым образом попрало свои «конституционные» обещания, существенно ограничив права думы.

21 Всероссийский крестьянский союз (ВКС) — массовая революционно-демо­кратическая организация, созданная в мае 1905 г. Учредительный съезд ВКС состоялся 31 июля — 1 августа 1905 г. В ноябре 1905 г. состоялся II съезд Союза, на котором была принята резолюция с требованием передачи всей земли в общую собственность народа. Съезд призвал крестьян бороться сообща за «власть и землю». Во главе руководства ВКС стояли эсеры и либералы, стремившиеся ввести крестьянское движение в рамки мирной реформаторской деятельности. К осени 1905 г. Союз охватил широкие массы крестьянства. В целом он, особенно его местные органы, играл в 1905 г. революционную роль и способствовал подъему крестьянского движения. Царские власти вели беспощадную борьбу против ВКС, арестовывая его деятелей, разгоняя его собрания и митинги. В ноябре 1905 г. был арестован Главный комитет Союза. В марте 1906 г. состоялся Ш-й съезд ВКС, на ко­тором присутствовали делегаты от 18 губерний Европейской России. В это время Союз постепенно приходит в упадок. Его окончательная ликвидация произошла в 1907 г. вместе с поражением революции (Учредительный съезд Всероссийского крестьянского союза (Протоколы). М., 1905; Протоколы делегатского совещания Всероссийского крестьянского союза. М., 1906).

22 После принятия приговора приступили к обсуждению волостных нужд. По­становили: «Приговоры наши от 31 июля и 21 августа утвердить, отменив определения по сему вопросу съезда и губернатора. Вместо находящихся, согласно объявлению, под стражей Журавлева и Кобылинского, поставить свободных на должность старшины кр. д. Рылева Г. В. Журавлева и на долж­ность писаря П. Л. Кобылинского. Ставленникам земского начальника стар­шине И. К.Лебедеву и писарю Васильеву жалованья не платить с 1 сентября по 1 ноября, предложив им получить таковые с земского начальника. Не-заплаченное им жалованье уплатить семействам пострадавших Журавлева и Кобылинского. Г. В. Журавлев и Кобылинский завтра обязуются вступить в исправление своих обязанностей, приняв по описи все книги и бумаги правления и суда. Свидетелями при передаче делопроизводства назначаются: кр, д. Мытниц — Егор Ионов, д. Лопатина — Федор Александров Моро­зов, с. Прямухина — Астафий Екимов, с. Космодемьян — Д. А. Шкваров и д. Андреаново — Степан Венедиктов. Для того, чтобы вся наша волость

 

была осведомлена своевременно о том, что творится в России, мы едино­гласно постановили: выписать на волостной счет в каждую деревню газету "Сын Отечества" 2 изд.' Израсходованные деньги поставить в раскладку на будущий год. Во избежание всяких могущих возникнуть столкновений с полицией и черной сотней постановили: организовать сельскую милицию из добровольцев, друзей свободы» (Газ. «Сын Отечества». 1905. 19 ноября). (См. также: Примечание № 16.)

23 Акциз — один из видов косвенных налогов в дореволюционной России, на­кладываемый государством на товары внутреннего производства, по преиму­ществу на предметы массового потребления: соль, табак, спички, спиртные напитки и др.

24 Осенью 1905 г. крестьяне Марковской волости провозгласили у себя респу­блику, избрали свое «правительство» и перестали исполнять распоряжения царских властей. 31 октября 1905 г. в с. Маркове Волоколамского уезда на сходе и был принят публикуемый «Приговор». Он был составлен не без по­мощи членов Всероссийского крестьянского союза. В ноябре 1905 г. «Приго­вор» марковских крестьян появился в газетах «Русские ведомости», «Русское слово», «Утро», «Вечерняя почта» и др. Позднее он вышел отдельной брошю­рой, неслыханным по тем временам тиражом — чуть ли не в полмиллиона экземпляров — в издательстве «Колокол». Вскоре «Приговор» был напечатан в газетах Франции и США под названием «Крестьянский манифест».

25 «Народная сходка» состоялась сразу же по окончании обедни, во время которой был прочтен «манифест 17-го октября 1905 г.» Резолюция сход­ки была подготовлена молодым, энергичным учителем Благовещенской земской школы А. В.Алферовым, пытавшимся организовать в волости отде­ление Крестьянского союза. На этой сходке приговор не был подписан, так как было решено объявить его и подписать на сходе всего «общества», кото­рый должен был состояться через несколько дней. Но за это время сельский староста д. Гридинское, торговец-мясник, владелец лесной дачи, И. Котов препроводил проект приговора уряднику, и против Алферова возбуждается следствие с арестом. После 6-ти месячного тюремного заключения Алферов был выслан на Север (Ярославль в первой русской революции. С. 170, 171).

26 Усиление революционного аграрного движения в стране вынудило царя 3 но­ября 1905 г. издать два указа. Первый — о сокращении наполовину выкупных платежей с 1 января 1906 г. и о полном прекращении выплаты выкупных платежей с 1 января 1907 г. С 1861 г. до 1907 г. крестьяне выплатили госу­дарству выкупных платежей почти в двойном размере против фактической оценки земли в 1861 г. Недоимки же по выкупным платежам царское прави­тельство продолжало собирать вплоть до его свержения в 1917 г. К тому же отмена выкупных платежей была использована для увеличения других плате­жей (так, например, значительно были повышены земские сборы). Вторым указом расширялись операции Крест, банка в целях увеличения землевладе­ния малоземельных крестьян (см.: Собр. указ. и расп. правительства. №207. 4 ноября 1905 г.). Оба указа сопровождались царским манифестом.

27 По сообщению лихвинского уездного исправника Г. Н. Лебедева, указан­ный приговор составлял учитель Грязновского министерского двухклассного училища Иван Иванов Климов, к которому местные крестьяне очень рас­положены (Революционное движение в Калужской губернии... С. 110).

28 В газете содержатся следующие подробности: «5 ноября 1905 г. крестьяне Пошехонского уезда, Щетинской вол., с. Косьмодемьянска, в числе 70 до­мохозяев, собрались обсудить свое положение. Обсудив тяжелые жизненные

 

условия и, сознавая, что в одиночку крестьяне слишком бессильны добиться улучшения своего положения, единогласно решили организоваться в союз и присоединиться к Всероссийскому союзу крестьян. Среди ораторов вы­делялся местный крестьянин С.Я.Дерунов, который и предложил почтить память двух местных крестьян, пострадавших за интересы своих собратьев еше во времена крепостного права. Предложение это было принято и решено отслужить по них панихиду.

Затем крестьянами был написан следующий приговор (приводится текст публикуемого приговора. — Л. С).

6 ноября в здании Георгиевской школы, с разрешения заведующего шко­лой собрались крестьяне следующих селений: Новой слободки. Лысой горы, Дарафеева, Дьяконова, Саникова, Коркина в числе 50 человек. На этом собрании было произнесено несколько речей. Вся суть их сводится к недо­статку земли и приниженности крестьян; между прочим, одним из ораторов было предложено почтить память борцов, погибших за свободу народа. Ре­шили отслужить панихиду по возможности в непродолжительно» времени. Решили значительным большинством присоединиться к Всероссийско­му крестьянскому союзу и подписались отстаивать те же пожелания, какие высказаны жителями с. Косьмодемьянска» (Газ. «Северный край». 1905. 19 ноября).

29 Удел, удельные земли — в дореволюционной России земли, принадлежав­шие императорской семье на основании Учреждения об императорской фамилии 1797 г. После наделения удельных крестьян землей в результате крестьянской реформы 1861 г. у императорской фамилии осталось 8 млн. десятин. В 1917 г. удельные земли были национализированы.

30 Митинг был организован Смоленским комитетом РСДРП. Оратор выступил только один — социал-демократ. Особенно подробно он остановился на та­ких вопросах, волнующих крестьянство, как о податях и налогах, произволе администрации, необходимости народного представительства и т.д. Развита была также аграрная социал-демократическая программа и выяснена роль и значение «Крестьянских комитетов». Крестьяне с напряженным внима­нием слушали речь оратора, нередко прерывая ее возгласами: «правильно!», «верно!». Приведенная выше резолюция была предложена оратором — соци­ал-демократом. Она была принята единогласно, «причем ее принятие сопро­вождалось шумным одобрением собравшихся» (Газ. «Днепровский вестник». 1905. 17 ноября).

31 В связи с ростом революционного движения ряд местностей империи был объявлен на положении усиленной охраны. Согласно этому положению, генерал-губернаторы, губернаторы, градоначальники или лица, их заменя­ющие, имели неограниченные права издания обязательных постановлений, запрещения собраний, административной высылки и предания военному суду (Св. зак. Т. XIV. Устав о предупреждении и пресечении преступле­ний. СПб., 1890. С. 54-56). В некоторых местностях империи, охваченных массовым движением, вводилось военное положение для подавления рево­люционного движения в стране и расправы с его участниками. В местностях, объявленных на военном положении, все управление передавалось военному командованию, а лица, обвиненные в участии в революционном движении, предавались военному суду (Св. 3iaK. Т. II. СПб., 1892. С. 243-255). См. список местностей империи, находящихся к 20 октября 1905 г. на военном положе­нии и на положении усиленной охраны (Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 г. Ч. 1. С. 666-667).

32 См. документ № 34.

 

33 6-10 ноября 1905 г. в обстановке мощного движения пролетариата и кре­стьянства состоялся (в Москве, легально) второй съезд ВКС («Делегатское совещание Всероссийского крестьянского союза»; 187 делегатов, в т. ч. 145 крестьян, от 27 губерний). Были подтверждены требования созыва Учре­дительного собрания, демократизации местного самоуправления, выборно­сти всех должностных лиц в государстве, отмены частной собственности на землю. Монастырские, церковные, удельные, кабинетские и др. зем­ли должны быть национализированы безвозмездно, частновладельческие — частично без вознаграждения, частично за выкуп. Земля переходит в обще­народную собственность и передается в пользование тем, «кто будет обраба­тывать ее силами своей семьи, без наемного труда». Окончательное решение земельного вопроса возлагалось на Учредительное собрание. Лидеры ВКС и большинство делегатов были сторонниками мирных форм борьбы и вы­ступили против вооруженных средств ее. На этом же съезде было принято решение о бойкоте Государственной думы, земских начальников, о демокра­тической перестройке суда, местного управления, о введении обязательного и бесплатного 5-летнего образования и т. д. В резолюции съезда было включе­но требование о немедленной отмене всех исключительных законов, судов и полномочий, о выводе войск и отозвании генерал-адъютантов из губерний, охваченных крестьянскими волнениями, а также о немедленной амнистии всем политическим заключенным (Протоколы Делегатского совещания Все­российского Крестьянского союза 6-10 ноября 1905 г. в Москве. М., 1906).

34 По сообщению начальника Петербургского ГЖУ от 17 ноября 1905 г. в Де­партамент полиции публикуемое постановление было принято на заседании выборных от крестьян Ямбургскогоуезда, проходившего 13, 14 ноября 1905 г. в помещении Ямбургской уездной земской управы. Донося об изложенном, начальник писал: «присовокупляю, что, по моему мнению, подобное по­становление, в случае его широкого распространения в народных массах, должно неминуемо вызвать острое аграрное движение, которого до сего вре­мени в Ямбургском уезде не наблюдалось» (ГАРФ. Ф. ДП. 102. 1905. Оп. 233. Д.2425. Ч.41.ЛЛ.4, 5).

35 Далее в газете идет следующий текст: «Такая же резолюция вынесена в д. Местново, той же волости, 16 ноября собравшимися крестьянами в ко­личестве 150 чел. с прибавлением требования немедленного освобождения членов бюро крестьянского союза» (Газ. «Сын отечества» 1905. 29 ноября).

36 Севастопольское восстание 1905 г., самое крупное вооруженное выступле­ние на Черноморском флоте в период революции 1905-1907 гг., проходило с 11 по 15 ноября 1905 г. Охватшю!моряков Черноморского флота и солдат гарнизона Севастополя. Подавлено войсками. Руководители — П. П. Шмидт, матросы С. П. Частник, Н. Г. Антоненко, А. И. Гладков расстреляны (в марте 1906 г.). Многие участники приговорены к каторжным работам.

37 Горемыкин, Иван Логгинович (1839-1917), в 1895-99 министр внутренних цел. С 1899 г. — член Государственного совета. В апреле 1906 г. назначен председателем Совета министров. Отстаивал незыблемость самодержавия, добился роспуска 1-й Государственной думы. В июле 1906 г. был заменен П. А. Столыпиным.

38 «Союз союзов» — политическая организация интеллигенции России — объ­единение профессиональных по форме, политических по существу союзов, возникших в конце 1904 - начале 1905 гг. После пяти предварительных совещаний представителей различных союзов, 8-9 мая 1905 г. в Москве состоялся съезд, на котором был создан всероссийский «Союз союзов»,

 

объединивший 14 союзов: академический, адвокатов, агрономов и стати­стиков, врачей, ветеринаров, ж.-д. служащих, журналистов и писателей, земцев-конституционалистов, женского равноправия, равноправия евреев, инженеров и техников, конторщиков и бухгалтеров, учителей, фармацев­тов. Главной политической задачей Союза союзов был провозглашен созыв Учредительного собрания, избранного всеобщим, прямым, равным и тай­ным голосованием. Осенью 1905 г. Союз союзов принимал активное участие в стачечном движении, во время Октябрьской всеобщей забастовки и Де­кабрьского вооруженного восстания в Москве организовал сбор средств и оказал финансовую помощь их участникам, протестовал против расправ самодержавия над участниками революции 1905-1907 гг.

39 20-го ноября 1905 г. в Дудергофском волостном правлении Царскосель­ского уезда Петербургской губернии состоялась сходка крестьян-чухонцев (114 чел.). На сходке присутствовали и 6 учителей. Инициатором сходки явился царскосельский уездный агроном С. А. Ершов. После обсуждения агрикультурных вопросов собравшиеся крестьяне перешли к обсуждению вопросов, связанных с осуществлением манифеста 17-го октября, в резуль­тате прений и был принят публикуемый приговор. Под этим приговором подписались все присутствующие на сходке крестьяне. Только волостной старшина и писарь, усмотрев противоправительственный характер сходки, отказались принять в ней участие и не подписались под приговором. Со­гласно постановлению сходки, приговор этот был литографским способом размножен и разослан по всем обществам Царскосельского уезда. Движе­ние крестьян не ограничилось одной Дудергофской волостью. Подобный же приговор был принят и крестьянами Старо-Скворицкой волости того же Царскосельского уезда на сходке 9-го декабря 1905 г. Естественно, что полиция заволновалась. Началось дознание и поиски «подстрекателя», агро­нома Ершова, который к тому времени успел выехать в Петербург. Однако найти Ершова, по-видимому, так и не удалось (см.: Женевский А. Эпизод из крестьянского движения в Петербургской губернии в 1905 году// Красная летопись. 1925. №2(13). С. 103, 104).

40 Публикуемый приговор крестьяне составили сами. Затем для литературной обработки дали врачу местной фабрики С. Н. Ивановскому. Но так как по­боялись, что этот человек, по их мнению, «рабочей партии», напишет что-либо лишнее, то дали текст и соголевскому попу, известному черносотенцу. После попа, чтобы он не «наплел» чего-либо, опять дали его Ивановскому. Т.е. крестьяне хотели охранить себя от крайностей и слева и справа (1905 г. в Клинском уезде. С. 77).

41 Прибывший для усмирения крестьян Курской губернии генерал-адъютант Пантелеев приказал явиться 7 декабря 1905 г. в г. Льгов представителям всех селений уезда выслушать его распоряжения. Земские начальники вы­делили крестьян на это совещание. Но крестьяне уезда вместо намеченных властями кандидатов послали своих представителей, пользовавшихся дове­рием односельчан. Один из земских начальников уезда в рапорте указывал, что на совещание прибыли самые «неблагонадежные» крестьяне. И это совещание в присутствии Пантелеева составило публикуемый приговор.

42 Из газетной корреспонденции: «Вчера у нас было приведено сообщение пе­тербургского губернатора о том, что Сестрорецкий уезд демонстративно от­казался произвести выборы. Отказ действительно вышел демонстративный. Волостной сход для выбора уполномоченных в Государственную думу собрал­ся в Сестрорецке 19 февраля. Собралось 65 десятидворных крестьян, 58 от Сестрорецка и 17 от села Райволя. Присутствовали также старшина и судья.

После открытия схода были произнесены речи о значении Государственной думы, после чего была принята следующая резолюция...» (Следует текст публикуемой резолюции) (Газ. «Наша жизнь». 1906. 22 февраля (7 марта)).

43 Закон 11 декабря 1905 г. (Собр. указ. и распор, правительства. 1905. Отд. 1. 2-е полугодие. Ст. 1973) определял порядок выборов в Государственную ду­му. Он несколько расширил по сравнению с булыгинской думой участие населения в выборной кампании. Однако выборы не являлись всеобщими. Больше половины населения страны не получило избирательных прав. Вовсе лишены были права голоса женщины, кочевые народы, военнослужащие, вся молодежь до 25 лет и др. Избиратели были разбиты на 4 курии: землевла­дельческую (помещичью), городской буржуазии, крестьянскую и рабочую. Выборы были неравные: 1 голос помещика фактически равнялся 3 голосам городской буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. Выборы были не прямыми, а многостепенными. Обладавшие правом голоса избира­ли — по каждой курии выборщиков, а из состава выборщиков избирались депутаты Государственной думы. Для рабочих устанавливалась трехстепен­ная, а для крестьян — четырехстепенная избирательная система.

44 Оброчными статьями назывались земли, не входившие в наделы крестьян удельных имений и сдававшиеся желающим на условиях уплаты «оброка», т. е. в аренду. Большей частью это были участки земли под мельницы, рыбные ловли, лесные участки и т.д. Доходы с этих статей дополняли основной до­ход от эксплуатации крестьян, имевших наделы. Свободными же оброчными статьями назывались объекты оброчного обложения, временно не сданные в аренду.

45 Трудовая группа была образована в апреле 1906 г. крестьянскими депутатами 1 Государственной думы. Она состояла из 107 депутатов. Руководителями ее были депутаты А. Ф. Аладьин, И. В. Жилкин, С. В. Аникин. Печатными органами Трудовой группы I Государственной думы последовательно явля­лись газеты «Известия крестьянских депутатов», «Трудовая Россия» и «Кре­стьянский депутат». Основными программными требованиями трудовиков были следующие: отмена всех сословных и национальных ограничений и установление равенства всех граждан перед законом, введение всеобщего избирательного права для выборов в Государственную думу, упразднение Государственного совета, установление ответственности правительства пе­ред Государственной думой, отмена всех законов, ограничивающих права Государственной думы, полная демократизация местного самоуправления. В аграрном вопросе трудовики выступали за ликвидацию помещичьего землевладения и передачу всей земли крестьянам. Трудовая группа была по­литически слабо оформлена и состояла из самых разнообразных элементов. Она колебалась между кадетами и революционными партиями. Но в то же время проводила совершенно ясную линию защиты интересов крестьянства против помещиков (Второй период революции. 4.2. Кн. 1. С. 582).

46 В газете приводятся следующие подробности: «20 мая в селении был устро­ен открытый митинг, на котором присутствовало более 200 чел. крестьян. Выступал агитатор с.-д., присланный Ив.-Возн. окруж. ком. Оппонировал кадет. Злобой дня, как и всюду, является вопрос о Государственной думе и об отношении к ней. Около этого вопроса и сосредоточились прения. После четырехчасового, в высшей степени оживленного, митинга была еди­ногласно принята резолюция, выражающая отношение крестьян к думе. Настроение чрезвычайно приподнятое. Со слезами просят явиться еще раз. Говорят что созовут всех крестьян из соседних деревень. В заключение была прочитана и разъяснена аграрная программа РСДРП. Собрание единогласно

 

приняло ее. Сельская полиция благоразумно покинула селение. Приводим текст принятой резолюции» (Газ. «Светоч». 1906. 27 мая).

47 В газете приводятся подробности принятия публикуемой резолюции. «Вя­земский уезд. 21 мая в сельце Высоком, при имении графа Шереметьева, состоялся крестьянский митинг, на котором, по случаю плохой погоды, присутствовали только человек 400. Выступали ораторы с.-д., выяснили ка­ким выгодным для правительства и помещиков образом освободили кр-н, говорили об остатках крепостного права, выкупных платежах, произволе правительственной власти, о рабочем и крестьянском движении, о японской войне. Ораторы подробно остановились на современном положении России. Указывали, кто друг и кто враг народу, указывали, что крестьяне и рабочие могут надеяться только на свои собственные силы. Тут ораторы приводи­ли речи Александра II к дворянам, и Александра III к старшинам и т.д., 9 января, указали на призрачность "свободы" манифеста 17 окт. Особенно подробно остановились на вопросе о Государственной Думе, указали на не­достатки такого представительства, говорили о декларации министерства, что даже умеренные требования депутатов отклоняются правительством. Ораторы доказывали, что только всенародное учредительное собрание в со­стоянии спасти страну. Дальше ораторы указывали, какие порядки суще­ствуют в Англии и Америке. Настроение массы не поддается описанию. Каждая удачная фраза, каждый удачный пример встречался восклицаниями: "правда", "верно", "браво", "так и надо" и громом рукоплесканий, так что оратору приходилось ждать и выслушивать меткие замечания кр-н. Настро­ение не изменилось даже при появлении так называемого представителя власти — полицейского урядника, который, видя свое бессилие, удалился.

После речей ораторов решено было послать в Думу телеграмму, тут же были собраны на это деньги. После всестороннего обсуждения единоглас­но был принят следующий текст телеграммы (приводится текст телеграм­мы. — Л.С).

По окончании митинга, пропели "вы жертвою пали", причем присут­ствующие стояли без шапок.» (Газ. «Смоленский вестник». 1906. 26 мая).

48 В газете приводятся следующие подробности принятия публикуемой резо­люции: «С. Пушкино, Костромского уезда. В воскресенье здесь состоялся митинг крестьян окружных сел и деревень при участии приехавшего из Ко­стромы члена к.д. партии Герасимова. Главной темой для речей ораторов была Дума. Герасимов сделал подробный доклад о деятельности думы: объяснял ответный адрес Думы на речь Царя, декларацию министерства и дальнейшее поведение министров в Думе. Крестьяне, живо захваченные деятельностью Думы, заставляли оратора подробнее останавливаться на тех местах, ко­торые их наиболее волновали, задавали массу вопросов и, наконец, сами выступали в качестве ораторов. Один крестьянин из Минского доказывал не­обходимость для настоящего времени созыва Всенародного Учредительного Собрания, другой, солдат, возвратившийся с Дальнего Востока, разъяснял, что в критическую минуту разрыва Думы с правительством нужно обращать­ся крестьянам с воззваниями к солдатам.

Защитником старой власти явился командированный сюда полицейский чин. Особенно он горячо останавливался на земельном вопросе, советуя нуждающимся в земле переселяться в Сибирь. Крестьяне на красноречивые доказательства "чина" отвечали: "Если вы уже очень хвалите Сибирь, так и переселяйтесь туда сами. Вас меньше, чем нас, а, следовательно, и ломки будет меньше. А землю оставьте нам".

Настроение было повышенно-оппозиционное.

 

В конце собрания крестьяне выработали сами резолюцию и тут же ее подписали; затем они сняли копии с нее для подписи своим односельча­нам, явившимся на митинг. Резолюцию приводим целиком» («Костромская газета». 1906. 1 июня).

49 За. напечатание этого приговора в газете «Тульская речь» 2-го июня 1906 г. в № 118 ее издатель Д. И.Фортунатов был привлечен к ответственности по 129 ст. Угол. Улож. Товарищ прокурора в своей речи доказывал, что в этом приговоре содержится элемент возбуждения к насильственному дей­ствию против существующего образа правления. Защитник Фортунатова указывал, что 129 ст. карает за воззвание, а инкриминируемая статья — простая корреспонденция. После долгих прений судебная палата отвергла обвинение по 129 Ж'и Фортунатов был приговорен за нарушение пра­вил о печати к 300 рублям штрафу, с заменою в случае несостоятельности к 3 месячному тюремному заключению (Газ. «Тульская речь». 1906. 8 ноября. Рубрика «Судебная хроника»).

50 Землеустроительные комиссии в России — губернские и уездные органы царского правительства, создаваемые по указу 4 марта 1906 г. для содействия Крестьянскому банку в перепродаже помещичьей земли крестьянам, помощи правительству в организации переселения деревенской бедноты и сдачи кре­стьянам в аренду казенных земель, устранения чересполосицы и улучшения условий землевладения и землепользования на надельной земле, В даль­нейшем стали одним из основных орудий правительства по осуществлению столыпинской аграрной реформы. Беднота и середнячество всячески сопро­тивлялись столыпинскому «землерасстройству», начиная с изгнания земле­меров и поломки межевых инструментов и кончая «землеустроительными бунтами» — столкновениями с войсками и полицией.

51 20 февраля 1906 г. был опубликован манифест «Об изменении учреждения Государственного совета и о пересмотре учреждения Государственной думы», а также два указа — «Учреждение Государственной думы» и «О переустрой­стве учреждения Государственного совета» (ПСЗ. Собр. 3. Т. XXVI. 1906 г. Ст. 27423-27425).

23 апреля 1906 г. вошли в силу так наз. «Основные государственные зако­ны», разработанные в тот же период (ПСЗ. Собр. 3. Т. XXVI. 1906 г. Ст. 27805).

Согласно этим законам, важнейшие вопросы — объявление войны или заключение мира, руководство внешней политикой и т.д. изымались из ком­петенции Государственной думы и объявлялись исключительной прерогати­вой царя. В главе 1 «Основных законов» — «О существе верховной само­державной власти» особо указывалось, что «верховная самодержавная власть принадлежит императору», за которым остается почин по всем вопросам законодательства, утверждения законов и «власть управления во всем ее объеме».

Законодательной инициативе Государственной думы отныне подлежали лишь второстепенные вопросы законодательства. Но и в этом отношении царизм застраховал себя от возможной оппозиционности Думы благодаря ст. 45 «Основных законов», согласно которой в период между/сессиями любой закон мог быть издан в чрезвычайном порядке. Реорганизованный Государственный совет, этот ранее совещательный орган, половина состава которого назначалась царем, йшгучал законедательные права, такие же, как и Государственная дума. Новый закон считался принятым лишь после того, как он был одобрен не только Государственной думой, но и Государственным советом при обязательной верховной санкции царя. В случае же разногласий между Государственной думой и Государственным советом судьба законо-

 

проекта всецело зависела от усмотрения царя (Второй период революции. Ч.З. С. 520).

52 Публикуемая телеграмма была получена в Думе заказным путем, так как начальник суджанской почтово-телеграфной конторы отказался принять телеграмму (Газ. «Курская весть». 1906. 24 июня).

53 В газете приводятся следующие подробности: «В воскресенье 11 июня в С. Минском, Костромского уезда, состоялся митинг крестьян из села и окружных деревень — 60 человек. Обсуждался главным образом земель­ный вопрос. Приехавший на митинг член кадетской партии Е. Кузнецов развивал перед аудиторией кадетскую аграрную программу, но успеха имел мало. Все крестьяне заявляли, что Дума должна требовать отчуждения поме­щичьих земель без всякого выкупа, так как, по их мнению, эта помещичья земля крестьянами уже давно окуплена высокой арендной платой и дешевым наемным трудом. В конце собрания была единогласно принята публикуемая резолюция» (Газ. «Костромской голос». 1906. 13 июня).

54 В газете приводятся подробности: «На имя члена государственной думы М. Г. Комиссарова (партия народн. своб.) прислан приговор сельского схода 1 Максимовского сельского общества, Меленковского уезда, Владимир­ской губ.

В приговоре этом значится, что крестьяне единогласно постановили ходатайствовать через члена государственной думы М. Г. Комиссарова перед думой о своих нуждах, при которых, как они пишут, жить становится невоз­можно. Земли на мужскую душу приходится только по полторы десятины. Соседние землевладельцы притесняют тяжелыми арендными условиями или совсем не сдают крестьянам землю, без которой они не могут обойтись, вынуждая их к покупке земли по непомерно высоким ценам.

Заведующий лесничеством устроил по злобе искусственную посадку леса и через это лишил крестьян необходимого для них выгона. В заключение крестьяне пишут: (идет публикуемый текст. — Л. С).

Правописание (которое здесь изменено) и слог приговора ясно указывает на то, что он составлен без всякой посторонней помощи и подсказки» (Газ. «Речь (Государственная дума)». 1906. 17(30) июня).

55 В газете приводятся следующие подробности: «Крестьянин Ярославской губ. Мышкинского уезда Муравьевской волости деревни Терютина Дмитрий Ти­мофеевич Мануйлов везет, как уполномоченный посланец, в Петербург для передачи своим членам Государственной думы следующий приговор... (Сле­дует текст приговора. — Л. С).

Все крестьяне не могли дать подписи только потому, что приведенный здесь приговор полиция ловила для уничтожения, почему и решено послать его немедленно с нарочным, который то пешком, то на лошадях, то водою окольными путями попал на железную дорогу» (Газ. «Новоторжский голос». 1906. 8 июля).

56 «С. Новая-Рудня. Рославльского у. Двадцатого июня в с. Новой-Рудне мож­но было наблюдать необычное для здешних мест явление. Более полутора тысяч крестьян, несмотря на "будний", рабочий, "страдный" день, часу в двенадцатом дня буквально запрудили собой площадь села... Собрались "обсудить свои нужды" и выразить Государственной Думе "доверие и под­держку". На собрании присутствовали общества четырнадцати деревень, которые и порешили составить и послать депутату Аладьину приговор следу­ющего содержания...» (Следует текст публикуемого приговора. — Л. С.) (Газ. «Смоленский вестник». 1906. 10 июля).

 

Из газетной корреспонденции: «25 июня состоялся митинг крестьян. Бла­годаря тому, что в этот день был волостной суд, народу собралось более обыкновенного. Были крестьяне из деревень... за 12-15 верст. Темой со­брания была, конечно, деятельность Государственной думы. Приехавший из Костромы член партии "народная свобода" Е. П. Кузнецов делал доклад о последней неделе в Думе. Особенно много говорилось о гражданских свободах. Все крестьяне убеждены, что без них крестьянину, как и без земли, жить невозможно. Все высказывались за необходимость скорейшего проведения их в жизнь. В конце собрания была единогласно принята следу­ющая резолюция...» (Следует текст публикуемой резолюции. — Л. С.) (Газ. «Костромской край». 1906. 2 июля).

58 1 Государственная дума просуществовала всего 72 дня (с 27 апреля по 7 июля 1906 г.). Созывом Думы царизм не смог, как надеялся, отвлечь массы от рево­люционной борьбы. Деятельность Думы сама становилась подчас революци­онизирующим фактором. Особенную тревогу царизма вызывало обсуждение в Думе аграрного вопроса. Обсуждались две основные программы разреше­ния земельного вопроса. Одна из них была представлена кадетской партией («проект 42»), другая — трудовиками («проект 104»). Законопроект кадетов сохранял помещичье землевладение и предусматривал отчуждение за боль­шой выкуп лишь той части помещичьих земель, которая непосредственно не использовалась самими владельцами (например, сдавалась ими в аренду
крестьянам) (см.: Стенографические отчеты Государственной думы. 1 сес­сия, 1906 г. Т. I—II. С. 248-251). Законопроект трудовиков, наоборот, пре­дусматривал ликвидацию помещичьего землевладения и передачу всех част­новладельческих земель, превышающих «трудовую норму», в общенародной земельный фонд. Работу по наделению крестьян землей трудовики предла­гали возложить на крестьянские земельные комитеты, создаваемые на ме­стах путем всеобщего голосования. Вместе с тем, законопроект трудовиков сохранял частную собственность на землю и допускал возможность возна­граждения владельцев за принудительно отчуждаемую у них землю (см.; Там
же. С. 560-563). Прения в Думе по аграрному вопросу продолжались с 8 мая по 5 июня 1906 г., когда оба проекта были переданы в аграрную комиссию в качестве материала для разработки земельного закона на началах принуди­тельного отчуждения частновладельческих земель (Там же. С. 562, 999, 1005).

Вступаясь за интересы помещиков, Совет министров 20 июня 1906 г. опубликовал «Правительственное сообщение», в котором объявил о своем решении не допустить принудительного отчуждения помещичьих земель («Правительственный вестник». 1906. 20 июня. № 137). Заявление прави­тельства вынудило Думу также выработать обращение к народу по аграрному вопросу, которое и было принято 6 июля 1906 г. (Газ. «Речь». 1906. 7 июля). Однако в своем обращении Дума лишь ограничилась фразами о том, что аграрная комиссия будет продолжать свою работу и призывом к населению «спокойно и мирно» ожидать окончания ее работ. Социал-демократические депутаты голосовали против обращения. Чтобы не допустить дальнейше­го обсуждения в Думе аграрного вопроса, правительство объявило 8 июля 1906 г. о роспуске ее. Одновременно с роспуском Думы указом царя в Пе­тербурге и Петербургской губернии было введено положение чрезвычайной охраны (см.: Собр. узак. и распор, правительства. 1906 г. 1 отд. 2 получ. Ст. 1031-1033). В тот же день были произведены изменения в составе прави­тельства. На место И. Л. Горемыкина председателем Совета министров был назначен П. А. Столыпин (Газ. «Правительственный вестник». 1906. И июля; Второй период революции. 4.2. Кн. 1. С. 585-586).

 

59 2 марта 1907 г. в 5 час. 40 мин, утра в зале заседаний Государственной думы рухнул потолок (вся его средняя часть). Сила падения была ужасная, обвалилась огромная часть. У следствия не было сомнения, что, если бы несчастье произошло во время заседания думы, то большая часть депутатов погибла бы (подробности см., например: Газ. «Речь (Государственная дума)». 1907. 3 марта).

60 5 октября 1906 г. был издан указ об отмене некоторых правовых ограниче­ний для крестьян при поступлении на государственную службу и в учебные заведения (в частности, обязательной приписки к сельскому обществу, огра­ничительных для крестьян правил о паспортах и др.). Этим же указом как бы отменялось право земского начальника налагать на крестьян взыскания без суда, но в то же время сохранялось такое же право за сельскими старостами и волостными старшинами (что давало возможность земским начальникам действовать через последних) (Законодательные акты переходного времени (1904-1908 гг.). Спб., 1909. С. 404-407).

9 ноября 1906 г. вышел указ Николая II Сенату «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевла­дения и землепользования» (см.: Там же. С. 452-461; ПСЗ. Собр. III. Т. XXVI. Отд. 1. №28528). Этот указ занимает центральное место в законодатель­ных актах царского правительства, известных под названием столыпинской аграрной реформы. Он был направлен на разрушение общинного крестьян­ского землевладения и создание в стране слоя «маленьких помещиков» из крестьян как социальной опоры самодержавия. По этому указу каждый домохозяин-общинник мог во всякое время потребовать закрепления своего надела в личную собственность, получал право выхода из общины и сведения своих земельных участков в один цельный участок (хутор или отруб).

Столыпинская реформа никак не затрагивала помещичье землевладе­ние, душившее крестьянство. И указ от 9 ноября разочаровал крестьян. Они понимали, что в условиях сохранения земли в руках помещиков никакие хутора и отруба не улучшат их положения. В ряде мест сходы принимали решения, запрещавшие кому бы то ни было выходить из общин на выдел.

Перечень публикуемых

в сборнике документов*

Год

№ 1 (4). 1905 г. февраля 19. — Заявление крестьян 2-го Белогородско-го общества Балахнинского уезда Нижегородской губернии в Совет Министров.

№ 2 (5). 1905 г. апреля 7. — Прошение крестьян с. Кокина и деревень Бабинки, Скрябине и Нижней Слободы Трубчевского уезда Орловской губернии Николаю П.

№ 3 (8). 1905 г. апреля 12. — Прошение крестьян д. Зараменья Выш­неволоцкого уезда Тверской губернии Николаю П.

№4 (11). 1905 г. апреля 22. — «Всеподданнейший доклад» крестьян с. Перелоги Суздальского уезда Владимирской губернии Ни­колаю II.

№5 (12). 1905 г. апреля 22. — Обращение крестьян с. Семова Макарь-евского уезда Нижегородской губернии к Николаю II.

№6 (14). 1905 г. апреля ранее 27. — Петиция частного собрания крестьян Юрьевского уезда Владимирской губернии в Совет министров.

№7 (15). 1905 г. мая 1. — Петиция крестьян Тамбовской губернии Николаю II.

№8 (17). 1905 г. мая 22. — Прошение крестьян 1-го Ладыженского общества с.Дубского Княгининского уезда Нижегородской губернии министру внутренних дел.

№9(20). 1905 г. май. — Прошение крестьян д. Острова Лужского уезда Петербургской губернии Николаю И.

№ 10 (23). 1905 г. июня 9. — Приговор крестьян д. Рылева Новоторж-ского уезда Тверской губернии в Совет министров.

№11 (27). 1905 г. июня не позднее 10. — Из обращения крестьян д. Медведчиково Тверской губернии к Николаю II.

№12(30). 1905 г. июня 12. — Прошение крестьян 70 селений Ки-рюшинской волости Балахнинского уезда Нижегородской губернии министру внутренних дел.

 

* Номера в скобках, идущие за порядковыми, соответствуют номерам указателя «Пере­чень крестьянских приговоров и наказов 1905-1907 гг.» в книге: Сенчакова Л. Т. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905-1907 гг. По материалам Центральных губерний. М., 1994. Если номер в скобках отсутствует, значит печатается документ, выявленный уже после выхода указанной книги.

 

№ 13. 1905 г. июня 25. — Петиция крестьян с. Красные холмы Воронежского уезда и губернии Николаю II.

№ 14 (32). 1905 г. июня 26. — Из приговора «74 крестьян Дмитриевского сельского общества Ивановской волости, Воронежских губернии и уезда» в Совет министров.

№ 15 (36). 1905 г. июня не позднее 30. — «Резолюция сельского схода крестьян сельца с. Писаревки Гниловской Волости, Остро­гожского уезда, Воронежской губернии» в Совет министров.

№16 (39). 1905 г. июля ранее 12. — Приговор крестьян с. Ратислова Юрьевского уезда Владимирской губернии.

№ 17 (41). 1905 г. июля 17. — Прошение крестьян Хотебцовской воло­сти Рузского уезда Московской губернии Николаю II.

№ 18 (42). 1905 г. июля ранее 17. — Приговор крестьян д. Маркова Новоторжского уезда Тверской губернии.

№ 19 (46). 1905 г. июля не ранее 24. — «Всеподданнейший адрес» Нарышкинского сельского схода Нарышкинской волости Ардатовского уезда Нижегородской губернии Николаю II.

№20(47). 1905 г. июля 25. — Петиция крестьян Воронежской губернии Николаю II.

№21(48). 1905 г. июля31.—«Крестьянскийприговор» Прямухинского волостного схода Новоторжского уезда Тверской губернии.

№22(49). 1905 г. августа не позднее 2. — Из заявления женщин с. Мещерско-Покровского Подольского уезда Московской губернии в Совет министров.

№23 (50). 1905 г. августа 7. — Приговор крестьян с. Скородного Суджанского уезда Курской губернии в Совет министров.

№24(51). 1905 г. августа 14. — Приговор крестьян с. Писаревки Острогожского уезда Воронежской губернии в Совет министров.

№25(52). 1905 г. августа 14. — Приговор крестьян с. Гарнали Суджанского уезда Курской губернии.

№26 (53). 1905 г. августа 14. — Приговор крестьян д. Вешки Новотор­жского уезда Тверской губернии.

№27 (56). 1905 г. сентября ранее 4. — Приговор крестьян д. Ильиной Ковровского уезда Владимирской губернии.

№ 28 (59). 1905 г. октября 9. — Резолюция схода крестьян Юрьевецкого уезда Костромской губернии.

№29 (61). 1905 г. октября 15. — Приговор крестьян с. Кардавиля Арзамасского уезда Нижегородской губернии.

№30 (62). 1905 г. октября не позднее 17. — Обращение крестьян с. Сарлей Нижегородской губернии и уезда к Николаю II.

№ 31 (64). 1905 г. октября 28. — Приговор крестьян д. Фофанова Клинского уезда Московской губернии.

№32 (66). 1905 г. октября 29. — Приговор крестьян с. Упертовки Богородицкого уезда Тульской губернии.

№33(67). 1905 г. октября 30. — Приговор крестьян ряда деревень Рыльского и Путивльского уездов Курской губернии.

№ 34 (68). 1905 г. октября 30. — Приговор крестьян Прямухинской волости Новоторжского уезда Тверской губернии.

№35 (69). 1905 г. октября 31. — Приговор крестьян с. Маркова Воло­коламского уезда Московской губернии.

№ 36 (70). 1905 г. октябрь. — «Приговор народной сходки, собравшейся в с. Благовещение, Меленковской волости, Пошехонского уезда» Ярославской губернии.

№ 37 (71). 1905 г. ноября 1. — Постановление митинга крестьян д. Ше-стакова Муратовской волости Волоколамского уезда Мо­сковской губернии.

№38 (73). 1905 г. ноября 1. — Приговор крестьян Вышне-Балванов-ского сельского общества Юхновского уезда Смоленской губернии.

№39 (74). 1905 г. ноября 2. — «Приговор-наказ» крестьян с. Казакова Арзамасского уезда Нижегородской губернии.

№40 (75). 1905 г. ноября не ранее 3. — Приговор крестьян д. Дубны

Покровского уезда Владимирской губернии.

№ 41 (76). 1905 г. ноября 3. — Приговор крестьян с. Успенского и дру­гих Успенской волости Бирюченского уезда Воронежской губернии в Совет министров.

№42(80). 1905 г. ноября 4. — Из приговора крестьян с. Грязнова Лихвинского уезда Калужской губернии в Совет министров.

№43(81). 1905 г. ноября 4. — Телеграмма крестьян с. Забужгвки и хут. Надежевки Суджанского уезда Курской губернии С, Ю.Витте.

№44 (83). 1905 г. ноября 5. — Приговор крестьян д. Алексеевки Ефремовского уезда Тульской губернии.

№45 (84). 1905 г. ноября 5. — Приговор крестьян с. Косьмодемьянска Пошехонского уезда Ярославской губернии.

№46 (85). 1905 г. ноября 6. — Приговор крестьянок Воронежской губернии во Всероссийский крестьянский союз.

№47 (86). 1905 г. ноября 6. — Приговор Тонкинского волостного схода Варнавинского уезда Костромской губернии.

№48 (88). 1905 г. ноября 6. — Приговор крестьян д. Хотыницы Ямбургского уезда Петербургской губернии в будущую Госу­дарственную думу.

№49 (89). 1905 г. ноября 6. — Резолюция митинга крестьян д. Колыш­ки Могилевской губернии и соседних деревень Смоленского и Поречского уездов Смоленской губернии.

№50 (90). 1905 г. ноября 7. — Приговор крестьян с. Казакова Муром­ского уезда Владимирской губернии.

№51 (92). 1905 г. ноября 8. — Приговор крестьян Хотебцовской воло­сти Рузского уезда Московской губернии во Всероссийский крестьянский союз.

№52(93). 1905 г. ноября 8. — Приговор крестьян Прямухинской во­лости Новоторжского уезда Тверской губернии,.

№53(94). 1905 г. ноября 9. — Резолюция собрания представителей 15 деревень Валовской волости Макарьевского уезда Ко­стромской губернии.

№54 (97). 1905 г. ноября 9. — Приговор крестьян 40 селений Москов­ской и Тверской губерний.

№55 (99). 1905 г. ноября 11. — Приговор крестьян д. Поминова Твер­ского уезда и губернии.

№56 (100). 1905 г. ноября 13. — Приговор крестьян Большегригорьевской волости Судогодского уезда Владимирской губернии в Совет министров.

(101). 1905 г. ноября 13. — Приговор крестьян Никологорской во­лости Вязниковского уезда Владимирской губернии в Совет министров.

(102). 1905 г. ноября 13. — Приговор крестьян д. Наталиха Юрьев­ского уезда Владимирской губернии.

(104). 1905 г. ноября 13. — Приговор крестьян с. Быкова Брониц-кого уезда Московской губернии.

(106). 1905 г. ноября 14. — Приговор крестьян д. Хмелинец Елец­кого уезда Орловской губернии в Совет министров.

(107). 1905 г. ноября 14. — Постановление собрания выборных от деревень Ямбургского уезда Петербургской губернии.

(108). 1905 г. ноября 14. — Постановление схода крестьян д. Пуш­кина-Гора и Овчинниково Крутовской волости Юхновского уезда Смоленской губернии.

(112). 1905 г. ноября 15. — Резолюция митинга крестьян с. Бегуниц и окрестных деревень Петергофского уезда Петербургской губернии.

113). 1905 г. ноября 15. — Приговор крестьян Худопянского сель­ского общества Духовщинского уезда Смоленской губернии.

114). 1905 г. ноября 15. — Приговор крестьян с.Досугово Краснинского уезда Смоленской губернии.

118). 1905 г. ноября 17. — Приговор крестьян с. Кадницы Ма­карьевского уезда Нижегородской губернии.

119). 1905 г. ноября 17. — Протокол «первого свободного схода» крестьян Бобровской волости Кашинского уезда Тверской губернии.

120). 1905 в. ноября 18. — Решение собрания крестьян и рабочих Клинского уезда Московской губернии.

123). 1905 г. ноября 18. — Приговор крестьян д. Телково Хахаль-ской волости Семеновского уезда Нижегородской губернии.

124). 1905 г. ноября 18. — Приговор крестьян общества Кумолова Петергофского уезда Петербургской губернии.

134). 1905 г. ноября 20. — Постановление собрания крестьян 118"Ми селений (в д. Аксаново) Можайского уезда Московской губернии.

136). 1905 г. ноября 20. — Приговор крестьян Дудергофской воло­сти Царскосельского уезда Петербургской губернии в Совет министров.

141). 1905 г. ноября 21. — Приговор крестьян с. Федотьева Спас­ского уезда Рязанской губернии.

144). 1905 г. ноября 21. — Приговор крестьян'Иогостовского и еще 4-х сельских обществ Краснинского уезда Смоленской губернии.

449). 1905 г. ноября ранее 24. — Наказ крестьян Вершиловской волости Балахнинского уезда Нижегородской губернии.

153). 1905 г. ноября 26. — Приговор крестьян с. Соголева и д. Тем­повой Клинского уезда Московской губернии.

158). 1905 г. ноября ранее 26. — Приговор крестьян Прохоров-ского общества Подольского уезда Московской губернии.

(166). 1905 г. ноября 27. — Наказ крестьян д. Городца Макарь­евского уезда Нижегородской губернии уполномоченным на уездный съезд выборщиков в Государственную думу.

(173). 1905 г. ноябрь. — Приговор крестьян д. Жукова Кинешем-ского уезда Костромской губернии.

(178). 1905 г. декабря 3. — Телеграмма митинга крестьян д. Дро-бышево Дорогобужского уезда Смоленской губернии С. Ю. Витте.

(181). 1905 г. декабря 4. — Приговор крестьян Ликургской волости Буйского уезда Костромской губернии в Государственную думу.

(188). 1905 г. декабря' 5. — Из приговора крестьян д. Пертово Монаковской волости Муромского уезда Владимирской гу­бернии.

(190). 1905 г. декабря 5. — Приговор крестьян с. Салтыковка Ра-ненбургского уезда Рязанской губернии в Совет Министров.

(194). 1905 г. декабря 7. — Постановления крестьян-выборщиков от сел и деревень Льговского уезда Курской губернии.

(197). 1905 г. декабря 8. — Приговор крестьян с. Елизарьева Арда-товского уезда Нижегородской губернии в Совет министров.

(202). 1905 г. декабря 14. — Постановление крестьян хут. Кувшина Острогожского уезда Воронежской губернии.

№87 (209). 1905 г. декабря не позднее 18. — Приговор крестьян с. Мик-шина Бежецкого уезда Тверской губернии.

№88 (210). 1905 г. декабря 20. — Приговор крестьян Торбеевской во­лости Сычевского уезда Смоленской губернии в Правитель­ствующий Сенат.

№89 (213). 1905 г. декабря не позднее 24. — Приговор крестьян д. Мак­симова Волоколамского уезда Московской губернии.

№90 (214). 1905 г. декабря 30. — Приговор крестьян Нероповской волости Солигаличского уезда Костромской губернии в Го­сударственную думу.

№91 (215). 1905 г. декабря 30. — Приговор крестьян с. Елховки Василь-сурского уезда Нижегородской губернии в Государственную думу.

№ 92 (233). 1905 г. — Приговор крестьян с. Заовражья Новоторжского уезда Тверской губернии в Совет министров.

 

Год

№93 (236). 1906 г. января не позднее 1. — Прошение крестьян с-ца Старого Высокова Переяславского уезда Владимирской губернии Николаю II.

№94 (237). 1906 г. января 4. — Адрес крестьян д. Горбачева Одоевского уезда Тульской губернии Николаю II (и С. Ю. Витте).

№95 (241). 1906 г. января не позднее 7. — «Всеподданнейшее проше­ние» крестьян с. Семьяны Васильского уезда Нижегородской губернии Николаю II.

№ 96 (244). 1906 г. января 12. — Приговор крестьян с. Дубны Одоевского уезда Тульской губернии в Государственную думу.

№ 97 (246). 1906 г. января 17. — Приговор крестьян д. Фатьянова Коло-гривского уезда Костромской губернии в Государственную думу.

№98 (248). 1906 г. января 21. — Приговор крестьян д. Скучихи Васильсурского уезда Нижегородской губернии в Совет министров.

№99 (253). 1906 г. января 31. — Приговор крестьян д. Бережков Кологривского уезда Костромской губернии в Государственную думу.

№ 100 (258). 1906 г. февраля 16. — Приговор крестьян д. Великого Села Кологривского уезда Костромской губернии в Государствен­ную думу.

№ 101 (259). 1906 г. февраля 19. — Резолюция крестьян Сестрорецкой волости и с. Райволя Петербургского уезда и губернии.