студентам, изучающим дисциплину «Философия права»
По настоящей дисциплине вы не найдете учебников, которые бы совпадали по своему содержанию. Философия права практически не преподавалась на юридических факультетах (в СамГУ преподается с 1993 г.) и философско-правовая проблематика до сих пор в России не имеет своей точно обозначенной области. Ее легко спутать с политологией и юриспруденцией. Однако современные образовательные стандарты включают философию права в перечень наиболее важных и обязательных дисциплин. Эта учебная дисциплина предназначена для формирования навыков и стиля правового мышления.
Освоение настоящей дисциплины предполагает знание студентом основных категорий теории государства и права, понимание юридических и философских терминов, действительный интерес к реалиям правовой жизни. Для успешного изучения философии права необходимо, с одной стороны, выполнять обычные для вузовского обучения практики (посещение лекций, подготовка и активное участие на практических занятиях, самостоятельная работа над рефератом или научным докладом), с другой – предпринимать некоторые специфичные для данной дисциплины усилия. Прежде всего это касается самостоятельной работы с рекомендованным текстом. Как правило, книги и статьи, указанные в настоящем методическом пособии, имеются в интернете, библиотеке СамГУ или электронной библиотеке у методиста и на кафедры теории и истории государства и права, международного права.
|
|
В учебных пособиях и лекциях обычно содержится постановка проблемы и дан обзор возможных ее решений. В научном тексте или философском размышлении, как правило, готовых ответов нет, они не предназначены что-то разъяснять. Напротив, нередко автор свою задачу видит в том, чтобы проблематизировать какой-либо вопрос, до этого представлявшийся юристу вполне понятным. Это обстоятельство настораживает, а то и отталкивает студентов. Многим, к сожалению небезосновательно, часто кажется, будто их хотят запутать. Иногда так и происходит, если не забывать, что философия права очень близко соприкасается с политической практикой и идеологией. Подчас философия права неотличима от идеологической пропаганды. Однако, философия права затем и нужна: она позволяет раскрыть неартикулируемую позицию, выявить латентные установки каких-либо рассуждений, произвести то, что получило название «деконструкция речи». Этот навык весьма полезен в юридической деятельности, которая носит публичный характер и практически всегда присутствует в пространстве конфликтующих интересов.
Есть еще одно обстоятельство, которое надо иметь в виду студентам. Многим из вас наверняка покажется, что излагаемый в лекциях материал уже знаком из курсов истории политико-правовых учений, философии, теории государства и права. Однако предметы этих наук и, соответственно, программы этих учебных дисциплин не совпадают.
|
|
Работа над докладом включает в себя знакомство с проблемой, анализ научного текста и обобщение, т.е. формулирование позиций, которые занимает автор по тому или иному вопросу. Как правило, студент реже всего обращает внимание на рефлексивный уровень авторского повествования, концентрируя внимание на том, о чем говорится в тексте. Невысказанное редко обращает на себя внимание. Особенность философского осмысления заключается в том, чтобы объяснить предпочтения автора, касающиеся как формы изложения, так и характера используемой аргументации и выбора персоналии в качестве объекта критики.
ЛЕКЦИИ
Небольшой объем лекций (12 академических часов) по дисциплине, отличающейся своей сложностью и спецификой, неминуемо определяет их характер: они содержат обзор основных этапов становления философии права, разъяснение понятийного аппарата в системе представлений конкретного типа правопонимания и рассчитаны на последующую работу студента с текстом.
Примерная тематика лекций:
1. Введение в философию права
2. Основные типы правопонимания
3. Онтологические основания права
4. Легитимация власти
5. Осуществление правосудия и философское обоснование судебного решения
6. Философские основания современного правоведения
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ
Вряд ли у студентов есть какая-либо возможность обрести начальный навык философского анализа правовой ситуации, письменного текста или устной речи помимо практических занятий по философии права. Присутствие и активное участие в работе во время практических занятий – непременное условие освоения этой дисциплины. Кроме обсуждения теоретических вопросов на практических занятиях планируется решение задач, т.е. конкретный анализ текста. Умение самостоятельно работать с текстом составляет одну из главных целей этой дисциплины. Без участия в этой работе трудно ожидать успешное решение задачи на экзамене. По собственному желанию студенты могут выступить на занятии с подготовленным сообщением (докладом) продолжительностью 5-7 минут и последующим обсуждением. Примерная тематика докладов прилагается.
Занятие 1. Методология философского анализа права. (2 часа).
Вопросы для обсуждения:
1. С чего начинается любое философствование? Отличия философских суждений от моральных, политических высказываний.
2. Обыденные представления в правовых ситуациях, мифология в правоприменительной и законотворческой деятельности.
3. Научное познание права: обнаружение предмета исследования и приемы (система аргументации) в научной полемике. Аксиоматические основания правовой науки.
4. Соотношение философии права с теорией права и историей политико-правовых учений.
5. Назначение философии права. Особенности философской интерпретации права. Роль философии права в правотворческой и правоприменительной деятельности.
6. Задачи современной философии права.
Вопросы для самоконтроля:
- Мысль как суждение о неочевидном. Чем мысль отличается от обычного высказывания? От обычного уведомления? От оценки?
- Чем важно любое суждение? Попробуйте обосновать смысловую связь трех понятий: суждение, утверждение, статус.
- Что именуется способностью к абстрактному мышлению? Примеры определений с разной степенью абстракции, с существенными и несущественными признаками.
- Императивы обыденного сознания. Что это такое и в чем их опасность для правового мышления?
|
|
- Инвективы как саморазоблачение.
Каковы ваши навыки спора? (Способность воспроизвести чужое мнение, способность согласиться, способность воспользоваться аргументом в чужой речи, способность к обобщению и подведению итога дискуссии…).
Литература по теме:
- Кистяковский Б.А. (Богдан Александрович). В защиту права // Вехи. Из глубины. – М. 1991.
- Пермяков Ю.Е. Возвращение к метафизике в научном познании права // Право и общество в эпоху перемен. М., 2008.
- Стовба А.В. Предметные границы рассуждений о праве: проблема соотношения теории и философии права //Проблемы методологии и философии права. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2015. С. 5-15.
- Поляков А.В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. № 2. С. 26 – 43.
- Поляков А.В. Предисловие главного редактора // Правоведение. 2013, № 4.
- Стовба А.В. Нуждается ли теория права в идеях М. Хайдеггера? (ответ на полемические замечания проф. А.В. Полякова // Правоведение, 2014, № 5. С. 56-72.
Занятие 2. Онтология права (2 часа).
Вопросы для обсуждения:
1. Правовая действительность и ее описание в различных дискурсах.
2. Долженствование: понятие и его основные формы: нравственный долг, моральная обязанность, правовое притязание.
3. Понятие и специфика правового притязания. Феномен «притязания» в концепции Л.И. Петражицкого и В.П. Малахова.
4. Институционализация правовых притязаний. Субъективное право, полномочие, привилегия, обязанность.
5. Субъект права как юридическая конструкция («физическое лицо»). Философский спор о сущности юридического лица. Представительство и преемственность.
6. «Грамматический субъект» в тексте правового исследования.
Вопросы для самоконтроля:
- В кругу каких представлений вопрос о действительности права лишен смысла?
- Чем вызван научный и философский интерес к понятиям правовой реальности, правовой жизни, правовой действительности, действительности права?
- «Реальность» и «действительность»: каковы их смысловое единство и отличие?
- Может ли объект повествования быть ложным (несуществующим) в феноменологическом описании?
|
|
- Чем правовое притязание отличается от прихоти?
- Почему В.П. Малахов выбрал притязание исходным пунктом в анализе природы права?
- Отказ от собственной правосубъектности: каковы его основания и социально-правовые последствия?
Литература по теме:
- Гаджиев Г.А. Онтология права. М.: Норма, 2013.
- Борисова Т.В., Чеботарева Е.И. Онтология права и гражданского общества. Самара: Самарский государственный технический университет, 2006.
- Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М., 2012.
- Малахов В.П. Философия права. М.: Академический проспект, 2002.
- Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. Спб.: Юридическая книга, 2010.
- Воротилин Е.А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. № 5. С. 42-47.
Занятие 3. Легитимация власти. (2 часа).
Вопросы для обсуждения:
1. Понятие власти и управления.
2. Роль права в легитимации власти.
3. Легитимация права: современная постановка вопроса и ее критика.
4. Республиканское и монархическое правосознание.
5. Философско-мировоззренческие основания отрицания власти и государства.
6. Фашизм и диктатура: мировоззренческие основания.
Вопросы для самоконтроля:
- Каковы критерии в определении существующего положения вещей в качестве «социального порядка»?
- Допустима ли постановка вопроса о моральной легитимации власти?
- Нуждается ли восстание и государственный переворот в собственной легитимации (проблема «конституционного права народа на защиту от тирана и восстание»)?
- Чем политический проигрыш отличается от поражения?
- Почему в политологии фашизм трактуется как исключительное явление, имеющее конкретно-историческую форму воплощения?
Литература по теме:
- Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Европа, 2011.
- Георг Еллинек. Общее учение о государстве. Спб., 2004.
- Ильин И.А. О монархии и республике // http://ivan-article.narod.ru/28.htm
- Белькович Р.Ю. Против государства: радикальный конституционализм Лисандера Спунера // Правоведение. 2008. № 6. С. 108-127.
- Пьер Бурдье. Социология политики. М., 1993.
- Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.
- Фуко М. Интеллектуалы и власть. М., 2002.
- Карл Шмитт. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1.
Занятие 4. Проблема правосудия. (2 часа).
Вопросы для обсуждения:
1. Методологические основания изучения правосудия. Философское понимание возмездия и судьбы.
2. Исторические формы социальной защиты.
3. Судебная процедура и судебное решение. Суд как инстанция.
4. Социальные функции правосудия.
5. Метафизический, ритуальный и экзистенциальный смысл наказания.
6. Освобождение от наказания: моральный, политический и юридический смысл.
Вопросы для самоконтроля:
- В чем отличие правосудия от санкционированной расправы?
- Возмездие и месть: синонимы или антонимы?
- Чем защита в качестве социально-политической стратегии отличается от войны?
- Судебное решение и приказ должностного лица: каковы их сходство и отличия?
- Является ли принцип следования норме гарантией от судебного произвола?
- Общество без правосудия: как оно возможно?
- Каковы социальные последствия и юридический, политический и философский смысл судебной ошибки и практики вынесения неправосудных приговоров?
Литература по теме:
- Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004.
- Мурадьян Э.М., Б.А. Тулинова. Суд. Источники. Принципы. Решения. М., 2011
- Рикёр Поль. Справедливое. М., 2005.
- Бибихин В.В. Введение в философию права. М., 2005.
- Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1998.
- Пермяков Ю.Е. Суд как инстанция// http://law.edu.ru/script/ cntsource.asp?cntID=100089582
- Пермяков Ю.Е. Экзистенциальный и юридический смысл правосудия: извлечение европейского опыта // Правоведение, 2013, № 2.
- Гордин Л.Я. Онтология юридической ответственности: специфика правовой вины, ее отличия от религии и морали // Гуманiтарный часопис. 2012. № 2. С. 112-118.
Занятие 5. Историческое бытие права. (2 часа)
Вопросы для обсуждения:
1. История и историческое сознание: классическое и современное понимание.
2. Историческое самоопределение субъекта права: объяснение и обоснование постановки вопроса.
3. Исторический опыт: понятие и проблема его научного описания. Извлечение правового опыта как политическая и экзистенциальная проблема. Объяснение феномена «исторического правосудия».
4. Источники права: юридический смысл и обоснование исторического разнообразия.
5. Провинциальное правопонимание как опыт исторической непричастности.
Вопросы для самоконтроля:
- Что такое история и историческое сознание? В чем состоит сложность рассмотрения права как исторического факта?
- Каковы критерии исторической типологии права?
- В чем смысл выражений «исторический вызов», «вне истории», «вневременное измерение»? Имеет ли право абсолютное значение в разные исторические эпохи?
- Каковы оптимальные стратегии спора, когда участники дискуссии проецируют современные представления на события прошлого? Возможен ли «суд истории»?
- Возможен ли отказ от собственной истории? Юридический, политический и философский смысл правопреемственности.
Литература по теме:
- История и историческое сознание / под редакцией И. М. Клямкина. М., 2012.
- Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М., 2009.
- Пермяков Ю.Е. История в контексте правового мышления // Проблемы методологии и философии права. Самара, 2014. С. 119-137.
- Пермяков Ю.Е. Провинциальное правопонимание: опыт исторической непричастности // Общественные науки и современность. 2012. № 6. С. 43-50.
- Пермяков Ю.Е. Право как история и исторический факт // Юридический аналитический журнал. 2002. № 1 (2). С. 39-52.
Занятие 6. Современная проблематика аналитического правоведения. (2 часа)
Вопросы для обсуждения:
1. Догматика права: наука, искусство или технология? Актуальна ли догматика права в ХХI веке?
2. Аналитическое правоведение: понятие и ее отличие от догматики права.
3. Современная проблематика аналитического правоведения: логика и иерархия правовых норм. Понятие «юридической силы» и объяснение ее дифференциации.
4. Следование норме: понятие и логическое обоснование.
5. Приписывание значений в концепции Герберта Харта.
6. Перформативные высказывания в праве и повседневности. Правовые фикции и презумпции как элемент правовых суждений.
Вопросы для самоконтроля:
- Являются ли правовые нормы суждениями?
- Каковы доказательства существования нормы? В чем состоит уязвимость постановка вопроса о норме как объекте научного исследования?
- В чем заключается онтологическая связь нормы и нормативного суждения?
- Чем отличается правовое суждение от высказывания на правовую тему?
- «Юридическая сила»: метафора или научная категория?
- Является ли высказывание «ты мне больше не друг» приказом?
Литература по теме:
- Кельзен Ганс. Чистое учение о праве. Спб., 2015.
- Макаренко В.П. Аналитическая философия права: концепции и проблемы // Правоведение. 2002. № 6. С. 10-33.
- Берман Дж. Западная традиция права. М., 1994.
- Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012
- Муромцев С.А. Что такое догма права // Юриспруденция в поисках идентичности. Самара, 2010.
- Харт Г.Л. Понятие права. Спб., 2007.
- Касаткин С.Н. Правовая теория как юридическая догматика: опыт обоснования // Современное правоведение. -М.: Российский университет дружбы народов, 2011. С. 84 - 94
- Пермяков Ю.Е. Юриспруденция как строгая наука // Юриспруденция в поисках идентичности. Самара, 2010.
- Казарян Т.М. Логика правовых норм и нормативных актов // Проблемы методологии и философии права. Самара, 2015. С. 81-92.
- Касаткин С.Н. Как определять социальные понятия? Концепция аскриптивизма и отвеняемости юридического языка Герберта Харта. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2014.
ПРОГРАММА КУРСА