Проблемы реформирования коллизионных норм

К средине XX века поняли, что есть недостатки: применение таких коллизионных норм очень механистично: не учитывается результат применения норм. Может получиться ситуация, когда обстоятельства дела указывают, что нужно применять другое право, нежели то право, на которое указывают коллизионные нормы.

В США было дело Babcock vs. Jackson. Фабула: семейная пара Джексон едет на машине в Канаду вместе с подругой Бэбкок из штата Нью-Йорк. На территории Канады машина попадает в ДДТ. Пострадала в том числе и Бэбкок, которая посчитала, что ДДТ произошло по вине водителя. Какое право в данном случае применять? Если рассматривать дело с точки зрения американского права, то необходимо взыскание вреда. В Канаде же в тот период действует норма, освобождающая от ответственности за ДТП. На тот момент в соответствии с законодательством США действует правило о применении канадского права (то есть по месту совершения вреда). Американский суд отказался применять канадское право, так как возникла бы явная несправедливость. Обстоятельства конкретного дела показывают, что более тесную связь правоотношение имеет с правом штата Нью-Йорк. Связь с канадским правом случайна.

В средине XX века критиковалась привязка к месту совершения сделки. Как определить место совершение сделки, если акцепт и оферта осуществляются письмами. Так, например Продавец из Рима направляет оферту Покупателю из Парижа. Однако, Покупатель не принимает оферту, а, напротив, высылает встречную оферту Продавцу, который ее принимает. Не понятно, где совершилась сделка.

Начали задумываться о том, как необходимо менять коллизионное регулирование.

Первое направление реформирования коллизионных норм.

Первый путь решения проблем: усложнение структуры коллизионной нормы. Привязка формулировалась в общем виде: к каждому институту своя простая формула. В чем проявляется сложная структура: может существовать несколько коллизионных привязок: альтернативная, кумулятивная. Альтернативная: либо суд, либо сторона должны осуществить выбор в пользу определенной привязки.

Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

1. К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:

1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;

2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший»

Потерпевший выбирает применимое право. Он будет руководствоваться существом дела, а не подходить чисто механически.

Кумулятивные привязки: в альтернативной привязки используем только одно правило, а при кумулятивной привязке применяем несколько: статья 156 СК РФ. Таким образом, если вступают в брак немец и белоруска на территории России: применяем нормы трех правопорядков: немецкое, белорусское, российское право. Это попытка предотвратить появление «хромающих отношений».

Еще один пример из Римской конвенции: решение вопросов о форме сделки. Договор является действительным, если соблюдены требования о форме сделки либо по месту совершения сделки, либо право выбранное сторонами. Таким образом, и здесь применяется право нескольких стран.

Лекция № 5. 11.10.2007.

Возможно усложнение объема коллизионных норм. Возможно следующее строение: общая норма - исключение из нее. Возможен другой вариант: общий институт дробится на ряд положений и в отношении каждого положения – своя привязка. Например, это используется в отношении института наследования. Как правило, одна привязка существует для движимого имущества, а другая – для недвижимого. Общая формула: часть плюс часть равно целое.

Существует каскады коллизионных норм. Это можно проиллюстрировать коллизионные нормы в отношении договорных обязательств. На первом месте будет право, выбранное самими сторонами обязательств. Затем в нашем ГК статья 1211: там решается вопрос о решающей стороне. Однако это не все. В следующих статьях есть исключения для этих коллизионных норм (для потребительских договоров, договоров, связанных с недвижимостью – свои коллизионные нормы). Происходит усложнение коллизионных норм с целью учета обстоятельств коллизионного спора.