Оценка / Критерий оценки | Оценка «отлично» | Оценка «хорошо» | Оценка «удовлетво-рительно» |
1. Актуальность и значение избранной темы ВКР, ее соответствие основным потребностям предприятия − объекта исследования, степень обоснованности проблемы | Выбранная тема является актуальной как для решения современной проблемы развития туристской отрасли, так и для совершенствования туристской деятельности в конкретной организации. | В работе недостаточно полно обоснована актуальность и значимость проблемы исследования. Допускаются отдельные недочеты в формулировках. | Отдельные аспекты выбранной темы являются актуальными. Но в работе допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы. |
2. Новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость; практическая направленность работы | Исследование имеет новизну, теоретическую и практическую значимость, носит ярко выраженную практическую направленность. В работе представлена связь авторского исследования с задачами ___________________деятельности организации. Работа имеет высокую практическую значимость | Исследование имеет элементы новизны и теоретической значимости. Решены основные задачи практического характера. В работе отражены возможности использования результатов проведенного исследования в процессе профессиональной деятельности. Работа имеет достаточную практическую значимость | Исследование имеет элементы новизны, но обоснование теоретической значимости отсутствует. Практическая направленность работы выражена слабо, не определены перспективы использования результатов проведенного исследования на практике. Работа имеет недостаточную практическую значимость |
3. Четкость формулировок цели и задач исследования, соответствие им структуры работы | Продуман весь методологический аппарат исследования. Цель и задачи исследования грамотно сформулированы, структура работы им полностью соответствует. Выводы соотнесены с целью и задачами ВКР. | Имеются недочеты в формулировке отдельных элементов методологического аппарата исследования. Цель и задачи грамотно сформулированы, структура работы и выводы им соответствуют; допускаются некоторые погрешности в логике построения работы | Аппарат исследования неполный или недостаточно продуман. Цель и задачи сформулированы недостаточно четко, слабо связаны, выводы нуждаются в уточнении и углублении. |
4.Разработанность теоретической базы исследования. Обоснованность выбора методов исследования в соответствии с поставленными задачами | Обоснован авторский подход к решению поставленной проблемы. Работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу. В ней продемонстрировано владение автором методологией научного исследования. Методы исследования соответствуют цели и задачам ВКР. | Работа содержит грамотно изложенную теоретическую базу. В ней продемонстрировано умение автора определить теоретические основы своего исследования, владение различными методами и методиками исследования | Теоретическая база исследования отражает сущность проблемы, однако ее освещение не является исчерпывающим. В работе проявляется недостаточное владение автором понятийным аппаратом. Дается перечисление использованных методов. |
5. Характер работы с информационными источниками, корректность их использования; полнота обзора литературы по теме работы | Умение работать с научными источниками, сопоставлять различные точки зрения, проводить критический анализ специальной литературы, свободно ориентироваться в ней, самостоятельно делать выводы и обобщения. Представленный библиографический список охватывает всю доступную для студента научную литературу по соответствующей проблеме. Источники использованы корректно | Хорошее умение анализировать специальную литературу, извлекать из нее необходимое для решения задач исследования. Представленная литература достаточна для освещения данной проблемы, но не исчерпывает все возможные издания. В отдельных случаях не оформлены ссылки на использованные источники или не указаны Ф.И.О. авторов | Слабое умение анализировать специальную литературу, делать выводы и обобщения. Не очень большой объем использованных источников. Отсутствуют ссылки на использованные источники, не оформлены цитаты |
6. Качество анализа нормативно-правовых документов, проектов, программ, отражающих государственную политику в сфере _______________ | Выполнен глубокий анализ законодательных инормативно-правовых документов, регламентирующих современное __________________ | Представлен недостаточно полный анализ законодательных инормативно-правовых документов в сфере ________________ | Формальное упоминание законодательных и нормативно-методических материалов. Указаны некоторые правовые документы, утратившие юридическую силу. |
7. Исследова-тельский характер работы | В работе полно и глубоко описано проведенное исследование, доказана его эффективность. Полученные результаты достоверны. | В работе описано проведенное исследование, но недостаточно полно. Полученные результаты достоверны. | В работе кратко и недостаточно содержательно описано проведенное исследование. Вызывает сомнение достоверность полученных результатов. |
8. Логичность и системность изложения материала. Наличие аргументированных выводов по результатам работы, их соответствие целевым установкам | В работе имеется четкая структура, внутреннее единство и композиционная целостность, логическая последовательность изложения материала. Сделаны аргументированные выводы по результатам работы, они соответствуют целевым установкам. | Материал изложен логично и последовательно, но имеются недочеты в структуре работы. Сделаны выводы по результатам работы, но они не всегда аргументированы. Выводы в основном соответствуют целевым установкам. | В работе отсутствует внутреннее единство, имеются нарушения в логике и последовательности изложения материала. Выводы поверхностные, не всегда соответствуют целевым установкам |
9. Изложение перспектив дальнейшего исследования темы, наличие предложений по совершенствованию организации _______________ | В работе содержатся оригинальные, самостоятельно сформулированные предложения по совершенствованию ___________________ в организации, намечены пути дальнейшего исследования темы. | В работе сформулированы некоторые предложения по рационализации ________________, однако их внедрение в данной организации представляется нецелесообразным. | Рекомендации по совершенствованию _____________ носят формальный характер. Не указаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы |
10. Уровень языковой и стилистической грамотности. | Высокий уровень языковой и стилистической грамотности. В работе отсутствуют речевые и орфографические ошибки. Автор свободно владеет письменной разновидностью научного стиля изложения | В работе допущены некоторые стилистические и речевые погрешности, при этом автор хорошо владеет научным стилем изложения. | Недостаточное владение научным стилем изложения. В работе имеются различного рода ошибки, содержание плохо выверено, опечатки исправлены не полностью. |
11. Качество оформления работы | Работа оформлена в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к ВКР, хорошо выверена. | Имеются недочеты в оформлении отдельных частей работы. | Много недочетов в оформлении. |
12. Качество презентации и устного выступления | Лаконичный и содержательный доклад (без чтения текста), отражающий основные положения и результаты исследования. Соблюдение установленного регламента. Ясные и четкие ответы на задаваемые вопросы и высказываемые замечания. Свободная ориентация в теме | Недостаточное освещение проблем исследования, некоторые сложности в выборе главных выводов. Нарушение регламента незначительное. Ясные и четкие ответы на задаваемые вопросы и высказываемые замечания. Свободная ориентация в теме. | Доклад не дает представления о содержании и результатах исследования. Грубое несоблюдение регламента. Затруднения в ответах, неточные формулировки. |
Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если:
|
|
|
|
|
|
· аппарат исследования не продуман или отсутствует его описание;
· неудачно сформулированы цель и задачи, выводы носят декларативный характер;
|
|
· в работе не обоснована актуальность проблемы;
· работа не носит самостоятельного исследовательского характера; не содержит анализа и практического разбора деятельности предприятия (организации); не имеет выводов и рекомендаций; не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях кафедры;
· работа имеет вид компиляции из немногочисленных источников без оформления ссылок на них или полностью заимствована;
· в заключительной части не отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику;
· неумение анализировать научные источники, делать необходимые выводы, поверхностное знакомство со специальной литературой; минимальный библиографический список;
· студент на защите не может аргументировать выводы, затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме либо допускает существенные ошибки;
· в отзывах научного руководителя и рецензента имеются существенные критические замечания;
· оформление не соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР;
· к защите не подготовлены наглядные пособия и раздаточные материалы.
Критерии оценки ВКР
для научного руководителя (Отзыв руководителя)
Оценка / Критерий оценки | Оценка «отлично» | Оценка «хорошо» | Оценка «удовлетво-рительно» | Оценка «неудовлетво-рительно» |
1. Умение обосновывать актуальность темы ВКР и раскрывать, оценивать степень разработанности проблемы | Автор умеет полно и развернуто обосновывать актуальность выбранной темы и осуществлять постановку проблемы, раскрывать основные направления ее разработки | Автор умеет обосновывать актуальность выбранной темы, но делает это недостаточно полно; очень кратко раскрывает степень разработанности проблемы | Автор недостаточно убедительно обосновывает актуальность выбранной темы, делает это недостаточно четко и поверхностно, слабо раскрывает степень разработанности проблемы | Автор обнаруживает неумение обосновывать актуальность темы и раскрывать степень разработанности проблемы |
2. Умение работать с научной, научно-методической, учебной и справочной литературой | Автор проявляет умение работать с научными источниками: сопоставлять различные точки зрения, проводить критический анализ специальной литературы, свободно ориентируется в ней | Автор проявляет умение подбирать, анализировать литературу, но использует недостаточное количество источников для освещения данной проблемы | Автор обнаруживает поверхностное знакомство со специальной литературой, недостаточно владеет навыками критического ее анализа | Автор обнаруживает поверхностное знакомство со специальной литературой, слабо ориентируется в ней |
3. Способность к теоретической работе, умение опираться на теоретические положения в решении задач практического характера | Автор свободно владеет понятийным аппаратом, умеет теоретически обосновывать собственное исследование; полно и качественно раскрывать тему | Автор свободно ориентируется в терминологической системе, умеет теоретически обосновывать собственное исследование. При этом допускает отдельные недочеты в освещении фактов и логике построения структуры работы | Автор проявляет недостаточное владение понятийным аппаратом исследования. Теоретическая база работы отражает сущность проблемы, однако ее содержание не является исчерпывающим | Автор слабо владеет понятийным аппаратом. Теоретическая часть работы не отражает или слабо отражает сущность научной проблемы |
4.Уровень владения исследовательской культурой, умение осуществлять теоретическое и экспериментальное исследование | Автор владеет методологией научного исследования, умеет использовать теоретический материал в ходе анализа практики, четко формулировать цель и задачи исследования и соотносить с ними полученные результаты. Умеет анализировать полученные результаты, обобщать, формулировать выводы | Автор умеет использовать различные методы исследования; соотносить практическую часть ВКР с теоретической главой работы. Умеет анализировать полученные результаты, формулировать выводы, но допускает некоторую неполноту анализа | Автор недостаточно полно владеет методологией научной работы, слабо соотносит исследовательскую и теоретическую части. Выводы и заключение нуждаются в углублении и уточнении, часто не соотносятся с целью и задачами исследования | Автор не владеет или слабо владеет методологией и методикой научного исследования, обнаруживает слабые навыки анализа фактического материала, делает выводы, носящие декларативный характер |
5. Умение грамотно излагать и правильно оформлять работу в соответствии с требованиями к ВКР | Работа грамотно оформлена в соответствии со всеми требованиям | Автор допускает в оформлении работы некоторые стилистические, речевые, орфографические и пунктуационные ошибки | Автор допускает орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. Работа недостаточно выверена, ошибки исправлены не полностью | Автор не умеет оформлять работу в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ВКР |
6. Выводы по выпускной квалификационной работе | ВКР представляет собой самостоятельное исследование, в ней решены все поставленные задачи | ВКР представляет собой самостоятельное исследование, в ней решены ключевые задачи | ВКР имеет недостаточную исследовательскую направленность, в ней частично решены поставленные задачи | ВКР носит реферативный характер, не решена большая часть задач |
Оценка | Отлично | Хорошо | Удовлетво-рительно | Неудовлетво-рительно |
Уровень сформированности компетенции | Повышенный | Высокий | Пороговый | Не сформирован |