2017-12-14
563
Комитет ежемесячно представляет парламенту доклад о рассмотренных петициях в виде общего обзора вместе с рекомендуемыми решениями. Если вопрос о петиции решается неправильно или она вовсе не рассматривается, это считается нарушением права на петицию.
Определенным своеобразием отличается содержание этого права в Австрии. Здесь существуют различные типы петиций. Парламентские — они по принадлежности направляются в определенные отраслевые комитеты. На пленуме Национального Совета такие петиции обсуждаются, только если был соответствующий запрос парламентариев. За весь период существования Второй республики из направленных в Национальный Совет 100 петиций им были рассмотрены всего лишь две. Петиции могут также подаваться на имя Президента Республики, который направляет их в соответствующий орган для рассмотрения по существу и с предписанием дать ответ.
В соответствии с Регламентом Председатель Национального Собрания должен направить петицию в постоянную парламентскую комиссию по вопросам конституционных законов, законодательства и общего управления. Как правило, указанная комиссия назначает в связи с этим докладчика. Заслушав заключение докладчика, она правомочна направить петицию в другую постоянную комиссию Национального Собрания или соответствующему министру либо на рассмотрение непосредственно Национального Собрания. Важно подчеркнуть, что в любом случае заявитель уведомляется о принятом комиссией решении. Для дачи ответа на петицию министру отводится трехмесячный срок, по истечении которого комиссия также вправе принять решение о передаче петиции на рассмотрение Национального Собрания. В этом случае составляется доклад, где воспроизводится полный текст петиции; доклад распространяется среди членов Национального Собрания, которые после его обсуждения принимают соответствующее решение.Практика многих стран убеждает, что это право играет или потенциально может играть важную роль в процессе политического волеобразования, выступая в качестве прямого волеизъявления индивидов или их объединений, содействуя формированию их общественного правосознания, а в конечном счете — процессу соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Петиция о праве (англ. Petition of Right) — акт, представленный королю Карлу I от имени обеих палат английского парламента 28 мая 1628 года и называемый «второй великой хартией». "Петиция о праве" - это жанр юридического документа, применявшегося в парламентской практике Англии с эпохи Средневековья, военные постои, незаконные аресты создали дружное оппозиционное настроение в палате общин, по необходимости созванной королём 17 марта 1628 года после неудачи Ла-Рошельской экспедиции. Несмотря на угрожающую речь короля, палата поставила вопрос о восстановлении прав нации, нарушенных королевским произволом. Парламент добивался не каких-либо нововведений, он хотел только точнее определить старинные права нации и закрепить их подтверждением короля, «чтобы ничья злая воля не осмеливалась нападать на них» (речь Томаса Уэнтворта). Король пытался помешать обсуждению Петиции, грозил распустить парламент, обещал впредь воздерживаться от нарушения древних постановлений, но Петиция прошла через обе палаты.2 июня 1628 года Петиция о праве, одобренная обеими палатами английского парламента, была зачитана Карлу I. Его Величество ответил следующей резолюцией: «Король желает, чтобы Право осуществлялось в соответствии с Законами и Обычаями Королевства. И чтобы Статуты исполнялись должным образом, дабы Его Подданные не имели причины жаловаться на какие-либо обиды или притеснения, противоречащие их справедливым Правам и Вольностям, сохранять которые он считает себя по совести так же обязанным, как сохранять свою Прерогативу». Эта резолюция ни формой своей, ни содержанием не соответствовало исторически сложившимся правилам утверждения королевской властью актов парламента. Король избрал её потому, что сама Петиция о праве, не подходила ни под одну из разновидностей актов, характерных для практики английского парламента того времени. Содержание журналов Палаты Лордов и Палаты Общин показывает, что различные петиции рассматривались почти на каждом из заседаний этих палат, но это были петиции частного характера — прошения, исходившие от какого-либо частного лица. Палаты высказывались в их поддержку и представляли королю или в Тайный совет. Но рассматриваемая Петиция о праве была произведением самого парламента, то есть имела публичный характер. Парламентарии не удовлетворились ответом короля на их Петицию и попросили Его Величество поставить другую резолюцию, выражаемую формулой «soit Droit fait come est desire». 7 июня 1628 года Карл I прибыл на конференцию обеих палат парламента и отдал приказ парламентскому клерку заменить прежнюю резолюцию новой, после чего заявил парламентариям: «Это, я уверен, является полным, однако не более того, что Я гарантировал вам в Моем Первом Ответе; так как значение того заключалось в том, чтобы подтвердить все ваши Вольности; зная из ваших собственных торжественных заявлений, что вы не подразумеваете и не затрагиваете Моей Прерогативы, Я заверяю вас, что Мой Принцип состоит в том, что Народные Свободы усиливают Королевскую Прерогативу, и что Королевская Прерогатива должна защищать Народные Свободы». Утверждение королем Петиции о праве посредством резолюции «soit droit fait comme est desire» означало, что этот документ получил статус частного парламентского акта (публичные парламентские акты утверждались резолюцией «Le Roi le veult»). Иначе и не могло быть — Петиция не содержала новых правовых норм, а лишь подтверждала старые, уже действующие. Отсюда следует, что указанная Петиция не стала в 1628 году законом. В пользу этого свидетельствует и само время утверждения этого документа королем — середина парламентской сессии. Законодательные акты, по правилу, которому неукоснительно следовали тогда в Англии, утверждались Его Величеством в конце сессии парламента. Статус закона Петиция о праве 1628 года получила лишь тринадцать лет спустя — 7 августа 1641 года. В принятом в этот день «Акте, объявляющем незаконными и недействительными недавние судебные постановления относительно корабельных денег и бесполезными все записи и протоколы, относящиеся к ним» говорилось: «…Далее объявляется и узаконяется на основании указанной ранее власти, что Петиция о праве должна с настоящего времени соответственно выполняться и твердо неуклонно соблюдаться и поддерживаться» В исторической литературе существуют различные оценки Петиции о праве 1628 года. Ряд исследователей придает ей такое значение, которое имеет Великая Хартия Вольностей. Так, Давид Юм писал в свое время: «Можно без преувеличения утверждать, что согласие короля на петицию о праве произвело в системе правления перемены, почти равносильные революции, и что ограничение в столь многих пунктах монаршей прерогативы создавало дополнительные гарантии для прав и свобод подданных». Преобладающей в исторической литературе точкой зрения на значение Петиции о праве 1628 года является мнение о том, что она сыграла весьма скромную роль в политическом развитии Англии XVII века. «Петиция о Праве составляет одну из вех в конституционном развитии Англии. Однако непосредственно она имела малое значение», — отмечает английский историк Б. Ковард. По мнению историка государства и права профессора В.А. Томсинова, оценка принятия Петиции о праве 1628 года как события, имевшего революционное значение, весьма сомнительна — такой взгляд не соответствует реальному положению дел. Однако вряд ли правильным будет и слишком преуменьшать политическое и правовое значение данного документа в английской истории XVII века. Не получив в 1628 году статуса закона, Петиция о праве тем не менее сыграла определенную роль в правовом развитии Англии. Она стала знаменем борьбы против произвола государственной власти — фактором, формирующим правосознание английского общества. Но в условиях 1628 года значительно большее значение для политической эволюции английского общества имела не сама по себе Петиция о праве, а те дискуссии в парламенте Англии, которые предшествовали ей принятию. В ходе этих дискуссий отчетливо обнаружились такие слабости юридической конструкции английского государственного строя, которые могли в дальнейшем вести лишь к обострению политических конфликтов между королевской властью и парламентариями. Стало очевидным, что важнейший из несущих элементов указанной конструкции — ординарная прерогатива королевской власти, основанная на common law и статутах Английского королевства, стала превращаться из средства поддержания равновесия между королем и парламентом, сохранения компромисса между общественными группировками, стоявшими за этими государственными институтами, в инструмент усиления королевской власти за счет полномочий парламента.
Пети́ция (хода́тайство, обращение, прошение; лат. petitio) — коллективное прошение, подаваемое в органы государственной власти или органы местного самоуправления в письменном виде.
В некоторых странах петиция может подаваться не только гражданином, но и любым человеком (как лично, так и совместно с другими людьми). На право подавать петицию также могут быть установлены ограничения для некоторых категорий граждан (например, для военнослужащих в Испании).
В данной главе мы раскроем некоторые страны в котором наиболее распространены подачи ходатайств, например в США1:
На любой стадии судебного рассмотрения дела защитник обвиняемого вправе заявлять ходатайства о вынесении судом определенных распоряжений, которые могли бы, по мнению обвиняемого, помочь ему в защите.
Однако судебная практика исходит из того, что такие ходатайства следует заявлять в ходе предварительного слушания либо сразу же по его окончании, и представлены они должны быть в письменной форме.
Ходатайство должно содержать не только просьбу обвиняемого, но и правовые основания этой просьбы. Наиболее часто подаются ходатайства2:
а) об аннулировании обвинительного акта на том основании, что какой-либо факт был неправильно установлен и доказан, что при установлении факта был нарушен закон, было допущено существенное нарушение процедуры работы Большого жюри и т.п. Ходатайство может содержать какое-либо возражение чисто правового характера, направленное на прекращение данного уголовного преследования либо связанное с юрисдикцией суда;
б) об исключении из процесса каких-либо доказательств на том основании, что они были получены с нарушением надлежащей правовой процедуры;
Если обвиняемый отказывается делать суду заявление о своем отношении к обвинению, судья фиксирует такой отказ как заявление о непризнании виновности.
Обвиняемый не обладает абсолютным правом впоследствии потребовать, чтобы его собственное заявление о виновности было признано недействительным. В каждом случае это предмет дискреционной власти суда. В большинстве случаев основаниями, по которым суд может впоследствии признать заявление о виновности недействительным, являются доказанная неосведомленность обвиняемого или ошибочное его представление о последствиях такого заявления, неосведомленность о правах, в частности, о праве на помощь защитника, использование незаконно полученных доказательств для доказывания вины и др.
Ходатайства обвиняемого до судебного разбирательства
На любой стадии судебного рассмотрения дела защитник обвиняемого вправе заявлять ходатайства о вынесении судом определенных распоряжений, которые могли бы, по мнению обвиняемого, помочь ему в защите.
Однако судебная практика исходит из того, что такие ходатайства следует заявлять в ходе предварительного слушания либо сразу же по его окончании, и представлены они должны быть в письменной форме1.
Ходатайство должно содержать не только просьбу обвиняемого, но и правовые основания этой просьбы. Наиболее часто подаются ходатайства1:
а) об аннулировании обвинительного акта на том основании, что какой-либо факт был неправильно установлен и доказан, что при установлении факта был нарушен закон, было допущено существенное нарушение процедуры работы Большого жюри и т.п. Ходатайство может содержать какое-либо возражение чисто правового характера, направленное на прекращение данного уголовного преследования либо связанное с юрисдикцией суда;
б) об исключении из процесса каких-либо доказательств на том основании, что они были получены с нарушением надлежащей правовой процедуры;
в) об изменении места судебного рассмотрения дела по существу, если имеются достаточные основания полагать, что судебное рассмотрение не будет объективным.
Судья либо удовлетворяет, либо отклоняет ходатайство. На ею решение может быть подана апелляционная жалоба.
На этом же этапе рассмотрения дела между обвинением и защитой происходят переговоры в плане проведения "сделки о признании", по мере того как в результате удовлетворения ходатайства слабеют доказательства обвинения и укрепляется позиция защиты. Иногда инициатором "сделки о признании" выступает защита, если усиливается позиция обвинения,
Если обвиняемый сделал заявление о признании своей виновности, судья назначает день вынесения приговора. Если же обвиняемый виновным себя не признает, судья выясняет у него, желает ли он, чтобы дело рассматривалось с участием присяжных заседателей или единолично судьей2.
Обвиняемый имеет конституционное право на то, чтобы его судил суд с участием присяжных заседателей. Однако он, если пожелает, может от этого права отказаться, сделав соответствующее заявление судье. В таком случае судья будет рассматривать дело единолично.
Судья обладает правом решить, что дело следует рассматривать не единолично, а с участием присяжных заседателей, например, если обвиняемому грозит в качестве наказания смертная казнь.
Затем судья назначает дату и место рассмотрения судом дела по существу.
Если подсудимым своевременно было подано ходатайство о новом судебном разбирательстве на каком-либо основании, кроме вновь открывшихся обстоятельств, уведомление об апелляции может быть подано в течение 10 дней после того, как официально будет зарегистрировано решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Нарушение 10-дневного срока, но не более чем на 30 дней, может в исключительных случаях не служить основанием для отклонения апелляционной жалобы, если суд первой инстанции или апелляционный суд установит факт "извинительной небрежности".
Для обвинителя срок подачи апелляции — 30 дней с момента официальной регистрации обжалуемого приговора или судебного решения. По законодательству штатов сроки подачи апелляционной жалобы колеблются в широких пределах — от нескольких дней и одних штатах до нескольких месяцев в других.
Уведомления об апелляции достаточно, чтобы приостановить течение срока подачи подробной апелляционной жалобы. В то же время для апелляционного суда уведомление может служить основанием отклонения апелляционной жалобы, если она не будет сочтена правомерной для пересмотра судебного решения1.
Уведомление об апелляции подается в тот суд, приговор или решение которого обжалуется. Уведомление в двух экземплярах вручается клерку суда, который после регистрации поступившего уведомления направляет один его экземпляр клерку соответствующего апелляционного суда и сообщает о получении уведомления представителю другой стороны.
Если осужденный не имеет защитника, уведомление об апелляции по его просьбе и от его имени должен написать клерк суда первой инстанции, в который подается уведомление. В большинстве штатов действует правило, в соответствии с которым жалобщик подает уведомление об апелляции как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.
Апелляционная жалоба должна содержать правовой анализ оспариваемых жалобщиком положений, подкрепление жалобы соответствующими материалами уголовного дола и иными документами, имеющими процессуальное значение.
В апелляционной жалобе должны быть указаны ошибки или нарушения, которые, по мнению жалобщика, имели место в ходе процесса. Мнение жалобщика должно быть подтверждено ссылками на соответствующие документы уголовного дела. Это может быть сделано в форме изложения содержания соответствующего документа либо в форме приложенной к жалобе копии такого документа. В поддержку мнения жалобщика даются также ссылки на судебную практику, т.е. на те прецеденты, которые благоприятны для жалобщика1.
Законодательство некоторых штатов установило правило, в силу которого жалобщик должен предоставить в распоряжение апелляционного суда, кроме основного текста жалобы, конспективное изложение основных положений жалобы. Такого рода конспект жалобы подается в суд в нескольких экземплярах, для того чтобы ими могли пользоваться все участники апелляционного рассмотрения2.
Апелляционная процедура предоставляет право двум или более лицам подать совместную жалобу, если такое объединение не противоречит интересам каждого из жалобщиков и если такое объединение практически целесообразно. Это не должно мешать им в последующем выступать отдельно. Жалобщики могут быть объединены по распоряжению апелляционного суда или по соглашению сторон в различных апелляциях.
Трудности правового характера, связанные с составлением апелляционной жалобы, сделали необходимой помощь защитника. Неимущий подсудимый имеет право на помощь бесплатного защитника при подаче первой апелляции1.
После подачи жалобы апелляционный суд предоставляет сторонам время для подготовки к апелляционному рассмотрению. Обычно этот срок составляет несколько месяцев вследствие загруженности апелляционных судов. За этот период один из судей, которому предстоит изучить петицию о рассмотрении данной апелляционной жалобы, изучает материалы дела, а также аргументы сторон и готовит по делу краткую справку, с которой могут ознакомиться остальные судьи и стороны.
Рассмотрение апелляционной жалобы начинается обычно с того, что судьи выслушивают устные аргументы сторон: в первую очередь жалобщика, а затем другую сторону.
Как правило, апелляционные суды рассматривают ошибки, допущенные судом первой инстанции в сфере права, например, неправильное решение о допущении или исключении доказательств, неправильный инструктаж присяжных о правовой стороне рассматриваемого дела, предвзятость судьи в ведении процесса и т.п.
После того как выслушаны аргументы сторон и выявлены интересующие судей обстоятельства, происходит закрытое совещание судей и по апелляционной жалобе принимается решение, основанное на совпадающем мнении большинства судей. Принятые судьями решения и обоснования этих решений публикуются в сборниках решений апелляционных судов и становятся не только обязательными в отношении каждого из рассмотренных дол, но и служат также руководством для судов первой инстанции и основанием для будущих решений апелляционных судов1.
В обосновании решения апелляционный суд не обязан высказывать свое мнение относительно каждой из изложенных в жалобе ошибок. Суд имеет право основывать свое решение на правовом анализе лишь какой-либо одной из заявленных ошибок, игнорируя остальные, не имеющие существенного значения для решения дела.
Своим решением апелляционный суд может оставить приговор суда первой инстанции в силе, изменить или отменить его с прекращением дела либо направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Ошибки, разумеется, возможны и в ходе этого нового рассмотрения, что может привести к подаче новой апелляционной жалобы.
В некоторых случаях, когда апелляционная жалоба затрагивает федеральные конституционные проблемы, подсудимый имеет право ходатайствовать о пересмотре решения апелляционного суда штата Верховным судом США.
Выше мы рассмотрели страну США а в других странах, например ФРГ там приняты различные способы работы с петициями граждан: в Бундестаге ФРГ2 рассмотрением и принятием решения по петиции занимается специальная комиссия, а во Франции петиции распределяет по компетентным постоянным комитетам председатель Национального собрания (нижней палаты парламента), которая уже и принимает решение (отправляет в другую комиссию, соответствующему министру для принятия решения, не предпринимает никаких действий или представляет на рассмотрение Национального собрания). А вот в Великобритании1 петиция, подписанная более чем 200 гражданами, обязательна к рассмотрению государственными службами. Интернет значительно упростил сбор необходимых подписей и усовершенствовал диалог граждан и избранных представителей государственной власти.
Ряд конституций (напр., Венгрии) признает право петиций не только за гражданами, но и за любым человеком. В некоторых странах (в Испании и др.) конституции устанавливают, что отдельные категории граждан (как правило военные, служащие органов безопасности и охраны порядка) могут использовать это право только в индивидуальном порядке.
Заключение
В ряде случаев ходатайство может быть заявлено не в любой, а только определенный момент производства по делу. Так, заявление и разрешение ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса в подготовительной части судебного заседания допускается только после разъяснения прав участникам процесса (ст. 271 УПК), заявление ходатайств при рассмотрении дела судом кассационной инстанции может иметь место после открытия председательствующим судебного заседания (ч. 2 ст. 377 УПК) и т.д. Заявление ходатайств в ходе судебного разбирательства не должно нарушать его порядок. Участник уголовного судопроизводства, намеренный заявить ходатайство, должен стоя обратиться к суду, выбрав такой момент, чтобы не прерывать заявлением ходатайства судебных действий и выступлений других участников процесса. В своем обращении ему следует попросить разрешения суда на заявление ходатайства.
Обычно ходатайство должно быть мотивированным, исключение составляют те случаи, когда особого обоснования ходатайства не требуется, т.к. оно явствует из самого его содержания (например, ходатайство обвиняемого о приглашении защитника). Следователь, дознаватель, судья могут предложить участнику процесса обосновать или уточнить заявленное им ходатайство.
Единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может быть отсутствие связи между обстоятельствами, об установлении которых ходатайствует участник процесса, и предметом доказывания по данному уголовному делу. Таким образом, ни суд, ни следователь и дознаватель (и, как представляется, орган дознания) не могут отказать в удовлетворении ходатайства о выяснении каких-либо обстоятельств дела ввиду того, что эти обстоятельства уже достаточно установлены, ибо заявитель может иметь в виду не только подтверждение, но и опровержение ранее исследованных обстоятельств либо их уточнение, а также дополнительное подкрепление их новыми доказательствами.
В сфере защиты прав и свобод человека значительное место принадлежит конституционному праву на петицию, которым наделяются как индивид, так и объединения лиц.
Обычно оно закрепляется в конституциях в качестве субъективного права гражданина, а в некоторых странах предоставляется каждому, включая иностранцев. Традиционно употребляемый законодателем и доктриной термин "петиция" охватывает такие ее разновидности как обращение, заявление, ходатайство, требование (жалоба). Все они о6есдечивают определенную деятельность государственных органов прежде вещего в области защиты прав и свобод человека и гражданина, а также информируют публичную власть о сложившемся понимании какой-либо общественно значимой проблемы или интереса. В последнем случае право подачи петиции становится осуществлением принадлежащей каждому свободы выражать свое мнение.
В доктринах большинства западных стран (Германия, Австрия и др.) петиции или обращения к публичным властям трактуются как форма реализации участия граждан в делах общества и государства, влияния отдельных лиц или коллективов на процесс принятия политических и правовых решений.
Отметим при этом, что в отдельных странах смысл и целевая направленность понятий "петиция" и "обращение" не совпадают. Так, во Франции петицию вправе подать любой индивид, в то время как право на обращение к публичным властям с какими-либо позитивными предложениями предоставляется только гражданам. Иная картина в Германии, где право на петицию отнесено к основным правам и в силу этого его носителем может быть каждый, т. е. не только граждане Германии, но и иностранцы, апатриды, а равно германские юридические лица, объединения лиц частного права и т. п. Петиции направляются в парламент, любой государственный орган, омбудсману и т. д., которые обязаны такое обращение принять, зарегистрировать и рассмотреть по существу и о решении уведомить заявителя. В случае если ходатайство или жалоба поступают не по адресу они, как правило, пересылаются по принадлежности, о чем заинтересованное лицо сразу же извещается. Такой широкий подход к праву петиции объясняется его важной функцией — способствовать участию граждан или их объединений в процессе политического волеизъявления, служить демократическим средство коммуникации и интеграции интересов людей, общества и государства. Следует также отметить, что право петиции в такой трактовке служит своеобразным средством контроля за государством со стороны граждан и способом защиты их прав и свобод от незаконного вмешательства и посягательства со стороны государства, его органов и должностных лиц. Особое значение этого права связано с тем, что оно не ограничено законом ни по содержанию (за исключением прямых оскорблений, клеветы или угроз, что карается уголовным законом), ни по срокам подачи.
Список использованной литературы
