Можно ли делать фотографию или видеозапись, в расчете на то, что она станет доказательством по уголовному, административному или гражданскому делу?

Процессуальное законодательство дает право представления доказательств обеим сторонам процесса. В гражданском или арбитражном процессе обе стороны обладают равными правами на предоставление доказательств и фактически используют это право.

При расследовании уголовных дел и рассмотрении дел об административных правонарушениях основная масса доказательств предоставляется стороной обвинения (следователем или органом, выявляющим правонарушение). Поэтому существует мнение, будто любая видео- или аудиозапись, сделанная свидетелем преступления или правонарушения в момент его совершения -- делается незаконно, поскольку это лицо не является следователем и ему запрещено собирать доказательства.

Это не так: доказательствами признается любая информация, на основе которой устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Эта информация должна быть собрана с соблюдением определенных процедур. До проведения таких процедур доказательством она не будет, но на право гражданина собирать информацию это никак не влияет. Более того, если речь идет о преступлении, то применима статья 39 УК, разрешающая причинение вреда для устранения опасности, угрожающей чьим-то правам (в том случае, если съемка в какой-то конкретной ситуации является правонарушением).

Периодически суды либо следователи отказываются принимать от участников процесса сделанные ими самостоятельно фотоснимки и видеозаписи, мотивируя это тем, что они «получены непроцессуальным путем». Это -- совершенно нелепое основание, направленное исключительно на то, чтобы отказать в приобщении таких записей к делу. Доказательствами в процессуальном законодательстве называются любые сведения, а не те документы, в которых такие сведения зафиксированы. Составление процессуальных документов в порядке, описанном в законах -- это задача следствия, органа, выявившего правонарушение и суда -- то есть, они должны изъять у гражданина запись, зафиксировав это в документах, после чего произвести ее оценку в совокупности с другими доказательствами.

Для того, чтобы отказать в приобщении фотографий, сделанных стороной защиты, применяются и другие надуманные основания, например, отсутствие «необходимых реквизитов», «привязки» к месту и времени, и т.п. Как правило, суд предъявляет к представленным материалам такие же требования, как к документам, полученным по правилам процессуальных кодексов, хотя этим требованиям материалы соответствовать не должны.

Существует мнение о том, что в качестве доказательств суды принимают только записи, сделанные на аналоговые носители, т. е., пленку. На самом деле вопрос этот никак не урегулирован, и запретов на использование цифровых записей нет.

Если вы используете средства записи, заснявшие события, которые могут стать предметом судебного разбирательства (например, съемка ДТП видеорегистратором), вам нужно добиться участия в фиксации таких событий правоохранительными органами и проследить, чтобы в протоколе такой фиксации были отражены ваши пояснения о существовании записи. Если вы видите, что сотрудники правоохранительных органов настроены враждебно или негативно по отношению к вам, этого лучше, наоборот, не делать.

Желательно также, чтобы у камеры был включен режим вставки в запись даты и времени съемки.

Единственное ограничение -- если назначается экспертиза записи, то эксперту может понадобиться сама камера, с помощью которой она сделана, либо носитель информации, на который она сделана изначально (если этот носитель можно извлечь из камеры). Такое же требование может предъявить и суд, поскольку в процессуальных кодексах содержится требование о предоставлении суду в определенных случаях подлинников документов [Поскольку для файлов нет никакой разницы между первой и последующей копиями, то «подлинник» от «копии» отличить становится фактически невозможно, из-за чего многие судьи избегают принимать цифровые документы в качестве доказательств.].

В том случае, если камера оставляет в файлах записей какие-либо индивидуальные метки, такие записи отвечают определению документов, подписанных простой электронной подписью, имеет смысл обратить на это внимание суда, ходатайствуя о приобщении записи к материалам производства.
При изъятии документов по уголовным делам о преступлениях «в сфере экономики» владельцу этих документов предоставлено право ходатайствовать об изготовлении за свой счет их копий. Проект постановления, регулирующего порядок такого изготовления, разрабатывается в настоящее время [regulation.gov.ru/projects/#npa=61331], но его отсутствие не может служить основанием для отказа в копировании.