Милль продолжает традицию Констана - Токвиля в исследовании демократии как комплексной системы государственных, общественных и экономических институтов. Все теоретические построения Милля являются выводом общих правил из отдельных частных случаев, подтвержденными реальным опытом..
В сравнении с концепциями Констана и Токвиля Милль начинает трансформацию классического либерализма, основанного на неограниченной свободе рыночной экономики, конкуренции и эксплуатации человека человеком, в неолиберализм, в рамках которого постепенно формируется «государство всеобщего благоденствия» и государственное регулирование устраняет стихийность процессов социального и экономического развития.
Милль считает, что в целом экономическая деятельность должна базироваться на неприкосновенности частной собственности и на свободе индивидуального предпринимательства, но при этом государство должно ликвидировать наиболее вопиющие проявления «дикого капитализма».
|
|
Государство должно определять общие принципы организации экономики. Оно должно собирать налоги с тех предприятий, которые производят товары на продажу и получают от этого прибыль. За счет собранных налогов государство должно финансировать «бесприбыльные» учреждения и организации сферы здравоохранения, образования, науки и культуры, деятельность которых не может приносить прибыль, но которые необходимы для стабильного и эффективного общественного воспроизводства.
Для того чтобы устранить угрозу нарастания классовых конфликтов и революции, государство должно подавить классовый эгоизм или «предрассудки выгоды» буржуазии и добиться социальной справедливости в распределении прибыли от общественного труда по отношению к трудящимся массам.
Милль видит главное средство против революций в развитии социализма. Социализм он понимает не как государство диктатуры пролетариата, основанное на насильственном перераспределении собственности, а как демократическое правовое государство, основанное на власти элиты и на интеллектуальном и моральном воспитании масс. Это воспитание должно иметь материальный фундамент в виде стабильной экономики, равномерного распределения собственности и устранения полярной противоположности буржуазии и пролетариата.
Еще Аристотель пришел к выводу о том, что только «средний класс», состоящий из граждан-собственников, может обеспечить стабильность демократии, но только Милль предложил реальный экономический механизм формирования такого «среднего класса».
Милль считает оптимальным способом формирования «среднего класса» создание общественной собственности на средства производства в форме акционерного капитала для крупных предприятий и в форме кооперации для средних и мелких предприятий. И на тех, и на других предприятиях рабочие будут получать, кроме заработной платы, часть прибыли с капитала в форме дивидендов от акций или паев. Такой «средний класс» станет «буфером» между буржуазией и пролетариатом, заинтересованным как в политической, так и в экономической стабильности.
|
|
Распространение среди рабочих акций должно сопровождаться распространением среди них экономических знаний, что позволит ликвидировать стачки, которые ухудшают показатели работы предприятий, снижают доход рабочих-акционеров и, в конечном счете, ведут к революции.
В основе социальной доктрины Милля лежит принцип индивидуализма, основанного на самопомощи (self-help). Милль допускал социальную помощь государства только при условии, что она не будет стимулировать у ее получателей иждивенческие настроения и не будет разрушать их стремление к общественно полезному труду.
Он считает необходимым обеспечить для всех индивидов равенство стартовых условий в молодости, чтобы неравенство их индивидуальных способностей и трудозатрат привело в старости к справедливому неравенству результатов. С этой целью Милль выступает за введение максимального налога на наследство, считая наследуемую собственность нетрудовой и, следовательно, нуждающейся в общественном ограничении.
Государственная социальная политика, по мнению Милля, должна определяться патерналистским отношением элиты к массе, но не в восточном варианте опеки, а как западное просвещение и нравственное воспитание масс. Европоцентризм Милля обусловливает его апологетику западного типа государственности в сравнении с восточной.
Милль вводит в либерализм элитистский принцип иерархичности, который у него доминирует над принципом равенства. Он обосновывает власть элиты в обществе ее превосходством в способности разумно мыслить. Движущей силой прогресса является интеллектуальная деятельность гениев-одиночек, дополненная профессиональным администрированием.
В отличие от Токвиля Милль считает, что демократия не угрожает оригинальности гениев со стороны «коллективной посредственности», но, напротив, способствует раскрытию их способностей.
Элита Милля - это «люди с убеждениями», имеющие волю как основу их социальной силы и воплощающую качества активности, оригинальности и мужества. Именно эти качества обеспечивают их способность вносить в общественную жизнь какие-либо изменения. Масса Милля - это «люди с интересами», которые пассивны и естественным образом подчиняются элите. Милль считает, что воля одного «человека с убеждениями» в сто раз сильнее воли одного «человека с интересами».
Идеал «представительского правления» Милля - это власть всего общества как прямая демократия, — недостижим из-за естественного эгоизма людей. Этот эгоизм полезен, т. к. он стимулирует энергию личности, а только эта энергия личности может являться гарантией ее способности отстаивать свои права и средством достижения общего блага.
Ключевым принципом демократического государственного устройства Милль считает разделение властей. Мыслитель видит смысл разделения властей в обеспечении гармоничного сочетания элитистского и эгалита-
ристского компонентов демократии. Он определяет демократию как правление «всего народа всем народом, равноправно представленным в управлении», но считает ее жизнеспособной, только если народ посредством выборов выдвигает на руководящие посты элиту.
Милль различает типы элиты, которые должны осуществлять законодательную и исполнительную власть, воплощая таким образом «разум» и «волю» государства. Основную функцию законодательной или парламентской власти он выводит из ее названия, от французского «parle», т. е. «разговора». По мнению Милля, парламент является государственным институтом, где представлены депутатами и где «озвучиваются» интересы различных социальных групп, в соответствии с которыми принимаются законы.
|
|
В деятельности законодательной власти Милль различает «положительные недостатки», т. е. относительно низкую компетентность парламентариев и «отрицательные недостатки», т. е. возможный паралич государственного управления в результате нарушения системы «сдержек и противовесов» во взаимодействии ветвей власти.
Милль видит принципиальное отличие бюрократии от парламентариев и других публичных политиков в ее аполитичности. Он считает, что по итогам парламентских выборов необходимо сохранять или менять политический компонент государственных органов, т. е. министров, но не бюрократический компонент, т. е. технических специалистов.
Милль определяет тип судебной власти как аналогичный исполнительной власти. Судебная власть также является невыборной, она должна комплектоваться из профессионалов-юристов, которые не зависят в своей деятельности от политической конъюнктуры и чья карьера определяется решением компетентных специалистов, а не народной волей.
Для обеспечения общественного контроля работы парламента и государственной политики в целом Милль предполагает использовать право избирателей на отзыв депутата из парламента до истечения срока его полномочий. При этом Милль считает необходимым максимально затруднить процедуру отзыва, потребовать для этого серии собраний избирателей, сбора многочисленных подписей и т. д. Таким образом, избиратели будут реализовывать свое право отзыва депутата только при наличии очевидных и весомых причин.
Одновременно это не будет нарушать право самого депутата иметь собственное мнение по ключевым политическим вопросам, несовпадающее с мнением избирателей. Это будет гарантировать его независимость от избирателей при определенном умственном превосходстве над ними.
|
|
Политико-правовая концепция Д. Милля стала вершиной в развитии европейского либерализма XIX века, органично объединив теории рыночной экономики и государственных социальных гарантий, самостоятельного ответственного гражданина и системы представительского правления, всеобщего избирательного права и разделения властей.