Первые Романовы и начало становления абсолютизма

а) Соборное уложение 1649 г.;

1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве (так называемый “соляной бунт”). Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих руках, разоряли дома бояр и купцов. 16 июля 1648 года царь и дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой все источники действовавшего права и, дополнив их новыми постановлениями, свести в один кодекс. 3 октября царь с духовенством и думными людьми слушал составленный комис­сией проект Уложения, и в то же время его читали выборным людям, которые к тому «общему совету» были призваны из Мос­квы и из городов, «чтобы то все Уложение впредь было прочно и неподвижно». Затем государь указал высшему духовенству, дум­ным и выборным людям закрепить список Уложения своими руками, после чего оно с подписями членов собора в 1649 г. было напечатано и разослано во все московские приказы и по городам в воеводские канцелярии для того, чтобы «всякие дела делать по тому Уложению».

Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Кроме того, на решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.

По самой цели самобытных нововведений, направленных к охране или восстановлению разрушенного Смутой порядка, они отличались московской осторожностью и неполнотой, вводили новые формы, новые приемы действия, избегая новых начал. Общее направление этой обновительной деятельности можно обозначить такими чертами: предполагалось произвести в государственном строе пересмотр без переворота, частичную починку без перестройки целого. Прежде всего необходимо было упорядочить людские отношения, спутанные Смутой, уложить их в твердые рамки, в точные правила. Необычайное положение, в каком очутилось государство после Смуты, неизбежно возбуждало новые потребности, ставило правительству непривычные задачи.

По мысли, какую можно предположить в основании Уложения, оно должно было стать последним словом московского права, полным сводом всего накопившегося в московских канцеляриях к половине XVII в. законодательного запаса. Эта мысль сквозит в Уложении, но осуществлена не особенно удачно. В техническом отношении, как памятник кодификации, оно не перегнало старых судебников. Но все-таки Уложение гораздо шире судебников захватывает область законодательства. Оно пытается уже проникнуть в состав общества, определить положение и взаимные отношения различных его классов, говорит о служилых людях и служилом землевладении, о крестьянах, о посадских людях, холопах, стрельцах и казаках. Главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях. Уложение старается удержаться на почве действительности.

Уложение в качестве кодекса русского феодального права законодательно оформило право собственности крепостника на землю и не полной собственности на крепостного человека. Это право обеспечивалось и охранялось мерами сурового крепостнического режима, выраженного в нормах Соборного Уложения. Соборное Уложение отразило и серьёзные изменения в организации военного дела. В нём упоминаются «даточные люди» - крестьяне, призывавшиеся в полки «солдатского строя», регулируется правовое положение «иноземцев», служивших в полках «иноземного строя» (солдатских, рейтарских и др.). Значительно расширилась система договоров. Кроме известных прежде договоров мены, купли-продажи, займа, поклажи, Уложение говорит о договоре имущественного найма, подряда и др. Особое внимание уделяется порядку составления договоров. Письменные договоры были крепостные, оформлявшие главным образом крупные сделки, например мену или куплю-продажу земли. Менее крупные сделки заключались домашним способом: документ составлялся и подписывался сторонами или по их поручению, наличие свидетелей было не обязательно.

ИСТОЧНИК: Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций.– Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998. Лекция 47

б) церковь и государство: реформы патриарха Никона;

Примерно полтора столетия, с образования в конце XV века единого Российского государства, отношения светской и духовной власти, государства и церкви, хотя они, естественно, поддерживали друг друга, не раз омрачались противоречиями, а то и взрывами открытой вражды. Большие богатства, накопленные иерархами, церквами и монастырями: земли и тысячи крестьян, промыслы и деньги, огромное идеологическое влияние в обществе обусловили рост политических притязаний церкви. Ее руководители нередко вмешивались в решение вопросов внутренней и внешней политики страны. Не только подавали советы великим князьям и царям, но пытались оспаривать их указы и распоряжения. Крепнущее русское самодержавие, особенно в эпоху складывания абсолютизма (вторая половина XVII столетия), не могло с этим мириться. Отсюда идут разногласия, стремление светской власти ограничить рост монастырского землевладения, а также судебные и фискальные иммунитеты духовных пастырей.

В 1652 году умирает патриарх Иосиф. Нужно было избрать нового патриарха; без патриаршего благословения в ту пору на Москве никакого государственного, а уж тем более церковного мероприятия провести было невозможно. Сам царь Алексей Михайлович, человек благочестивый и набожный, был сильно заинтересован в скорейшем избрании патриарха и хотел видеть на патриаршем престоле своего «собинного друга» — новгородского митрополита Никона, которого очень ценил и с которым всегда считался. Никон получил огромную власть и аналогичный царскому титул «Великого государя» (1652).

Патриарх Никон решил изменить древнее церковное предание и начал вводить в русскую Церковь новые об­ряды, богослужебные тексты и другие новшества без одобрения собора. Опираясь на дружбу и власть царскую, Никон приступил к церковной ре­форме решительно и смело. Начал он с укрепления собственной власти. Никон имел характер жестокий и упрямый, держал себя гордо и недоступно. К архиереям он относился надменно, не хотел их называть своими братьями, всячески унижал и преследовал остальное духовенство. Реформа началась книжной справой. В старину не было типографий, книги переписывались в монастырях и при епископских дворах особыми мастерами. Это мастерство, как и иконописание, почиталось священным и выполнялось старательно и с благоговением. Иначе стало при патриархе Никоне. На соборе 1654 года было решено исправлять богослужебные книги по древним греческим и древним славянским, на самом же деле исправление производилось по новым греческим книгам, напечатанным в иезуитских типографиях Венеции и Парижа. Об этих книгах даже сами греки отзывались как об искаженных и погрешительных.

Помимо изменений в церковных книгах, нововведения касались порядка богослужения. Так, крестное знамение надо было творить тремя пальцами, а не двумя; крестный ход вокруг церкви совершать не по солнцу (с востока на запад, посолонь), а противу солнца (с запада на восток); вместо земных поклонов надо делать поясные; крест почитать не только восьми- и шестиконечный, но и четырехконечный; аллилуйю петь три раза, а не два и некоторые другие.

Царь Алексей Михайлович поддержал реформу, а соборы 1655 и 1656 гг. одобрили ее. Однако со стороны значительной части бояр и купечества, низшего духовенства и крестьянства она вызвала протест. В основе протеста лежали общественные противоречия, принявшие религиозную форму. В результате начался раскол церкви.

Патриарх Никон попытался утвердить приоритет духовной власти над светской, поставить патриаршество выше самодержавия. Он рассчитывал, что царь не сможет обойтись без него, и в 1658 г. демонстративно отрекся от патриаршества. Шантаж успеха не имел. Поместный собор 1666 г. осудил Никона и лишил его сана. Собор, признав независимость патриарха в решении духовных вопросов, подтвердил необходимость подчинения церкви царской власти. Никон был сослан в Белозерско-Ферапонтов монастырь.

ИСТОЧНИК: Буганов В. И. Мир истории: Россия в XVII столетии. – Москва: изд-во «Молодая гвардия», 1989.

в) изменение роли Боярской думы и земских соборов;

Высшим правительственным органом правящего круга служила Боярская дума. Но в царствование Михаила эта дума не была единственным высшим правительственным учреждением при царе: рядом с нею часто является другой высший правительственный орган, земский собор. Царствование Михаила было временем усиленной работы правительства совместно с земским собором. Никогда, ни прежде, ни после, не собирались так часто выборные от всех чинов людей Московского государства. Едва не каждый важный вопрос внешней и внутренней политики заставлял правительство обращаться к содействию земли. По документам известно за время царствования Михаила до 10 созывов земского собора. Что еще важнее, земский собор в это время является с компетенцией более широкой, какой он не имел прежде и какой ему не давал даже договор Салтыкова. Теперь земский собор рассматривает такие дела, которые прежде ведала только Боярская дума, - текущие дела государственного управления, например, вопросы о налогах, которые по договору Салтыкова решал царь с думой. Значит, собор прямо входил в круг дел Боярской думы. Но к царю с первых минут по его избрании собор стал в особое отношение. Как временное правительство, он с боярами во главе до приезда новоизбранного царя в Москву распоряжается всем в государстве. Однако не он предписывает условия своему избраннику, а наоборот. В переговорах со стороны царя, точнее, его руководителей все настойчивее звучит повелительная нота: "Учинились мы царем по вашему прошению, а не своим хотеньем, выбрали нас, государя, всем государством, крест нам целовали вы своею волею, обещались служить и прямить нам и быть в соединении, а теперь везде грабежи и убийства, разные непорядки, о которых нам докучают; так вы эти докуки от нас отведите и все приведите в порядок". И это говорилось соборным послам иногда "с большим гневом и слезами". Сами просили меня на царство, так давайте мне средства царствовать, а лишними хлопотами меня не обременяйте: такой тон дан был переговорам. Учредительное собрание, каким был избирательный собор 1613 г. по отношению к царю, как-то превратилось в исполнительное, ответственное перед тем, кому оно дало власть. Соображая изложенные известия, можно утверждать согласно с одним известием, что власть царя Михаила была стеснена обязательствами, подобными тем, какие были наложены на власть царя В. Шуйского, т. е. ограничена была Боярской думой. Но после Смуты, когда нужно было восстановлять государственный порядок, дума на каждом шагу встречала затруднения, с которыми не могла справиться сама, и волей-неволей должна была искать содействия у земского собора. Прямое участие в правительственной деятельности, какое принимала земля в Смуту, не могло прекратиться тотчас по ее окончании; царь, избранный народной волей, советом всей земли, естественно, должен был и править при содействии народа, земского представительства. Если Боярская дума стесняла власть царя, то земский собор, помогая думе, сдерживал ее самое, служил ей противовесом. Итак, под действием политических понятий и потребностей, вызванных Смутой, которые не погасли и по ее прекращении, власть царя получила очень сложную и условную, сделочную конструкцию. Она была двойственна, даже двусмысленна и по своему происхождению, и по составу. Действительным ее источником было соборное избрание; но она выступала под покровом политической фикции наследственного преемства по родству. Она была связана негласным договором с высшим правительственным классом, который правил через Боярскую думу, но публично, перед народом, в официальных актах являлась самодержавной в том неясном, скорее, титулярном, чем юридическом смысле, который не мешал даже В. Шуйскому в торжественных актах титуловаться самодержцем. Таким образом, власть нового царя составлялась из двух параллельных двусмыслиц: по происхождению она была наследственно-избирательной, по составу - ограниченно-самодержавной.

ИСТОЧНИКИ: Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций.– Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998. Лекция 44

г) отмена местничества;

Вторжение стольких новых людей в знатные правящие круги запутало местнические счеты. Местничество выстраивало боярскую знать в замкнутую цепь лиц и фамилий, которая в местнических спорах развертывалась в сложную сеть должностных и генеалогических отношений. Два совместника, не зная, как они доводятся друг другу, определяли свое относительное местническое отечество, вовлекая в счет третьих, четвертых, пятых лиц, и, если один из соперников преступался по недосмотру или уступчивости, он затрагивал родовую честь этих третьих-пятых, которые вмешивались в дело, чтобы отгородиться от постороннего посягательства на их честь Новые люди разрывали эту цепь, входя в нее неприлаженными к ней звеньями. Они проникали в ряды старой знати за прямые заслуги или под предлогом заслуг отечеству; но местничество не признавало подвигов. Что ему заслуга отечеству? Око знало родоначальника с поколенной таблицей потомков да послужные разрядные росписи. У него было свое отечество - родовая честь. Но и новые люди не хотели поступаться своими заслугами и выслугами, и в истории Московского государства едва ли была эпоха, столь обильная местническими дрязгами, как царствование Михаила. Расстройство местничества, начавшееся столкновением породы с заслугой, продолжалось отрицанием самой породы, как основы местничества. Заслуга, выслуженный высокий чин не давали знатности. Основное правило местничества - за службу государь жалует деньгами и поместьями, а не отечеством. Когда местническое сутяжничество разгорелось и редкое должностное назначение обходилось без спора и ослушания, правительство придумало способ устранить вред, отсюда происходивший для службы: на должности, дотоле замещаемые людьми родословными, стали назначать неродословных, между которыми счета местами не полагалось. Но неродословные, попав на родословные должности, тотчас воображали себя пожалованными в родословные и местничались между собою не хуже родословной знати, даже принимались местничаться с настоящими родословными людьми. За это их лишали чинов, сажали в тюрьму, секли кнутом, но они не унимались, и раз, выведенные нескончаемым и досадным разбиральством таких бездельных споров, думный дьяк и боярин среди самого заседания Боярской думы собственноручно отколотили палками неугомонного худородного спорщика, приговаривая: «Не по делом бьешь челом, знай свою меру». Но это кляузничество худородных было вызвано обстоятельствами времени. Смута произвела большую переборку служилых фамилий, подняла одни, понизила другие. Служебный чин сам по себе мало значил в местничестве, не давал родовитости; но родовитого человека обыкновенно возводили в высокий чин, служивший показателем его родовитости. Малые люди, дослужившиеся в Смуту до больших чинов, пытались превратить признак родовитости в ее источник и стали усвоять мысль, что государь, жалуя худородному большой чин, вместе с тем дает ему и знатность. Эта мысль, отрицавшая самое основание местничества, принадлежала к новым политическим понятиям, возникшим в Смуту, и была тогда отчетливо выражена одним захудалым служакой, сказавшим в споре о местах своему родовитому сопернику: велик и мал живет государевым жалованьем. Эта же мысль повела к отмене местничества в 1682 г.,. и всего более содействовала поглощению старой боярской аристократии чиновной дворянской бюрократией.

ИСТОЧНИК: Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций.– Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998. Лекция 44

4.Социальные движения в XVIIв.:

а) крестьянско-казацкие выступления («крестьянские войны»);

Крупнейшее народное выступление второй половины XVII в. произошло на Дону и Волге. Население Дона составляло казачество. Земледелием казаки не занимались. Их основными занятиями были охота, рыбная ловля, скотоводство и набеги на владения соседних Турции, Крыма и Персии. За сторожевую службу по охране южных рубежей государства казаки получали царское жалованье хлебом, деньгами и порохом. Правительство также мирилось с тем, что на Дону находили приют беглые крестьяне и посадские. Действовал принцип "с Дону выдачи нет".В середине XVII в. в казачьей среде уже не существовало равенства. Выделялась верхушка зажиточных ("домовитых") казаков, владевших лучшими рыбными промыслами, табунами коней, получавших лучшую долю в добыче и царском жаловании. Бедные ("голутвенные") казаки работали на домовитых.

В 40-х гг. XVII в. казачество лишилось выхода в Азовское и Черное моря, так как турки укрепили крепость Азов. Это побудило казаков перенести свои походы за добычей на Волгу и Каспийское море. Грабеж русских и персидских купеческих краванов наносил большой ущерб торговле с Персией и всему хозяйству Нижнего Поволжья. Одновременно с притоком беглых из России росла и враждебность казаков к московским боярам и приказным людям.Уже в 1666 г. отряд казаков под началом атамана Василия Уса вторгся с Верхнего Дона в пределы России, дошел почти до Тулы, громя на своем пути дворянские имения. Лишь угроза встречи с большим правительственным войском заставила Уса повернуть назад. С ним ушли на Дон и многочисленные примкнувшие к нему крепостные. Выступление Василия Уса показало, что казачество готово в любой момент выступить против существующих порядков и властей.

В 1667 г. отряд в тысячу казаков отправился на Каспийское море в поход "за зипунами", то есть за добычей. Во главе этого отряда стоял атаман Степан Тимофеевич Разин - выходец из домовитого казачества, волевой, умный и беспощадно жестокий. Отряд Разина на протяжении 1667-1669 гг. грабил русские и персидские купеческие караваны, нападал на прибрежные персидские города. С богатой добычей разинцы вернулись в Астрахань, а оттуда - на Дон. "Поход за зипунами" был чисто грабительским. Однако значение его шире. Именно в этом походе сформировалось ядро разинского войска, а щедрая раздача милостыни простому люду принесла атаману неслыханную популярность.

Весной 1670 г. Разин начал новый поход. На сей раз он решил идти против "бояр-изменников". Без сопротивления был захвачен Царицын, жители которого с радостью открыли казакам ворота. Посланные против Разина из Астрахани стрельцы перешли на его сторону. Их примеру последовал и остальной астраханский гарнизон. Сопротивлявшиеся воевода и астраханские дворяне были перебиты.После этого Разин направился вверх по Волге. По пути он рассылал "прелестные письма", призывая простонародье бить бояр, воевод, дворян и приказных. Для привлечения сторонников Разин распустил слух о том, что в его войске находятся царевич Алексей Алексеевич (на самом деле уже умерший) и патриарх Никон. Стремление использовать авторитет патриарха свидетельствует о том, что старообрядчество не играло существенной роли в движении Разина.. Основными участниками восстания являлись казаки, крестьяне, холопы, посадские и работные люди. Города Поволжья сдавались без сопротивления. Во всех захваченных городах Разин вводил управление по образцу казачьего круга.

Неудача поджидала Разина лишь под Симбирском, осада которого затянулась. Между тем правительство направило для подавления восстания 60-тысячное войско. 3 октября 1670 г. под Симбирском правительственное войско под командованием воеводы Юрия Барятинского нанесли разинцам жестокое поражение. Разин был ранен и бежал на Дон, в Кагальницкий городок, из которого год назад начал свой поход. Он рассчитывал вновь собрать своих сторонников. Однако домовитые казаки во главе с войсковым атаманом Корнилой Яковлевым, понимая, что действия Разина могут навлечь царский гнев на все казачество, схватили его и выдали правительственным воеводам.

Разина пытали и летом 1671 г. казнили на Болотной площади в Москве вместе с братом Фролом. Участники восстания были подвергнуты жестоким преследованиям и казням.Главными причинами поражения восстания Разина явились его стихийность и низкая организованность, разрозненность действий крестьян, как правило, ограничивавшихся разгромом имения своего собственного барина, отсутствие у восставших ясно осознаваемых целей.

ИСТОЧНИК: Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1920

б) городские восстания;

В 1646 г. была введена пошлина на соль, значительно увеличившая ее цену. Между тем, соль в XVII в. являлась одним из важнейших продуктов - главным консервантом, позволявшим хранить мясо и рыбу. Вслед за солью сами эти продукты вздорожали. Продажа их упала, нераскупленный товар стал портиться. Это вызывало недовольство, как потребителей, так и торговцев. Рост государственных доходов оказался меньше ожидавшегося, так как развилась контрабандная торговля солью. Уже в конце 1647 г. "соляной" налог был отменен. Стремясь компенсировать потери, правительство урезало жалование служилым людям "по прибору", то есть стрельцам и пушкарям. Общее недовольство продолжало расти.

1 июня 1648 г. в Москве произошел так называемый "соляной" бунт. Толпа остановила карету возвращавшегося с богомолья царя и потребовала сменить главу Земского приказа Леонтия Плещеева. Слуги Плещеева попытались разогнать собравшихся, что лишь спровоцировало еще большее озлобление. 2 июня в Москве начались погромы боярских усадеб. Был убит дьяк Назарий Чистой, которого москвичи считали вдохновителем соляного налога. Восставшие потребовали выдать на расправу ближайшего сподвижника царя - боярина Морозова, фактически руководившего всем государственным аппаратом, и главу Пушкарского приказа боярина Траханиотова. Не имея сил для подавления восстания, в котором наряду с посадскими участвовали служилые "по прибору", царь уступил, приказав выдать Плещеева и Траханиотова, которых немедленно убили. Морозова, своего воспитателя и свояка (царь и Морозов были женаты на сестрах) Алексей Михайлович "отмолил" у восставших и отправил в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Правительство объявило о прекращении взимания недоимок, созвало Земский собор, на котором были удовлетворены важнейшие требования посадского населения о запрете перехода в "белые слободы" и дворян - о введении бессрочного сыска беглых (подробнее см. тему 24). Таким образом, правительство удовлетворило все требования восставших, что свидетельствует о сравнительной слабости государственного аппарата (прежде всего репрессивного) в это время.

Вслед за Соляным бунтом городские восстания прокатились по другим городам: Устюгу Великому, Курску, Козлову, Пскову, Новгороду. Наиболее сильными были восстания в Пскове и Новгороде, вызванные вздорожанием хлеба из-за поставок его в Швецию. Городская беднота, которой угрожал голод, изгнала воевод, разгромила дворы богатых купцов и захватила власть. Летом 1650 г. оба восстания были подавлены правительственными войсками, правда в Псков им удалось вступить лишь благодаря раздорам в среде восставших.

В 1662 г. вновь произошло крупное восстание в Москве, вошедшее в историю как "Медный бунт". Он был вызван попыткой правительства пополнить казну, опустошенную тяжелой длительной войной с Польшей (1654-1667 гг.) и Швецией (1656-58 гг.). Дабы компенсировать огромные затраты, правительство выпустило в оборот медные деньги, приравняв их по цене к серебряным. При этом налоги собирались серебряной монетой, а товары предписывалось продавать на медные деньги. Жалованье служилым людям также платилось медью. Доверием медные деньги не пользовались, тем более, что их часто подделывали. Не желая торговать на медные деньги, крестьяне перестали привозить в Москву продовольствие, что вызвало взлет цен. Медные деньги обесценивались: если в 1661 г. за серебряный рубль давали два медных, то в 1662 г. – 8.

25 июля 1662 г. последовал бунт. Часть горожан бросилась громить боярские усадьбы, а другие двинулись в подмосковное село Коломенское, где находился в эти дни царь. Алексей Михайлович обещал мятежникам приехать в Москву и разобраться. Казалось, толпа успокоилась. Но тем временем в Коломенское явились новые группы восставших - те, кто ранее разбивал дворы бояр в столице. У царя потребовали выдачи наиболее ненавистных народу бояр и пригрозили, что если государь "добром им тех бояр не отдаст", то они "начнут имать сами, по своему обычаю".

Однако за время переговоров в Коломенское уже прибыли вызванные царем стрельцы, которые обрушились на безоружную толпу и погнали ее к реке. Свыше 100 человек утонули, многие были изрублены или схвачены, а остальные разбежались. По царскому приказу 150 бунтовщиков были повешены, остальных били кнутом и клеймили железом.

В отличие от "соляного", "медный" бунт был жестоко подавлен, так как правительству удалось удержать на своей стороне стрельцов и использовать их против посадского населения.

ИСТОЧНИК: Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1920

в) церковный протест.

Старообрядчество – это течение, возникшее в России в середине XVII века среди верующих православных христиан. После церковных реформ, проведенных патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем в 1653-1655 годах, общество разделилось на сторонников и противников этой реформы. Противников стали называть старообрядцами.Главой старообрядцев и идеологом был протопоп Аввакум (Аввакум Петров) (1620-1682).

С юных лет посвятил себя христианству, был активным сторонником и проповедником благочестивого образа жизни. Входил в состав «Кружка ревнителей благочестия», где познакомился с царем Алексеем Михайловичем.

Реформы Никона принял отрицательно, считал, что надо обращаться к первооснове веры в русских, а не греческих источниках. За свои взгляды он был лишен места в московском Казанском соборе и сослан в Сибирь. По царскому указу 1682 года протопоп Аввакум и его сподвижники были заживо сожжены. За время, проведенное в ссылке, Аввакум написал свое знаменитое «Житие протопопа Аввакума». Церковный собор 1666-1667 отлучивший старообрядцев от церкви.

Победа официальной церкви над «ревнителями» веры привело к расколу общества. Суровые меры, которые принимались властями, вызывали к ним симпатию разнообразных слоев населения. Движение СТАРООБРЯДЦЕВ (раскольников) приобрело большой размах. Оно объединило разные слои общества, по - своему понимавших приверженность традициям старой веры. Формы протеста были разными – от самосожжения и голодной смерти, уклонения от повинностей и неподчинения властям до вооруженного сопротивления царским воеводам. В рядах старообрядцев было много представителей черного и белого духовенства и представителей известных фамилий. Боярыня Феодосья Морозова, вдова брата Б.И.Морозова – любимца царя. Подвергалась пыткам за старую веру и умерла в земляной тюрьме вместе со своей сестрой княгиней Урусовой.

В XVII веке события в старообрядческом движении оставили важный след в истории страны. Вооруженное восстание на Соловках в 1668-1676 гг. Еще его называют Соловецким сидением.Духовенство монастыря сопротивлялось церковной реформе. Монахи отказались проводить богослужение по новым обрядам, обратились к царю с челобитной, звучавшей как ультиматум: «Не посылай, государь, напрасно к нам учителей, а лучше, если изволишь, книги менять, пришли на нас свой меч, чтобы переселиться нам на вечное житие». На что в ответ власти послали стрелецкого сотника и карательное войско в тысячу человек с предписанием взять монастырь блокадой. Через много лет 500 защитников монастыря были уничтожены.

Если движение в Соловецком монастыре перерастало из религиозного в политическое, то стрелецкий бунт в Москве в 1682 году начался под политическими лозунгами, а завершился под религиозными. Сначала стрельцы истребили Нарышкиных и их сторонников, а потом под руководством старообрядца князя Хованского обратились к властям с призывом «постоять за старую православную веру».

5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля встретились патриарх, царевна Софья с царями Иваном и Петром со старообрядцами во главе с суздальским протопопом Никитой Добрыниным. Старообрядцы явились на диспут с камнями. Страсти разгорелись, начался «великий вопль».

Ни казни расколоучителей, ни уговоры «еретиков» проповедниками официальной церкви не могло преодолеть раскол. Протест «старообрядцев» был направлен против новшеств в церковных обрядах и представлял консервативное начало в церковной жизни.

ИСТОЧНИК: Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1920