Основное содержание работы

Во введении обоснованы актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования; определены объект, предмет, цель и задачи исследования; охарактеризована его теоретико-методологическая и источниковедческая база; сформулированы положения, выносимые на защиту; обозначены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Менталитет как способ миропонимания» состоит их трех параграфов и посвящена анализу основных теоретических подходов к изучению феномена менталитета как способу миропонимания социальных общностей (П.А. Сорокин), категориально-понятийному аппарату культурантропологии и философии культуры.

В первом параграфе «Менталитет» и «ментальность» в категориях культурной антропологии и философии культуры» раскрывается состояние исследуемой проблемы в рамках философии культуры, культурантропологии, социальной психологии и философии, других областях социогуманитарного знания; дается анализ существующих концепций ментальности. Автор обращает внимание на сложность дефиниций «менталитет» и «ментальность», обусловленных неопределенностью их границ. Сложность и многоаспектность ментальности как феномена культуры определяет множество подходов к пониманию ее сущности, структуры. Понятия «менталитет» и «ментальность» в современной научной литературе все чаще используются при культурфилософском анализе социальной действительности, цивилизационных процессов, культуры в целом. Если категория «цивилизация» используется для обозначения конкретного общества с его общими и специфическими чертами, то категория «культура» – для характеристики общих и специфических черт деятельности людей в этом конкретном обществе. Таким образом, понятия «менталитет» и «ментальность» в этом контексте выражают, прежде всего, духовный мир общества и человека как личности.

Ментальность можно определить как сформированную под влиянием достаточно постоянных географических и социокультурных факторов систему стереотипов поведения личности, ее чуственно-эмоциональных реакций и мышления, являющуюся выражением иерархически соподчиненных приоритетов и культурных ценностей. Понятие ментальности, как всякое научное понятие, есть результат определенной абстракции, которая, тем не менее, конкретизирует представления о духовной культуре личности и её фундаментальных основаниях (архетипическое, бессознательное) и его нельзя полностью отождествлять с поведением и мышлением каждого отдельного индивида. В исследовательской литературе понятие «ментальность» в литературе имеет достаточно широкое толкование: культурно-национальный характер (Н.О. Лосский), социальные представления (С. Московичи), система норм поведения (И.Г. Дубов), критериальная основа личностного и общественного сознания (Б.С. Гершунский), социальное мышление (К.А. Абульханова-Славская), ценностные ориентации и социальные установки (Д.В. Оборина), мотивы и предпочтения (В.А. Сосниин) и др. Исторический аспект проблемы ментальности можно обнаружить в работах французских ученых (М. Блок, Л. Февр и др.), рассматривающих этот феномен в русле исторической антропологии как своебразный способ восприятия человеком деятельности через систему образов, представлений и символов.

Понятием «менталитет» активно пользовался один из основателей классической социологии Э. Дюркгейм. Логическая неопределенность понятия «менталитет» привела к тому, что Ле Гофф в свое время предложил смириться с расплывчатостью понятия ментальность, именно в ней усматривая ее богатство и многозначность, созвучные изучаемому объекту. Схожую позицию занимает А.Я. Гуревич, считающий, что понятие менталитет «действительно трудно перевести однозначно». Ф. Граус полагает, что «словом «менталитет» называется часто все то, что не подпадает под определение понятий «политика», «социально-экономические отношения», «обычаи», «законы». В этих определениях общим является следующее: менталитет – это феномен, рассматриваемый в контексте изучения коллективной психологии, прежде всего, этнокультурной психологии.

Ряд отечественных ученых считают, что термины «менталитет» и «ментальность» являются синонимами; именно такой подход мы встречаем в материалах круглого стола, проведенного журналом «Вопросы философии в 1993 году. По нашему мнению менталитет и ментальность являются атрибутами этнокультурного плана как для всех наций, будь то русские, англичане, немцы, японцы и др., так и на личностно-индивидуальном уровне. Одним из первых разграничить эти понятия попытался В. В. Козловский. Менталитет, по его мнению, выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипное отношение к окружающему миру.

В диссертационном исследовании обосновывается положение о нетождественности понятий «менталитет» и «ментальность». Менталитет представляет собой совокупность характерных признаков, свойственных национальной общности (мировоззрение, поведение, система ценностей, духовное творчество). Мы разделяем то определение менталитета, которое приводится в «Новейшем философском словаре» (2005): менталитет – это сформированная система элементов духовной жизни и мировосприятия, которое предопределяет соответствующие стереотипы поведения, деятельности, образа жизни социальных общностей. Ментальность, по нашему мнению, характеризует интуитивные, рационально отрефлексированные и эмоционально-ценностные характеристики человека как личности. Возможно выделение нескольких уровней ментальности человека: когнитивный, архетипический, эпистемологический, аксиологический (О. В. Плебанек).

Ментальные конструкции являются, по сути, стержневыми особенностями различных культур, позволяющими так или иначе типологизировать эти культуры. Менталитет есть фундаментальная основа коллективного поведения, деятельности, эмоционального реагирования на различные ситуации, присущие данному этносу или нации (М. Г. Горбунова). Поэтому определение менталитета, распространяющее данное понятие и на отдельного человека без указания обусловленности ментальных установок принадлежностью к социальной или этнической группе, как нам представляется, недостаточно корректно. Для этой цели в литературе все чаще используется понятие «ментальность». С точки зрения К. А. Абульхановой-Славской, которую мы разделяем, субъектом ментальности является мыслящая личность. Именно К. А. Абульханова-Славская впервые в исследовательской литературе предложила использовать генетико-иерархический принцип построения сложных систем и принцип открытой классификации для типологического исследования личности. Ментальность на уровне личности становится активной силой, способной к трансформации самой себя и трансформации окружающего мира.

Проведенный концептуальный анализ антропо-философского, культур-философского и социально-психологического содержания понятий «менталитет» и «ментальность» позволил: 1). Выделить инвариантную часть во всех предлагаемых интерпретациях (мотивы, социальные установки, статусные предпочтения, система ценностей, социальная память, культура, традиции, нормы поведения, и т.д.). 2). Менталитет объединяет ценностные формы сознания (философия, религия, мораль, мифология и др.) с миром психических состояний индивида, определяя тем самым целостный образ жизни человека как личности. Ментальность как способ миропонимания личности способствует постижению человеком внешнего и внутреннего мира силами своего ума и интеллекта, способами построения индивидуальной жизнедеятельности.

Во втором параграфе «Антропо-культурный подход к исследованию ментальности как способу миропонимания» рассматриваются глубинные факторы, повлиявшие на формирование русского менталитета. Россия как цивилизация и культура едина. Основы этого единства, «собравшего» русскую литературу, государственность и нацию в течение длительного времени – русская культура и ментальность русского человека. Условно можно говорить о «пяти разных Россий», – исторических стадий развивающейся России с ее неповторимым своеобразием (социально–политическим, культурным, духовным). Многие исследователи объясняют это промежуточным положением России между Западом и Востоком. Взаимодействие с обеими цивилизациями и различными социокультурными традициями и определенное противодействие им привело к раздвоенности русской культуры.

Неся в себе черты сходства с культурой Запада и культурами Востока, русская национальная культура вместе с тем отличается от них, является по своему содержанию самобытной и оригинальной. Ментальность национальной культуры – это акцент на ту сторону культуры, которая заключается в том, что культура хранит, транслирует и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей. Ментальность национальной культуры представляет собой структурно-динамическое единство волевых, морально-психологических, социально-экономических моментов, своеобразное сочетание которых придает национальную окрашенность устойчивым элементам психики конкретного человека (А.Ф. Дашдамиров). Содержащаяся в них историко-этническая информация, сгущаясь, приобретает качество направленной программы национально-своеобразного мироощущения и реагирования на события и явления жизни, причем ценностно-культурные ориентации являются важнейшими компонентами национальной психологии наряду с национальными интересами и потребностями, национальными установками.

Выдающийся отечественный философ-феноменолог Г.Г.Шпет указывал, что принадлежность человека к своему народу определяется не биологической наследственностью, а сознательным приобщением к его культурным ценностям и святыням, то есть в процессе передачи опыта старшего поколения молодому огромная роль отводится культурной трансляции. Таким образом, традиция, способ передачи этнокультурных традиций, механизмы трансляции культуры становятся критерием типологизации культуры. В этом плане понятия национальной культуры, души нации и ментальности являются ключевыми в социально-философском и культурологическом наследии русских философов. В русской религиозной философии наиболее полно учение о национальном характере отечественной культуры представлено в работах философа-персоналиста Н.А. Бердяева, высказавшего свое методологически-мировоззренческое кредо по национальному вопросу, суть которого в том, что «нация есть понимание духовное». С.Н. Булгаков дополнил учение Бердяева культурантропологическим подходом, предполагающим рассмотрение природы человека, природы духовно-нравственных ценностей и идеи нации в контексте социально-духовной атмосферы бытия общества. По его мнению, антропология, основанная на эволюционной теории, не может объяснить происхождение национального чувства человека, проблему национальностей. Отметим значимость идей И.А.Ильина, который утверждал, что необходимо способствовать возрождению России, помогать ей преодолевать глубочайший кризис, который парализовал экономику, политику, а самое главное – духовную жизнь великой державы. Говоря о культуре, он подчеркивал в ней объединяющее духовное начало. П.А.Сорокин ввел понятие «культурный менталитет», которое использовал для обозначения главной составляющей любой социокультурной системы, поскольку именно он как способ миропонимания навязывает иерархию ценностей, определяет критерии истины. А.И. Солженицын подчеркивает, что народные характеры существуют несомненно. Они создаются наслоением опыта народной истории, традиций, обычаев, мировосприятия.

В диссертационном исследовании доказывается, что русский менталитет поддерживает иерархию сфер отечественной культуры (славянская мифология, русское православие, классическая русская литература и др.) и соответствующих им социальных институтов, он входит в перечень необходимых составляющих процесса институализации в целом. По нашему мнению, правомерной была бы модель национального менталитета, согласно которой менталитет раскрывается в двух взаимосвязанных структурных элементах: национальная идея и национальный прототип. Представление о национальной идее можно соотнести с понятием «этноса культуры», введенным американским этнопсихологом и антропологом Р.Бенедикт. Национальный прототип представлен в национальном менталитете не как индивидуальное, а как особенное – личность, не связанная с конкретным индивидом, но, тем не менее, представленная в сознании других людей реальным человеком.

В третьем параграфе «Менталитет русского народа как результат историко-культурного процесса» прослеживается генезис формирования русского национального менталитета, выявляются его отличительные особенности на разных исторических этапах. Автор прослеживает эволюцию историко-культурного процесса с позиций осмысления сущности русского менталитета. Духовно-нравственные ценности русского народа складывались веками. Их предыстория – это культура славянских племен, одной ветвью которых и стал русский народ. Однако, при этом надо учитывать тот факт, что русская государственность и культура формировались на основе славянского язычества под воздействием по крайней мере трёх исторических сил. Таковыми являлись христианская Византия, исламский Хазарский каганат (а через него и Арабский халифат) и языческие викинги (И.Ф.Кефели, В.Т.Пуляев). Взаимодействие этих сил и этнических культур породило своеобразную цивилизационную структуру – Евразию. Русь-Россия – это историко-культурные эпохи нашей цивилизации, основные этапы развития русской национальной культуры.

История Руси – России как государственного образования, как страны и цивилизации дает богатый материал для выявления устойчивого и подвижного в менталитете русского народа (евразийцы Н.Н. Алексеев, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой). Закономерно поэтому обращение к исследованию потаенных пластов сознания русских людей – пластов, которые скрыты за намерениями и волей людей. В диссертационном исследовании отмечается, что архетипы закладывают в сознание человека определенную систему ценностей, что ценностные ориентации вырастают из культурно-исторического архетипа, что духовные ценности по своему содержанию более всего близки к социальному архетипу, а ценностная структура личности «погружена» в ее архетипы. В диссертации в ряду важных признаков в формировании ментальности русского человека выделены его духовные ценности. Проблема исследования духовно-нравственных ценностей, доминирующих в обществе, выдвинулась в число наиболее важных и актуальных в философии культуры и философской антропологии. Связь ценностных ориентаций с миром человеческих ценностей является предметом анализа как зарубежных ученых (А. Маслоу, М. Рокич, Ш. Шварц, У. Билски, Э. Шпрангер), так и отечественных (К.А. Абульханова-Славская, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, В.А. Ядов, Б.Ф. Ломов и др.). Ценности и ценностные ориентации анализируются в диссертациии и используются в качестве ведущего критерия построения типологии культуры личности.

Традиционная русская личность, подчеркивается в работе – это человек, почитающий родителей, молящийся об их здоровье и благополучии. Русские этнокультурные ценности и нормы поведения – это сострадание и любовь к другим, вера, духовность, мудрость, психологическая и интеллектуальная восприимчивость и врожденный анархизм, чувство национального самосохранения, правда и истина. И для народа, и для ментальности отдельного человека наиболее существенным является этническая культура, роль которой в выборе ценностной ориентации огромна. Этнический «Я – Образ» хранится в сознании людей – этнофоров, в культурных памятниках, в традициях, нормах морали, ритуалах и т.д. Этнокультурная картина мира обозначается и исследуется через понятия культурных ценностей и ценностных ориентаций. Попытка эмпирического изучения этнической картины мира через описание базовых ценностных ориентаций была предпринята за рубежом Ф. Клакхоном и Ф. Стродбеком. В нашей работе мы исследуем ценностные ориентации как компоненты культурно-национального менталитета и личностной ментальности на материалах трансформаций русского менталитета на Дальнем Востоке.

Вторая глава «Русская ментальность как единство многообразий» посвящена анализу антропо-культурных основ ментальностирусского человека, рассматриваются вопросы взаимодействия этнической культуры и ментальности русского человека, в ней выявляются и анализируются характерные особенности русского национального менталитета, а также ценностные детерминанты русского человека.

Первый параграф «Ментальность в контексте социокультурного пространства России» посвящен осмыслению состояния феномена ментальности с опорой на этнографические, этнологические, этнопсихологические и социо-культурологические исследования по вопросам сущности русского этноса и отечественной культуры. В настоящее время Россия оказалась в сложной ситуации социальной и культурной трансформации. Долговременные социальные перемены в обществе, межнациональные конфликты заставляют по-новому взглянуть на национальные и общечеловеческие ценности как фактор стабильности и народного согласия. Возрождение нашей многонациональной страны возможно только на основе культуры мира, согласия и взаимопонимания.

Содержание понятия отечественная ментальность неразрывно связано с полем этнологических исследований по вопросам сущности этноса и этнической культуры. Современные подходы к пониманию этих феноменов могут быть разделены на две группы – онтологические (примордиалистские, изначальные) и процессуальные. В свою очередь внутри онтологического подхода обнаруживаются расхождения по вопросу соотношения биологического и социального в существовании этнической общности. Это исследования С.А.Арутюнова, Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, М.Б.Ешича, В.И.Козлова, Н.Н.Чебоксарова и др. Процессуальный подход представлен в работах зарубежных авторов Б.Андерсона, Б.Барта, З.Баумана, Э. Геллнера, Э.Смита и др. Отечественные исследователи отмечают ряд культурных особенностей и специфику социально-исторического фона этнических исследований в России по сравнению с Западом. Поэтому выход на антропо-философский и культурфилософский аспекты при анализе этнической проблематики обусловлен методологически. Обобщая данные подходы, автор апеллирует к результатам исследований, проведенных отечественными учеными: «культура наиболее полно раскрывается в своей этнической ипостаси» (т.е. в плане универсализации человека, выработки и трансляции культурного опыта)» (Н.В.Исакова); являясь ценностным образованием, культура сама придает целостность этнической общности, оказывает активное интегрирующее действие (Г.Гачев); культура выражает интегрированность, сплоченность, самобытность этнической группы (М.О.Мнацаканян). В этом смысле менталитет можно назвать организующим началом, способствующим культурно-исторической преемственности. В условиях системного кризиса возникает особый кризисный (дезинтегрированный) менталитет, отличающийся мозаичностью, ситуативностью, внутренней противоречивостью. Именно с таким менталитетом в России мы имеем дело сегодня.

Современное русское массовое сознание, хотя и отличается чертами кризисного менталитета, все еще сохраняет ряд социокультурных ценностей, которые препятствуют окончательному разрушению. К ним, в первую очередь, относятся эгалитаризм, патернализм и этатизм. В завершение автор обращает внимание на значение социализации, роль и значение современных социокультурных институтов в воспитании патриотизма и гражданственности молодого поколения. На социализацию и институционализацию большое влияние оказывают ментальные особенности – духовный склад этноса. Условия, господствующие в определенный отрезок времени в обществе, придают процессу социализации его граждан определенные черты одинаковости, что закономерно приводит к возникновению в обществе соответствующего типа личности. Личности определенного типа значительно влияют на развитие общества. Последнее начинает развиваться в зависимости от положительных или негативных свойств типа личности. Современная российская действительность характерна разнотипностью, отсутствием преобладающего типа личности среди граждан, что выступает одной из причин социального напряжения в обществе.

Во втором параграфе «Антропо-культурные основы ценностной структуры русского менталитета» рассматривается категория традиционных ценностей, раскрываются основные исследовательские парадигмы, связывающие понятие культуры с ментальностью и духовной жизнью русского человека. В настоящее время проблема исследования духовных, нравственно-этических, культурных ценностей как таковых, доминирующих в обществе, выдвинулась в число наиболее важных и актуальных в философии культуры, культурантропологии, философской антропологии. В работе среди основных признаков, характеризующих ментальность русского человека, проанализированы его духовные ценности. Аксиологический подход выделяется как один из ведущих в философии культуры.

Целостность русскому менталитету придает множественность его духовно-нравственных ценностей. Автор разделяет позицию Н.А.Бердяева, выраженную в осмыслении идеи И.Канта о различии представлений о должном, ценностях и нормах. Ценность является не свойством какой-либо вещи, а сущностью и одновременно условием полноценного бытия человека (Б.Г.Ананьев, Р.А.Зобов, В.Л.Обухов).

Концептуальный анализ идей и подходов к проблеме ценностей и ценностных ориентаций личности показывает, что в сложной системе этих важнейших детерминант человеческой жизнедеятельности достаточно весомое место занимают религиозно-духовные ценности. Н.А.Бердяев писал, что в национальном сознании есть религиозная основа и глубина. В данной работе мы рассматриваем категорию традиционных ценностей как ведущую в формировании личностной культуры. Традиционные ценности русского человека – это представления, что привычный, детерминированный традиционной культурой, предшествующими поколениями образ жизни, мышления, цели существования, способы поведения предпочтительнее других. Для более целостного рассмотрения традиционных ценностей русского народа автор обращается к методологии антропоцентризма. Антропоцентризм в понимании детерминации национального менталитета заключается в подчеркивании решающей роли национального воспитания и социализации в семье, в исследовании особенностей эмоциональных отношений между детьми и взрослыми и т.д. В культуре русских людей – это почитание старших, родителей, стремление к доверительному разговору «по душам», приоритет духовно-нравственных мотивов жизненного поведения. Русские ментальные характеристики – это сострадание и любовь к другим, вера, духовность, мудрость, психологическая и интеллектуальная восприимчивость, чувство национального самосохранения, правда, истина и красота. Философская антропология исходит из того, что мир человека и есть мир культуры. Человек как творец, деятельностный подход к человеку – вот основные составляющие философии человека. Человек не просто есть, но он определенным образом относится к своему бытию; его сознание – есть обращенность на самого себя. А важнейшим аспектом бытия человека в этом плане и выступает ментальность как онтология и бессознательного и осознанного, социально и культурно обозначенного.

Третий параграф «Религиозность в ментальности русского человека» конкретизируется понятие «ментальность русского человека», выявляются роль и значение православия в социальной и культурной жизни России в контексте культурно-философского и антропологического исследования.

Менталитет часто ассоциируется с такими понятиями как «национальное сознание», «национальный характер», «народный дух» или «внутренняя форма», «социальный архетип» и др. В нашем понимании менталитет выступает в качестве совокупности традиционных, социокультурных установок социальных общностей, в том числе религиозных традиций и обычаев. Религия, так же как язык и обычаи, является созданием человеческого общества. Религия воздействует как на сознание, так и на бессознательное масс, изменяя соответствующим образом коллективное бессознательное. Однако не религия формирует этнические общности, наоборот, отдельные этносы создают свою систему верований. Религия укрепляет этнос, являясь дополнительным связующим звеном группы.

Религия дает необходимый запас прочности против многообразного воздействия извне. Церковь по утверждению, К.Г. Юнга, «ничуть не меньше подчеркивает идеал общности, а там, где церковь слаба, как в протестантизме, там болезненно ощущаемая утрата связей между людьми компенсируется надеждой и верой в «чувство общности». Таким образом, определенная этническая группа перенимает религию только в том объеме, который совпадает с её менталитетом, национальным духом. Решающее духовное влияние на формирование менталитета русского народа оказало православие. Оно придало внутреннюю определенность менталитету русского народа и в течение последнего тысячелетия определяет духовный потенциал нации.

Православная вера выполняет для русского национального менталитета роль духовного стержня или духовной субстанции. В работе отмечается, что православное самоопределение русских в прошлом было не случайно, оно соответствовало религиозному верочувствованию славянских племен, которые в дальнейшем составили ядро русского народа. Православие в этом контексте тождественно эмоционально-художественному строю русского менталитета: оно отражает русскую приверженность абсолютным духовным ценностям, максимализм, образно-символическое построение отечественной национальной культуры. Соборность в социальном и церковно-культурном плане, воспитание чувства любви и уважения к человеку – этому вновь и вновь учит православие. Русский человек любит и верит сердцем. Сердце и в религии, и в философии есть символ, знак для обозначения всех чувств вообще и религиозных чувств, в частности. Как отмечал русский философ-правовед и этик Борис Петрович Вышеславцев из этого религиозного чувства исходит любовь. Сердцем или от сердца люди любят Бога и ближних. В сердце помещается такая скрытая функция сознания, как совесть.

Православие является духовно-нравственной опорой и для большинства россиян, проживающих на Дальнем Востоке. Именно это обстоятельство обуславливает зависимость духовной ситуации, а значит, и духовной безопасности российского общества в данном регионе от уровня церковного служения. За последние пятьдесят лет на Дальнем Востоке не было отмечено никаких масштабных конфликтов на религиозной почве. На Дальнем Востоке мирно уживаются такие традиционные религии как: христианство (католики, православные и др.); буддизм; конфуцианство; индуизм; ислам и др. За долгие годы совместного существования люди различного вероисповедания научились понимать друг друга и уважать религиозное мировоззрение «других». Толерантность – это укорененное явление дальневосточной жизни. На XII Всемирном русском соборе (2008), посвященном молодежной политике, была представлена для обсуждения доктрина «Молодое поколение России» – перспективы социальной и религиозной жизни нашей страны. Программа стала достаточным основанием для привлечения внимания педагогической и научной общественности, интеллигенции, руководства к богатому духовно-нравственному наследию России, укреплению взаимопонимания и сотрудничества между Русской Православной Церковью и государственной системой в сфере образования, культуры, духовного просвещения, здравоохранения, милосердия, благотворительности и других областях, объединению их усилий в деле духовного возрождения Дальневосточного края. Конфессиональная региональная политика во многом определяет стабильность и процессы взаимодействия народов, населяющих данный регион.

Русская ментальность – культурно-психологическое явление жизнедеятельности русского человека. Её основные черты и особенности живут по своей собственной логике, по законам социально-психологической наследственности и культурной трансформации. Они напрямую не согласуются с новыми экономическими установками, с законами экономических моделей. Особенности русского национального менталитета, ментальности русского человека не были учтены в ходе реформ 90-х годов ХХ века. Россия зачастую рассматривалась как «национальная пустыня». Это отразилось в экономических разработках наших отечественных реформаторов, которые, обладая подобной психологией и культурологической невосприимчивостью, ориентацией на западность, не учли особенности русской психологии массового сознания. В диссертации особое внимание уделено специфике русской ментальности, особенностям этнокультурного характера русского человека. Привносимые образы жизни по западным моделям, подчеркивается в работе, не будут иметь положительной корреляции со всеми неформальными отношениями и не будут соответствовать русскому ментальному архетипу и восприниматься на уровне «Я». Эта методология дает нам возможность сделать следующие обобщения и выводы: исторические условия существования, географическая среда, православная религия, традиционные формы культуры и социокультурные институты наложили неизгладимый отпечаток на ментальность русского человека.

Третья глава «Социокультурная специфика Дальнего Востока и ее отражение в русском менталитете» содержит анализ базовых составляющих этноменталитета и условий, сформировавших антропо-культурные особенности русского человека на Дальнем Востоке. Показано, что основными социокультурными факторами, связанными с формированием ментальности россиян в регионе является состояние этнической идентичности взаимодействующих этносов. Культура личности рассматривается как интегральное личностное образование, включающее в себя необходимые знания о культуре своего народа, этнические культурные потребности, культурные идеалы, традиции, эмоциональную отзывчивость к Красоте, Добру, Истине.

В первом параграфе «Этнокультурный плюрализм Дальнего Востока как вызов русскому менталитету» анализируется адаптация русской ментальности применительно к региону. Русская культура исследуется в контексте своеобразия культурного пространства Дальнего Востока, отмечается, что Россия по сути, представляет собой многорегиональное образование, состоящее из территорий, регионов, этнических и национальных культур. В своем исследовании мы придерживаемся мнения академика А.О. Бороноева, что «разумное сочетание регионального (в различных формах) многообразия страны является важным аспектом научного познания». Без этого невозможно содействовать целостности национального пространства государства. Региональные различия, кроме экономических и других, имеют ментальный характер, которые понимаются как определенная система образов окружающего мира, коллективные и индивидуальные представления, включающие архетипы социокультурной памяти, ценности, символы, традиции (установки) и чувства, сформировавшиеся в определенных условиях». В региональном менталитете проявляется специфическое этнокультурное качество населения, сформировавшегося на данной территории в определенных условиях культуры и социальных отношениях. В нем отражается «закодированный» социокультурный опыт, особенности мышления и мировидения людей, сочетание этнокультурных традиций народов, живущих в данном регионе.

Региональный менталитет – это по сути наднационально-территориальная форма культурной субъективности, хотя, если речь идет о Сахалине, то это в первую очередь ментальность русских и ментальность коренных народов острова. Исследование особенностей менталитета народов Сахалина, как и в целом всего Дальнего Востока, актуально в силу целого ряда причин. Мы выделим среди них главные, то есть то, что связано с глубоким изучением социально-культурной истории региона, дополнением этого изучения культурантропологическим аспектом. Сюда относятся духовное состояние населения региона, проблемы человека-аборигена (нивха, нанайца, уйльта и т.д.), его культурные ожидания и ценности, сохранение языка и самоидентичности, поиски смысла жизни в условиях трансформирующейся России.

В диссертации показано, что Сахалин и Курильские острова занимали и продолжают занимать особое место в политике России на Тихом океане. Особенности истории Сахалина состоят в следующем: во-первых, русские люди в 60-е годы XIX века первыми начали освоение природных богатств острова, населенного племенами аборигенов, находившихся на стадии разложения родового строя; во-вторых, действия России на Сахалине тесно связаны с международными отношениями на Дальнем Востоке; в-третьих, царизм использовал Сахалин как место массовой ссылки. Каторга, существовавшая с 1869 по 1906 гг., наложила отпечаток на все стороны жизни острова, в том числе и на духовную составляющую жизнедеятельности сахалинцев. Сегодня Сахалин это один из анклавов России (наряду с Калининградской областью), который отвечает на этнокультурный и поликонфессиональный вызов России на её Пограничье.

Во втором параграфе «Духовно-нравственные ценности как доминанта взаимодействия этносов Сахалина и Курильских островов» рассматриваются особенности этнической идентичности представителей русского, корейского и малочисленных коренных народов севера Сахалина и Курильских островов. Представлены результаты исследования межкультурного диалога на востоке России между русскими и корейцами в прошлом и настоящем, а также между русскими и малочисленными коренными народами севера Сахалина. Значительное место при этом уделяется сравнению их культур с выделением элементов сходства и различия. Рассматриваются также особенности самосознания русской молодежи и молодежи – представителей других этнических групп и модели разрешения конфликтов в сравнительно-культурной перспективе. Исследование позволило сопоставить данные, полученные в различных районах Дальнего Востока, выявить универсалии и специфику влияния социально-психологических факторов на межкультурные отношения. К числу наиболее фундаментальных, познавательно значимых и субстанциональных понятий, выражающих культурные закономерности, в диссертации используется категория «межкультурные взаимодействия» (А.Я. Флиер).

Межкультурные контакты затрагивают сущностные вопросы философской антропологии: бытие человека как существа культурного; что есть человек и каково его место в целостности бытия, мира и культуры; как из структуры человеческого бытия вытекают культурные свершения (язык, совесть, государство, искусство, мир, ремёсла, наука, историчность, общество и прочее). Культурантропология в этом контексте упор делает на исследования процессов взаимоотношения человека и этнической культуры.

Автор отмечает, что приобщение к этнической культуре и формирование этнической идентичности происходит, в первую очередь, в семье. Межэтническая семья является плодотворным базисом для формирования идентичности тех, про кого говорят, что они этнические маргиналы. Этнические маргиналы, то есть люди, которые не усвоили ценности ни одной из этнических групп, являются, на взгляд автора, самыми активными членами, структурирующими социальную, в данном случае этническую, группу. Поскольку межэтническая семья предполагает неодинаковую этническую принадлежность родителей, то ребенок объективно вовлечен в ситуацию межкультурного взаимодействия. Его окружают культурные артефакты, которые представляют определенную ценность как для той, так и иной этнической группы. Таким образом, этнический маргинал попадает в ситуацию свободного выбора, при котором ценность того или иного культурного артефакта для него определяется им самим.

В контексте данной работы представляет интерес изучение процесса идентификации детей из межэтнических семей. Каким образом этническая культура родителей представляет ребенку набор базисных этнических ценностей? Вполне реальна ситуация, когда ребенок из межэтнической семьи не может определиться со своей этнической принадлежностью и в результате выбирает себе какую-то другую этническую принадлежность, либо никакую. Это подтверждают и данные авторского исследования, в основу которого была положена схема Гидденса. 95% корейцев и 68% населения коренных малочисленных народов Севера Сахалина, рожденных в национально-смешанных семьях не знают своего родного языка; 36% русских, 24% нивхов и 50% корейцев из таких семей не интересуются культурой своего народа. В национально-смешанных семьях дети не в полной мере могут усвоить этническую ментальность своих родителей, т.к. предлагаемые институтами социализации (такие как школа, окружение человека, религиозные институты и самый важный институт формирования этнической идентичности – семья) структуры ценностей и ценностных ориентаций, не усваиваются всеми в таком виде, в котором они предлагаются им.

Жизнь на островах накладывает свои особенности на ментальность их населения, в том числе и на русского человека. Заселение острова пришлым населением во второй половине XIX века сыграло определяющую роль в судьбе края. Официальная статистика 1910 года показала, что более 94% населения являются русские. Не вызывает сомнения, что в категорию «русских» попали и украинцы и белорусы, так как этническая принадлежность не являлась главной. Смена места обитания стимулировала способность русских адаптироваться к особым условиям. Деятельность в зоне рискованного земледелия, полуполярных морей, холодных ветров, частых циклонов способствовала сохранению таких замечательных черт русских островитян как трудолюбие, мастерство, которые среди русских были и остаются мерой достоинства человека. Местные специфические природно-климатические условия оказывали влияние на трансформацию традиций, но определенный вклад в обустройство быта вносил каждый народ, например, украинцами привнесён обычай выравнивания и побелки стен домов. Постепенно территория осваивалась, обживалась, становилась «своей». Русские, проживающие в Сахалинской области, более ревностно (по сравнению с русскими материковой России) отстаивают принадлежность островной области к России. Этот факт дает основание полагать, что чувство патриотизма русских островитян развито в большей степени, чем на материке. Особенно эти ментальные характеристики проявляются у сахалинцев и курильчан. Это обусловлено относительно закрытыми (т.к. островное расположение ограничивает частоту и свободу передвижения населения по сравнению с материковым положением) сформировавшимися субкультурами.

В основном для русских свойственен континентальный тип культуры, а ввиду островного расположения, сахалинцы более мобильны, открыты и склонны к риску и переменам. Как особенность сахалинцев следует отметить их сильную любовь к своей малой родине, островитяне скорее воспринимают себя именно как сахалинцев, а не россиян. Многие жители Сахалинской области готовы пожертвовать собой за свой остров, но не испытывают такого же чувства в целом за Россию. Следует учесть так же то, что Сахалин изначально заселяли «пришлые» люди, которые однажды приехали заработать, депортированные «неблагонадежные» люди из других регионов России, военнослужащие. Природно-пространственная среда островов фактически задала параметры хозяйственной, политической, военной и культурной деятельности на Сахалине и Курильских островах. В то же время автор доказывает, что попытка свести особенности сахалинцев к воздействию только природно-географической среды на этническое самосознание русского человека мало продуктивно. Жизнь на острове показала решающее значение духовного фактора: самосознание, характер, мышление, менталитет сахалинцев.

Третий параграф «Ментальность русских в этнокультурной и поликофессиональной среде Сахалинской области» содержит анализ этнокультурных и этноконфессиональных особенностей жизнедеятельности народов, населяющих Сахалинскую область. Обусловленность этнической специфики сознания индивида, его принадлежностью к определенной этнической общности не раз подчеркивалась в работах ученых: отечественных (Г.Г. Шпет, В.М. Бехтерев, Ю.В. Бромлей, Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов и др.), зарубежных (Ф. Боас, Р. Бенедикт, Т. Шварц, М. Мид, Ф. Хсю). Этносоциальное пространство, в котором развивается личность, является необходимым элементом приобщения человека к специфике национальной культуры. Именно совокупное влияние этих обстоятельств на человека требует от него определенного поведения и активности. Фактически это условия социализации личности. Сахалинская область как часть России – просто Родина и для проживающих здесь русских, украинцев, белорусов (по преимуществу православных людей), и для любого россиянина, который никогда на островах не был, и для родившихся на Сахалине и Курилах корейцев-буддистов и конфуцианцев. Для всех местных уроженцев – это еще и малая родина. Именно поэтому сахалинцам и курильчанам делить нечего.

Процессы межэтнического взаимодействия на Дальнем Востоке приводят к естественной ассимиляции, конвергенции и интеграции культур. Следует отметить тягу населения Сахалинской области к взаимным контактам. Эта тяга, несомненно, имеет не только экономическую подоплеку. Немаловажными факторами являются исторический опыт, комплиментарность и этнокультурная конвергенция этносов. Полиэтническое, межконфессиональное общение не могло не отразиться на системе нравственных и религиозных ценностей, которая в первую очередь обеспечивает отсутствие этнической напряженности в Сахалинской области, диалог культур, но в тоже время ассимилятивные процессы народов ее населяющих. Формирование регионального менталитета сахалинцев способствует формированию гражданского общества в целом на Дальнем Востоке.

Заключение

Проведенное исследование русского менталитета, выявление его антропо-культурного своеобразия позволяет нам сделать следующие выводы и обобщения философско-методологического характера:

1. Культурантропологический аспект исследования проблемы ментальности мы видим в выявлении специфических противоречий в жизнедеятельности этноса и этнически ориентированной личности. Философия личности прежде всего затрагивает сферу поведения и коммуникаций. Специфика менталитета народа развивается в филогенезе и закрепляется в ментальности отдельного индивида как личности.

2. Этнический менталитет – это часть образа жизни общности благодаря своему внедрению в культурную жизнь человека. Ментальность рассматривается как особый тип культуры личности, благодаря своему душевному складу. Философская антропология трактует душу человека как сложное многоуровневое образование, которое включает три измерения: а) бессознательное, стержнем которого является личное бессознательное; б) сознание – совокупность знаний личности о внешнем мире, выступающих в форме воли, чувств и мышления, а также рефлексивная сторона сознания – самосознание; в) индивидуальный (личностный) дух – прежде всего представления человека об Истине, Добре и Красоте.

3. Ментальные качества русского народа, такие как коллективизм в быту, православная соборность, любовь к родному языку, благоговейное отношение к земле, честность, верность присяге и долгу и др., базируются на духовных установках и аксиологических основаниях, которые складывались в течение тысячелетней истории России. Ценным источником при изучении ментальности русского человека являются материалы фольклора, мифологии, пословицы и поговорки, в которых закреплено бессознательное коллективное русского этноса. Стержневым компонентом в менталитете русских людей является православие, в котором заключены основы традиционной русской культуры.

4. Своеобразие русского национального менталитета связано с цивилизационной спецификой России как культурно-исторического типа (Н.Я. Данилевский). Россия – самостоятельная цивилизация в числе иных цивилизационных образований на нашей планете. Смысловой фокус российской цивилизации – это ее уникальный и неповторимый русский менталитет. Он сформировался в результате влияния: 1) природно-географических условий; 2) общинных особенностей организации социальной жизни; 3) специфики духовной жизнедеятельности; 4) своеобразных форм и методов национальной системы воспитания, русской культуры в целом.

5. Культурантропологический анализ проблемы ментальности позволил выявить особенности духовного склада русского народа. Они нашли своё отражение в русской культурологии, основными социокультурными ценностями которой являются: община и общинность, державность и авторитаризм, соборность и самоуправление. Под влиянием авторитаризма и общинного образа жизни происходит формирование таких свойств ментальности русского человека, как склонность к самопожертвованию во имя общего блага; патернализм; покорность властям; этатизм; мужество и воинская отвага; правовой нигилизм; восприятие справедливости как социального равенства людей; слабые управленческие и организаторские способности у многих русских; державность как признание приоритета государственного интереса над интересом личности или сословия.

6. Закреплению в русском менталитете социально востребованных качеств способствует специфика национального воспитания детей. Семья является ключевым опосредующим звеном, передающим нормы и ценности общества конкретному индивиду. Через усвоение русского языка, национальных традиций, ценностей, идеалов, ребенок приобщается к миру русской культуры и становится национально ориентированной личностью. В процессе семейного воспитания в душу подрастающего русского поколения входят такие ценности как патриотизм и гражданственность.

7. В XXI век русский человек входит с теми этнокультурными качествами и ментальными характеристиками, что были вскрыты выдающимися русскими философами и писателями. Эти сущностные качества являются, по сути, переведенными на язык философских дефиниций архетипами коллективного бессознательного, глубинными архаичными образами. Можно говорить о таких ментальных качествах русского человека в историко-культурном контексте: парадоксальность ментальных проявлений – крайняя противоречивость и равноправное существование разнонаправленных ментальных черт; безмерность жизненного порыва – необычайная страстность и максимализм; стремление к абсолютным ценностям – неимоверная тяга к переустройству земной жизни на началах добра и справедливости; созерцание сердцем – первенство чувственной составляющей в триаде национального сознания «воля-чувства-мышление», что выражается в иррациональности и некритическом мировосприятии, а также в милосердии, отзывчивости, доброте; национальная стойкость – повышенная готовность к перенесению жизненных невзгод, русским инвариантом которой является непротивление злу насилием (Л.Н.Толстой); любовь к свободе – извечная борьба под лозунгом «Земля и Воля; «мы» – выражение общинной и соборной сути русского национального менталитета и слабая самодисциплина; всечеловеческая толерантность – терпимое отношение к иноплеменникам, всеоткрытая готовность заимствовать у других народов как позитивные, так и негативные ценности.

8. Ментальные качества личности необходимо обязательно учитывать в процессе реформирования российского общества. Неудача либеральных реформ в постсоветской России в 90-е годы ХХ столетия есть неизбежное следствие игнорирования российскими реформаторами ментальной специфики русского народа. Реформы в обществе только тогда приносят положительный результат, когда они органично соединяют общечеловеческое с цивилизационной спецификой народов, этнической культурой и принимают в расчет особенности национального менталитета.

9. Сахалин, как и другие регионы России, развивается в сложной социально-культурной ситуации. С одной стороны это смена политико-экономических ориентиров в стране, с другой – изменение ценностных ориентиров, идеалов и норм духовной культуры. В этой сложной ситуации огромную роль в развитии культуры страны и региона играют социальные институты «как хранители культурного наследия». Здоровая культура рождает здоровое гражданское общество.

10. Основной проблемой исследования по самоидентификации современного сахалинского сообщества является определение механизмов осознания обществом самого себя как отличного от остальных. Особое внимание мы обращаем на сознательные и бессознательные механизмы, создающие сообщество. Здесь приобретают особую значимость категории «старости» и «детства», а также легитимизация сахалинской реальности через сознательное придание ей традиционного и патриархального облика.

11. Сформировавшийся к концу XIX века тип культуры сахалинца был результатом многих составляющих русской жизни. В том числе зависел от условий жизни на Сахалине, крайне тяжелых и неприглядных; от климата, к которому с трудом можно привыкнуть; от осознания полной оторванности и отчужденности от всего мира и малочисленности местного общества; неизбежной близости к преступной каторжной среде. В последние годы за всеми препятствиями стоит, во-первых, стремление самих сахалинцев обжить остров, сделать его социально-комфортным, во-вторых, придать культурный смысл своему существованию на нем через восстановление социальной и культурной преемственности.

12. Существуют различия в содержании авто- и гетеростереотипов представителей русского, корейского этноса и малочисленных коренных народов Севера Сахалина, обусловленные половозрастными факторами и этнокультурной средой. Семейный фактор предопределяет формирование этнического сознания вообще и этнических стереотипов в частности. При этом следует отметить, что, например, относительное большинство опрошенных лиц корейской национальности отдают предпочтение изучению русского языка, а значит русской культуры. К числу приоритетных направлений этнической политики респонденты на Сахалине относят поддержку деятельности этнокультурных организаций и развитие этнокультурного образования. Партнерство с этническими организациями, по-видимому, и в будущем составит одно из важных направлений региональной национальной политики Сахалинской области.