Порядок возмещение морального вреда

Оглавление

Веление. 2

Глава 1. §1. История возникновения института морального вреда. 5

§2. Порядок возмещение морального вреда. 8

§3. Порядок и возмещение морального вреда по Гражданско-процессуальному кодексу. 9

§4. Возмещение морального вреда по Закону «О защите прав потребителей». 11

Глава 2. §1. Практический аспект возмещения морального вреда. 15

§2. Заключение. 31

Список используемых источников:. 31

 

 

Веление

Для любого правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченностиправ и свобод личности ичеловека. Одним из таких прав является право компенсации морального вреда.

Институт компенсации морального вреда имеет свои глубокие исторические корни, несмотря на то, что в законодательстве он закреплен совсем недавно. Внимание нематериальным благам уделялось еще в Древнем Риме. Законы ХII таблиц выделяли причины личного оскорбления: в результате членовредительства, тяжкого телесного повреждения и при любом другом личном оскорблении. Изначально за обиду суд мог назначить конкретное вознаграждение, установленное в нормах римского права. Таким образом, идея возмещения морального вреда зародилась в римском праве. Убийства, увечье, обиды с давних пор предоставляли потерпевшему право на денежное вознаграждение за моральный вред. Государство приветствовало получение такого вознаграждения от нарушителя, которое вытесняло обычай личной расправы с последним со стороны потерпевшего или родственников.[1]Нормы, относящиеся к гражданскому и уголовному праву, связанные с выплатой материального вознаграждения имелись в источниках древнерусского права, а именно в договорах - первых письменных источниках, заключенных с греками князем Олегом в 911 году и князем Игорем в 945 году. Например, статья 4 договора 911 года устанавливала ответственность за убийство и предусматривала, в частности, в случае бегства убийцы, при наличии у него имущества обращение его в пользу родственников убитого. Закреплялось денежное взыскание за причинение телесных повреждений, а также в результате имущественных преступлений. Вышеуказанные договоры можно считать родоначальниками действующего на сегодняшний день института компенсации морального вреда.[2] Следующим шагом в развитии института морального вреда в российском праве является принятие Русской правды - первого кодифицированного акта. Данный правовой акт предусматривал целый ряд статей, устанавливающих защиту чести, жизни, здоровья, а также имущественной сферы человека. В период становления Московского государства продолжается и развитие института компенсации морального вреда. В 1497 году издается Судебник Ивана III, предусматривающий наряду со смертной казнью взыскание головщины из имущества убийцы. В 1550 году принимается Судебник Ивана VI, в котором также есть положение о возможности предъявления гражданского иска за убийство. Вышеуказанные положения Судебника 1497 года и Судебника 1550 года содержали нормы, определяющие денежные суммы в пользу обиженного, при этом ее размер зависел от сословия пострадавшего. Соборное Уложение 1649 года, принятое А.М. Романовым, становится более совершенным источником компенсации морального вреда, устанавливая точную регламентацию размеров возмещения за «бесчестье» людям различного звания, городским и сельским жителям, служилым и духовным лицам.[3] В период абсолютизма произошли значительные изменения в правовой системе России, в том числе и в развитии института компенсации морального вреда. В начале XIX века под руководством М.М. Сперанского было издано Полное собрание законов и Свод Законов Российской империи. Составители Свода расположили действующие на тот момент акты по определенной системе, соответствовавшей отраслям права. Гражданское право было систематизировано в Х томе Свода законов.[4] В России еще достаточно долгое время господствовала точка зрения, базирующееся на традиции римского права, то есть компенсация имела место в порядке гражданского судопроизводства, только если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего. Октябрьская революция 1917 года стала началом советской доктрины развития представлений о возмещении морального вреда. В данный период времени господствовала идея о недопустимости такого возмещения, так как гражданское право послереволюционной России не предусматривало понятие морального вреда и возможности его возмещения. В ст.1 Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года закреплялось, что кодекс «...регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные отношения». Это явилось причиной дискуссий о возможности материального возмещения за причиненный моральный вред. Однако, необходимо отметить, что принятый 27 октября 1960 года Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР впервые в российском праве закрепил термин моральный вред, а именно: «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред». Следовательно, уголовное законодательство создавало больше возможностей для материальной компенсации моральных переживаний, чем действовавшее на тот момент гражданское законодательство.[5] Следующим этапом развития компенсации морального вреда связано с принятием Основ гражданского законодательства СССР от 31.05.1991 года, которые раскрыли содержание понятия «моральный вред» как «физические и нравственные понятия», а также допускает возмещение морального вреда при наличии вины нарушителя вреда.[6] Российские законодатели внесли нормы компенсации морального вреда в специальные законы: Закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г., Закон о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., Закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. И другие. С принятием Гражданского Кодекса Российской Федерации сделан еще один шаг в развитии данного института гражданского права, выделив для регулирования нематериальных благ отдельную главу 8. Однако, в связи с довольно громоздкой системой конкуренции нормативных актов возникла проблема ее применения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Оно помогало установлению единообразия в вопросе конкуренции актов при компенсации морального вреда. Обобщая вышеизложенное, можно увидеть постепенные этапы развития института компенсации морального вреда в России. Начиная с зарождения в древнерусском праве, когда государство поощряло взыскания с нарушителя неимущественного вреда, так как это бы способствовало вытеснению кровной мести со стороны потерпевшего. Принятия кодифицированных актов и целого ряда источников на защиту чести, жизни, здоровья и имущественной сферы. На современный период компенсация морального вреда достаточно урегулирована нормами права и успешно применяется на практике. Кроме того, необходимо отметить, что возмещение морального вреда зародилось изначально в уголовном законодательстве. Со временем данный институт обязалось взять на себя гражданское право, при этом применяется компенсация морального вреда почти во всех отраслях российского права.

Этот способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

Институт компенсации морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе. Вэтой связи тема курсовой работы имеет особое значение и актуальность. При этом она имеет не только теоретическую, но и практическую направленность, позволяя определитьпути наиболее полной защиты интересов личности. Об актуальности рассматриваемой темы говорит и тот факт,что проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий. Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позициини в законодательстве, ниу специалистов. Среди них такие вопросы, как:

1.Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан;

2.Определение размера компенсации.

Более того, наличие теоретических вопросов дополняется широким спектром проблем практического право применения Так, определённый интерес представляетрассмотрение и влияние индивидуальных особенностей потерпевшего и иных заслуживающих внимание обстоятельств причинения вреда; влияние имущественного положения потерпевшего на размеркомпенсации морального вреда. Указанные проблемы, а также некоторые другие составляют объект курсовой работы.

Целью курсовой работы является анализ института возмещения (компенсация) морального вреда в российском гражданском праве с рассмотрением его положительных, а также отрицательных сторон. Всоответствии с указанной целью можно определить следующие задачи курсовой работы.

Во-первых, необходимо рассмотреть сущность института компенсации (возмещения)морального вреда в российском законодательстве.

Во-вторых, следует определить основные характеристики данного института, включая основания, порядок и способы компенсации морального вреда.

В-третьих,необходимо рассмотреть проблематику компенсации морального вреда.

Исходя из выше изложенного, хочу отметить актуальность темы морального вреда.

Эта тема актуально тем, что:

1.Возмещениеморального вреда производится в малых количествах

2.Нет конкретики, сколько нужно возмещать моральный вред, то есть больше или меньше.

3.Даже само определение морального вреда требует доработки, но об этом чуть позже.

Итак,моральный вред возник еще в древности и на данное время развит в разных странах мира. Из выше изложенного следует сделать вывод о том, что моральный вред – это правовой институт, который требует особого рассмотрения, как отдельный институт а так же внесения поправок в понятия и возможно урегулирование конкретной денежной выплаты.

Глава 1. §1. История возникновения института морального вреда.

Данное современным законодательством определение морального вреда – это физическое или нравственное страдания, испытываемые лицом при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ.[7] Под моральным вредом понимается физическое или нравственные страдания, которые были причинены гражданину нарушителем егоправ.

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Приопределении размеров компенсации морального вреда суд принимает в внимание степень винынарушителя иные заслуживающие внимания обязательства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред»[8]

Понятие моральный вред было сформировано ещёвXIXвеке. Входе активного обсуждения нового проекта гражданскогоуложения России.Необходимость постоянно находить аргументы для ответа ярым противникам института морального вреда, в числе которых были наиболее известные и авторитетные юристы того времени (Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич, П.И. Люблинский, П.Н. Гуссаковский и др.), стимулировала к всестороннему и глубокому анализу различных проблем, возникавших при определении содержания данного института.

Само название «моральный вред» было не единственным, применяемым в теории единственным. В качестве синонимов использовались такие названия, как нравственный, нематериальный, имматериальный, неимущественный, духовный и даже психический вред.

Основными доводами в пользу необходимости включение института морального вреда в проект гражданского уложения были ссылки на наиболее прогрессивные законодательства ряда зарубежных стран: Англии, Швейцарии, Австрии, Германии, Франции, Испании и другие. Нормыэтих законодательств, а также лучшие труды зарубежных правоведовстали одним из главных источников формирования основ института морального вреда в российском праве и отправной точкой определения самого понятия «моральный вред».

В Российской юридической теории и судебной практике также созрели необходимые предпосылки. Легальное определение термина «бесчестье», данное в действующих Законах гражданских, уже не удовлетворяло ни теоретиков права, ни практикующих юристов.

«Денежное вознаграждение, определяемое судом гражданским в удовлетворении за обиду, когда она не есть беда тяжкая, подлежащая суду уголовному, называетсябесчестьем.

Примечание. Что именно по закону считается обидою и разделение обид на тяжкие, подлежащие суду уголовному и лёгкие, ведомыев суде гражданском, в подробности определяется в Законах Уголовных».[9]

Данная формулировка повторяла в общем видел статьи 16 и 18 Манифеста Екатерины IIо поединках от 21.04.1787 года.

Отсылочный характер нормы статьи 380 и ее неконкретность детали основание Редакционной комиссии в издании Законов гражданских 1841 года дать разъяснение основного понятия данной статьи. Бесчестье раскрывалось как вознаграждение или удовлетворение пострадавшего за обиду, составлявшую также вред, хотя и не имущественный, а нравственный. Тем самым в Российском законодательстве появился термин «нравственный вред». Однакотакоетолкование бесчестья уже являлось существенной новацией для российского гражданского законодательства и не входило задачи, поставленные перед Редакционной комиссией императором. Впоследующих редакциях закон определял бесчестье как платеж за обижу.[10]

Однако позиция Редакционной комиссии,выражения в издании1841 года,нашла поддержку всудебной практике. Так, Комиссии еще в 1842 году отмечала, то бесчестье нужно пониматькакобиду, так и не имущественный вред, причиненный ею.

Такое определение сохранилось не только в теоретическом применение так и всудебной практики российского гражданского права.

Однако, указывая на то, что нравственный вред- это один из необходимых признаковбесчестья, российские юристы XIXвека недавали определение.

Сегодня, с развитием современного государства как демократической страны, с развитием правовой системы, интеграционных процессов появилось (или возродилось) немало институтов гражданского права, ранее, как я уже говорила, категорически отрицавшихся.

Если говорить о России, то конкретно институт морального вреда сформировался за последние 15 лет.

Вначале 90-х годов в Российское законодательство приобрело принципиально новый правой институт компенсации за ненанесенный моральный вред.

Первые право гражданина на компенсацию морального вреда было установлен в 1990 году в Законе СССР т 12 июня 1990 года «Опечати и других средствах массовой информации». Этот закон не раскрывал содержания понятия морального вреда.

«Моральный вред причиненный гражданину в результате распределения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина по решению суда средством массовой информации, а так же виновными должностными лицами и гражданами». Статья39 Закона СССР от 12 июня 1990 года «Опечати и других средств массовой информации».

Предусматривалось заранее то, что моральный вред будет возмещаться в денежной форме и в размере, определяемых судом, причем не зависимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Эти правила действовали до 01 января 1995 года.

Между тем, появление нового института, на первом этапе его законодательного закрепления вызывает первые ошибки, то есть, законодатель носил нормы о моральном вреде в отдельные акты, при этом возникает вероятность коллизии норм.

Спринятия Гражданского кодекса Российской Федерации, данная проблема частично была разрешена. Однако сохранялось противоречие между ранее принятыми законодательными актами и Гражданского кодекса Российской Федерации, что в последующем былоокончательно разрешеноВерховным Судом Российской Федерации в образах судебной практики.

Делая свои определенные выводы, я могу сказать, что понятие «морального вреда» дало свои «корни» еще в XIX-XXвеке при Екатерине II, но более конкретные понятия появились только в 1990 году.

Могу однозначно сказать, что «моральный вред» слабо развит в нашей стране до сих пор. Позднее я буду говорить о проблематике возмещения морального вреда, я расскажу о том, почему все таки «моральный вред» в нашей стране развит очень плохо и составляет такие трудности в виде получения судом подтверждения и многое другое.

Конечно, о истории происхождения можно говорить много и долго. Но к примеру, В.И. Синарский рассказывал понятие бесчестья, как причинение вреда по средствам нанесения личной обиды или оскорблении.

Увы, нравственный вред, исходя из суждений В.И.Синарского, возникает, как продукт личной обиды или оскорбления, содержанием которых может быть невиновно осуждение, также нарушение чести и даже похищение незамужней женщины.

Порядок возмещение морального вреда

Правила компенсации морального вреда установлены статьями 151, 152, 1099-1101 гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага. В других случаях (то есть, при причинении вреда действиями нарушающими другие права гражданина) моральный вред подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом, -примерами таких случаев является Закон Российской Федерации «О защите прав потребителя».

На возникновения получения права на компенсацию морального вреда необходимо:

1.Претерпиване гражданином морального вреда то есть, физических и нравственных страданий.

2.Противоправные действия (бездействия) причинителя вреда, нарушающие принадлежащие гражданину неимущественные права[11] или посягающие напринадлежащие гражданину не имущественные права или посягающие на принадлежащие ему другие не материальные блага;

3.Причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и моральным вредом;

4.Вина причинителя вреда;

Компенсация морального вреда возможна только в отношении гражданина. Юридическое же лицо является искусственным образованием, не способным испытывать эмоции или ощущения.

Таким образом, поскольку юридическое лицо не может претерпевать моральный вред, у не него не может возникнуть право на компенсацию морального вреда.

Под материальными благами (в том числе и правами)понимание лишения имущественного содержания блага, неразрывно связанных с их обладателям – человекам. Эти права и блага провозглашены в Конституции Российской Федерации и перечислены в статье 150ГК РФ – жизни и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенности, честь и доброе имя, деловая репутация,неприкосновенности частной жизни, личная и семейная тайна,право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, права авторства и другие аналогичные права и блага.

Исходя из выше изложенного, могу добавить, что моральный вред необходимо подтверждать, но встает вопрос: как?

Могу добавить здесь только то, что это не очень трудно, если вуказании иска указать стоимость морального вреда. Конечно подтвердят, но либо частично, либо в небольшом размере, но об этом чуть позже.