В пилотке мальчик босоногий

В пилотке мальчик босоногий
С худым заплечным узелком
Привал устроил на дороге,
Чтоб закусить сухим пайком.

Горбушка хлеба, две картошки -
Всему суровый вес и счет.
И, как большой, с ладони крошки
С великой бережностью - в рот.

Стремглав попутные машины
Проносят пыльные борта.
Глядит, задумался мужчина.
- Сынок, должно быть сирота?

И на лице, в глазах, похоже, -
Досады давнишняя тень.
Любой и каждый все про то же,
И как им спрашивать не лень.

В лицо тебе серьезно глядя,
Еще он медлит рот открыть.
- Ну, сирота. - И тотчас: - Дядя,
Ты лучше дал бы докурить.

Билет№46 Основные темы и идеи лирики Пастернака.Стихотворение наизусть

Поэзия Бориса Пастернака представляет собой явление, совершенно новое в русской литературе вообще и в литературе Серебряного века в частности. Сам Пастернак считается одним из величайших поэтов не только в рамках указанного периода, но и в контексте всей русской литературы. Поэзии он посвятил всего себя, всю свою жизнь, считая, что только творчество способно возвысить человека над серостью обыденной жизни, вознести его до светлых вершин бытия. Стихи Пастернака оригинальны и по форме, и по содержанию. Поэт ставил перед собой цель - уловить неуловимое и передать в стихах сиюминутность настроения, состояния, атмосферы с помощью различных художественных средств и приемов. Мир в его стихах предстает в движении, порыве, в отсветах и неповторимых образах.

НЕЖНОСТЬ

Ослепляя блеском,
Вечерело в семь.
С улиц к занавескам
Подступала темь.
Люди - манекены,
Только страсть с тоской
Водит по Вселенной
Шарящей рукой.
Сердце под ладонью
Дрожью выдает
Бегство и погоню,
Трепет и полет.
Чувству на свободе
Вольно налегке,
Точно рвет поводья
Лошадь в мундштуке.

Билет№47 Тема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве в произведениях Солжиницына

Билет№48 ВВО в прозе 20века.

. Великая Отечественная война началась большой кровью, ошеломляющей трагедией отступления, громадных человеческих потерь. Через немногие месяцы после начала войны стало ясно, что к защите страны и к победе можно вызвать только из глубин отечественной истории, обращаясь к силам народной самозащиты, к тысячелетнему патриотическому чувству.

Литература, появлявшаяся в эти годы, может быть названа литературой народного самоспасения. Именно в этот период создаются произведения, которые пробуждают у читателя чувство ненависти к врагу и верности Родине. Без сомнения, первое место занимает поэзия. Стихотворения К. Симонова, А. Твардовского, Суркова, Ахматовой, Пастернака, Берггольц, Тихонова и многих других находят отклик и понимание в сердцах советских солдат и тружеников тыла. Особое место занимает газетный очерк как отражение фронтовых событий. Многие писатели начинают использовать именно этот жанр.

Первый этап литературы о Великой Отечественной войне заканчивается вместе с военным временем. Литература этого периода должна была вызвать чувства патриотизма, дать уверенность в победе, создать героические образы, достойные восхищения и подражания. С замиранием сердца читали о подвигах Зои Космодемьянской (Поэма «Зоя» М. Алигер), молодогвардейцев (роман «Молодая гвардия» А. Фадеева), подвиги вымышленных персонажей, которые были близки фронтовикам и узнаваемы - Василий Теркин, Егор Дремов и многие другие.

Следующий этап приходится на 50-60-е годы, когда авторы пытаются взглянуть на недавние события с точки зрения масштабности происходившего. Именно в этот период создаются такие произведения, как «Живые и мертвые» К. Симонова, «Они сражались за Родину» М. Шолохова, «Горячий снег» Ю. Бондарева.

Совсем новый подход к раскрытию военной тематики можно увидеть у писателей следующего поколения: В. Быков, Б. Васильев, В. Распутин. Эту литературу можно назвать лирической прозой о войне. В центре внимания писателей личная биография, доверие к собственному взгляду, сумме впечатлений от происходящего или, другими словами, человек и его место на войне.

В повести «Сотников» В. Быкова оба главных героя - Сотников и Рыбак - сражаются в партизанском отряде, оба ненавидят фашистов и полицаев, оба по мере своих сил стараются приблизить светлый час победы, но путь к ней тяжел и опасен. И на этом пути Сотников геройски погибает, а Рыбак сохраняет свою жизнь, совершая предательство.

Автор пытается ответить на вопрос, почему предателем становится Рыбак, который кажется более сильным физически, который никогда раньше не совершал подлости и предательства. Будучи в партизанском отряде Рыбак проявляет только лучшие качества человека и бойца: он силен, смел, вынослив, тревожится о своих друзьях, помогает тем, кто нуждается в помощи и поддержке. Даже в плену он, понимая свое преимущество в силе, поддерживает Сотникова. Рядом с Рыбаком (отников выглядит слабее физически, на задание он идет больным, а его кашель становится причиной их пленения. И все-таки есть в Сот-никове огромная внутренняя сила, тот нравственный свод законов, по которому он живет: держать самому ответ за все, честно и прямо смотреть в глаза людям, не лгать, всю ответственность брать на себя. Всю свою жизнь он привыкает жить, думая о других, а потом о себе.

Рыбак же всю жизнь думал, прежде всего, о самом себе, он вообще предпочитает много не рассуждать, главное для него - жить. Жить -любой ценой, жить - во что бы то ни стало. И вот это «любой ценой» и приводит его к предательству и убийству.

Можно, поняв причину предательства Рыбака, осудить его, можно сделать примером для подражания Сотникова. Но автор не делает этого, для него намного важнее дать возможность читателю сопоставить собственное поведение в экстремальной ситуации (а именно так можно назвать то положение, в котором оказываются герои повести) с поведением героев повести. Осудить человека и его поступки - легко, а вот научиться понимать себя в ситуации выбора очень сложно. Такую проблему поднимает в повести о человеке на войне Василь Быков.

Не менее интересно творчество Бориса Васильева, а точнее страницы, посвященные Великой Отечественной войне - «В списках не значился», «А зори здесь тихие...».

О жестокости и бесчеловечности войны удивительная повесть о девушках-зенитчицах и их командире Федоте Евграфыче. Пять девушек вместе со своим командиром идут навстречу фашистам-диверсантам, которых утром в лесу заметила Рита Осянина. Только оказалось фашистов 19 человек, и все они хорошо вооружены и подготовлены для действий во вражеском тылу. И вот, чтобы предотвратить готовящуюся диверсию, Федот Евграфыч вместе с девушками идет на задание.

Соня Гурвич, Еалка Четвертачок, Лиза Бричкина, Женька Комелько-ва, Рита Осянина - вот они, бойцы маленького отряда.

Каждая из девушек несет в себе какое-то жизненное начало, а все вместе они олицетворяют женское начало жизни, а.их присутствие на войне также дисгармонично, как звуки стрельбы на берегу Ферапонтова озера.

Соня Гурвич погибает первой из девушек, а вместе с ней война убивает интеллигентность, душевную тонкость, образованность. Ее смерть глупа и бессмысленна.

Следующей жертвой войны становится Галка, маленькая, беззащитная, она ничего не имела в жизни - ни родителей, ни настоящей фамилии. У нее была только мечта о большой и настоящей любви, и эту мечту расстреливают из автомата.

Лиза Бричкина - сама природа, тонко чувствующая и понимающая этот сложный и прекрасный мир, погибает страшно - ее забирает болото.

Женька Комелькова - это женственность и красота. Тем более контрастным кажется ее владение оружием: она держит автомат в одной руке и с легкостью расстреливает фашистов. Из всех девушек право на убийство автор дает только двум - Женьке и Рите. И это неслучайно, им как бы дано право на возмездие - они потеряли на этой войне самых близких людей. Женя стала свидетелем расстрела своей семьи фашистами, а у Риты на фронте погиб муж.

Последней из девушек погибает Рита, она покончила собой, чтобы не быть обузой для Федота. Перед своей смертью она поведает ему свою тайну - тайну своего материнства. Рита олицетворяет материнство.

Итак, война не жалеет никого и ничего - красота и гармония, интеллект и ум, женственность и материнство.

По-разному раскрывали и раскрывают тему Великой Отечественной войны русские писатели. Но главное, что героика тех страшных лет не будет забыта.

Билет№49 Человек и природа в современной литературе

Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходящие в природе и окружающем нас мире. Отравленные воздух, реки, земля — все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем: экономических, нравственных и других. Однако, по мнению многих, среди них самое важное место занимает экологическая проблема. От ее решения зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофой века можно назвать нынешнее экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: Арал, Чернобыль, Волга и многие другие реки России, отравленные стоками промышленных предприятий... Кто виноват? Человек, забывший о своих корнях, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился подчас страшнее зверя. Именно этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и др.

Не может оставить равнодушным читателя произведение Чингиза Айтматова “Плаха”. Автор позволил себе высказаться по самым болевым, злободневным вопросам современности. Это роман-крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный ко всем и к каждому.

В центре “Плахи” конфликт человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека. Роман начинается темой волков, перерастающей в тему гибели саванны. По вине людей гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один. Она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уводит его от новых волчат. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но погибает и второй выводок волчат — и снова по вине человека, для которого прибыль и нажива важнее всего. И вновь безграничное горе матери-волчицы... Последнее убежище волков — горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары: зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, Акбара проявляет великодушие, простив людям причиненное ей зло. Волки не просто противопоставлены людям, они очеловечены, наделены благородством. Животные оказываются добрее человека, человек же жесток к природе: без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы. В “Плахе” волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, чем доказывается единство всего живого на Земле.

Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачивается для самого человека серьезной опасностью для его физического и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова “На волков”, рассказывающая о егере — человеке, самой профессией призванном защищать все живое, в действительности же нравственном уроде, который наносит природе непоправимый вред.

Большой общественный отклик вызвала в свое время повесть Бориса Васильева “Не стреляйте в белых лебедей”. Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, — это символ чистого, высокого и прекрасного, символ единения человека с природой.

В повести Валентина Распутина “Прощание с Матерой” поднимается тема умирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что просуществовавшая триста лет деревня Матера, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангаре строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоотверженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг начинает отчаянно сопротивляться, защищая свою старую избу, свою Матеру. Жалеет деревню и се сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто “не поливал потом каждую борозду”. Павлу понятна и сегодняшняя правда, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этой правдой бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это — память. Она уверена, что правда — в памяти, а у кого нет памяти, у того нет и жизни.

Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. На мой взгляд, это самая сильная сцена в повести. Строится новый поселок, но в нем нет стержня той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с родной природой.

Мне кажется, если бы все люди Земли задумались о своем будущем, то они смогли бы изменить к лучшему нынешнюю экологическую ситуацию. Все в наших руках!

Билет№50 нравственные проблемы современной литературы

                 

Большое место в литературе 70—80-х годов XX века занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о проблемах добра и зла, о ценности жизни человека, о столкновении равнодушной безучастности и гуманистической боли. Ясно прослеживается, что возрастание интереса к нравственным проблемам сочетается с усложнением самих нравственных поисков.

В этом плане очень значительно, с моей точки зрения, творчество таких писателей, как В. Быков, В. Распутин, В. Астафьев, Ч. Айтматов, В. Дудинцев, В. Гроссман и др.

В повестях В. Быкова нравственная проблема всегда служит как бы вторым оборотом ключа, открывающим дверь в произведение, которое при первом обороте представляет собой какой-нибудь небольшой военный эпизод. Так построены “Круглянский мост”, “Обелиск”, “Сотников”, “Волчья стая”, “Его батальон” и другие повести писателя. Особенно интересуют Быкова такие ситуации, в которых человек, оставшись один, должен руководствоваться не прямым приказом, а единственно лишь своим нравственным компасом.

Учитель Мороз из повести “Обелиск” воспитывал в детях доброе, светлое, честное отношение к жизни. И когда пришла война, его ученики устроили покушение на полицая по прозвищу Каин. Детей арестовали. Немцы пообещали отпустить ребят, если явится укрывшийся у партизан учитель. С точки зрения здравого смысла, являться Морозу в полицию было бесполезно: гитлеровцы все равно не пощадили бы подростков. Но с нравственной точки зрения человек (если он действительно человек!) должен подтвердить своей жизнью то, чему он учил, в чем убежден. Мороз не мог бы жить, не мог бы дальше учить, если бы хоть один человек подумал, что он струсил, оставил детей в роковой момент. Мороз был казнен вместе с ребятами. Поступок Мороза был осужден некоторыми как безрассудное самоубийство, и после войны на обелиске на месте расстрела школьников его фамилии не оказалось. Но именно потому, что проросло в душах то доброе семя, которое он заронил своим подвигом, нашлись те, кто сумел добиться справедливости: имя учителя было дописано на обелиске вместе с именами ребят-героев.

Но и после этого Быков делает читателя свидетелем спора, в котором один из “сегодняшних умников” пренебрежительно говорит, что нет особого подвига за этим Морозом, так как он даже ни одного немца не убил. И в ответ на это один из тех, в ком жива благодарная память, резко говорит: “Он сделал больше, чем если бы убил сто. Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в чью пользу...” Этот аргумент как раз и относится к нравственному понятию: доказать всем, что твои убеждения сильнее грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду выжить, уцелеть. С этого начинается героизм одного человека, столь необходимый для поднятия нравственного духа всего общества.

Другая нравственная проблема — вечная битва добра и зла — исследуется в романе В. Дудинцева “Белые одежды”. Это произведение о трагедии, постигшей советскую генетику, когда преследование ее было возведено в ранг государственной политики. После печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 года началась гражданская казнь генетики как буржуазной лженауки, начались преследования упорствующих и нераскаявшихся ученых-генетиков, репрессии против них, их физическое уничтожение. Эти события на многие годы затормозили развитие отечественной науки. В области генетики, селекции, лечения наследственных болезней, в производстве антибиотиков СССР остался на обочине дороги, по которой умчались вперед те страны, которые и помышлять не смели соревноваться с Россией в генетике, которую возглавлял великий Вавилов.

Роман “Белые одежды” почти с документальной точностью рисует кампанию против ученых-генетиков.

В один из сельскохозяйственных вузов страны, попавший под подозрение, приезжает в конце августа 1948 года по поручению “народного академика” Рядно (его прототип — Т. Д. Лысенко) Ф. И. Дежкин, который должен “разгрести подпольное кубло”, разоблачить вейсманистов-морганистов в институте. Но Дежкин, познакомившись с опытами ученого Стригалева по выращиванию нового сорта картофеля, увидев бескорыстную преданность науке этого человека, который отдает, а не берет, не думая, делает выбор в пользу Стригалева. После ареста и ссылки Стригалева и его учеников Федор Иванович спасает от Рядно наследство ученого — выведенный им сорт картофеля.

В эпоху культа Сталина в стране и культа Лысенко в сельском хозяйстве Дежкин, человек доброй воли, вынужден вести “двойную игру”: притворяясь верным “батьке” Рядно, он идет на подневольное, тягостное, но героическое актерство, спасительное для праведного дела, для истины. Страшно читать (хотя и интересно: похоже на детектив) о том, что Дежкину приходилось жить в мирное время в собственной стране как подпольщику, партизану. Он похож на Штирлица, с той только разницей, что он резидент добра и истинной науки... у себя на Родине!

Дудинцев решает в романе нравственную проблему: добро или правда? Можно разрешить себе врать и притворяться во имя добра? Не безнравственно ли вести двойную жизнь? Нет ли в такой позиции оправдания беспринципности? Можно ли поступиться в какой-то ситуации нравственными принципами, не замарав белых одежд праведника?

Писатель утверждает, что человек добра, который чувствует, что он призван бороться за какую-то высшую истину, должен проститься с сентиментальностью. Он должен выработать тактические принципы борьбы и быть готовым к тяжелым моральным потерям. В беседе с корреспондентом “Советской культуры” Дудинцев, поясняя эту мысль, повторил притчу из романа о добре, которое преследует зло. Добро гонится за злом, а на пути газон. Зло бросается через газон напрямик, а добро со своими высокими нравственными принципами побежит вокруг газона. Зло, конечно, убежит. А если так, то, несомненно, нужны новые методы борьбы. “Вы даете в романе инструментарий добра”,— сказал Дудинцеву один читатель. Да, этот роман — целый арсенал оружия добра. А белые одежды (чистота души и совести) — доспехи в деле правом и боевом.

Очень сложные нравственные проблемы ставит В. Гроссман в романе “Жизнь и судьба”. Он был написан в 1960 году, затем в рукописи арестован, лишь спустя треть века освобожден, реабилитирован и возвращен русской литературе.

“Жизнь и судьба” — роман о свободе. Автор запечатлел в нем усилия человека, направленные на то, чтобы нравственно распрямиться.

Война — главное событие в романе, а Сталинградская битва (подобно Бородинскому сражению в “Войне и мире”) — кризисная точка войны, потому что с нее начался перелом в ходе войны. Сталинград в романе Гроссмана, с одной стороны, является душой освобождения, а с другой — знаком системы Сталина, которая всем своим существом враждебна свободе. В центре этого конфликта в романе — дом “шесть дробь один”, дом Грекова (помните дом Павлова?!), находящийся “на оси немецкого удара”. Этот дом для немцев как кость в горле, так как не дает им продвинуться в глубь города, в глубь России.

В этом доме, как в свободной республике, офицеры и солдаты, старые и молодые, бывшие интеллигенты и рабочие не знают превосходства друг над другом, тут не принимают докладов, не вытягиваются перед командиром по стойке “смирно”. И хотя люди в этом доме, как замечает Гроссман, не просты, но они составляют одну семью. В этом вольном сообществе, беззаветно жертвующем собой, бьются с врагом не на жизнь, а на смерть. Бьются не за тов. Сталина, а чтобы победить и вернуться домой, чтобы отстоять свое право “быть разными, особыми, по-своему, по-отдельному чувствовать, думать, жить на свете”. “Свободы хочу, за нее и воюю”,— говорит “управдом” этого дома, капитан Греков, подразумевая при этом не только освобождение от врага, но и освобождение от “всеобщей принудиловки”, которой, по его мнению, была жизнь до войны. Подобные мысли приходят в немецком плену и майору Ершову. Ему ясно, что, “борясь с немцами, он борется за собственную русскую жизнь; победа над Гитлером станет победой и над теми лагерями смерти в Сибири, где погибли его мать, сестры и отец”.

“Сталинградское торжество,— читаем мы в романе,— определило исход войны, но молчаливый спор между победившим народом и победившим государством продолжался. От этого спора зависели судьба человека и его свобода”. Гроссман знал и не обманывался на тот счет, что страшно тяжело будет выстоять жизни против судьбы в виде лагерных вышек, разнообразного безмерного насилия. Но верой в человека и надеждой на него, а не гибельным разочарованием в нем насыщен роман “Жизнь и судьба”. Гроссман приводит читателя к выводу: “человек добровольно не откажется от свободы. В этом свет нашего времени, свет будущего”.