Рациональное и интенциональное объяснение

Объяснение - познавательная процедура, направленная на обога­щение и углубление знаний о явлениях реального мира посредством включения этих явлений в структуру связей, отношений и зависи­мостей, раскрывающих существенные черты объясняемого явления.

Рациональное объяснение, исходной посылкой которого явля­ется признание рациональности действий. Ра­циональны действия, соответствующие нормам и пра­вилам, принятым в данном сообществе в данный период истории. Рациональное объяснение раскрывает но возмож­ность действовать по данным правилам. Канадский философ У. Дрей постарался показать, что в истории используется рациональный тип объяснений. Суть: при объяснении чьего-либо поступка историк старается вскрыть мотивы и показать, что поступок был разумным (рациональным) с точки зрения деятеля. Рациональное объяснение обосновывает лишь возможность объясняемого поступка.

Проблемы: неясность понятия рациональности, являются ли нормы рационального действия, включаемые в историческое объяснение, нормами поколения историка – нет. Откуда берет историк эти нормы рационального действия: известные истории индивиды поступали определенным образом.

Недостаток в ограниченности области применения рационального объяснения. С точки зрения Дрея, объяснить некоторый поступок - значит показать, что он основывался на разумном расчете. Но чаще всего люди действуют без всякого расчета - под влиянием импульса, желания. Поэтому модель Дрея может быть использована для объяснения сравнительно небольшого числа человеческих поступков. Однако даже и такие поступки опираются не только на соображения разума, но также и на голос чувства.

Интенциональное объяснение (телеологическое, мотивационное). Опирается на мотивацию, направленность (интенцию) к некоторому действию. Логической формой является «практический силлогизм», часто применяемый в расследовании преступлений (У Николаева был мотив убить Петрова. Петров убит. Значит, убий­ца – Николаев). Ограниченность такого объяснения, однозначной связи между мотивом и действием не бывает. Но на практика установ­ление мотива способствует раскрытию преступления. В соци­альном познании объяснение человеческих действий синтезируется с пониманием.

Сущность: указание на интенцию действия, на цель индивида, осуществляющего действие. Например, мы видим бегущего и хотим объяснить, почему он бежит. Объяснение в указании на цель: он хочет успеть на поезд. При этом нет речи об оценке рациональности. Логическая форма интенционального объяснения - "практический силлогизм" (силогизм – простое умозаключение). Г. фон Вригт: практическое рассуждение имеет большое значение для объяснения и понимания действия. Практический силлогизм дает наукам о человеке подходящую модель объяснения, которая является подлинной альтернативой по отношению к модели охватывающего закона. Практический силлогизм служит для телеологического объяснения в истории и социальных науках. Э. Энском: деление выводов на теоретические и практические восходит еще к Аристотелю. Одна из посылок практического вывода говорит о некотором желаемом результате или о цели, другая указывает на средства к достижению этой цели. Вывод - описание действия. Поэтому силлогизм и называется "практическим". Примерная схема практического силлогизма: А хочет получить Б и считает, что для этого нужно сделать В – А делает В.

Вопрос о характере связи между посылками силлогизма и заключением. Посылки выражают интенцию субъекта, его желание достигнуть некоторой цели и осознание им средств достижения. Является ли интенция причиной действия? Нет, т.к.: А) Вригт - аргумента логической связи между посылками и заключением практического силлогизма. Допустим, мы рассматриваем два события а и b и описывающие их высказывания A и B. Причина и следствие логически независимы, т. е. если между а и b имеется причинно-следственная связь, то это устанавливается опытным путем, а не с помощью логического анализа содержания высказываний А и B. Если же между A и B имеется логическая связь, то события а и b нельзя считать причиной и следствием (Всякий холостяк неженат - достаточно логического анализа, холостяк нельзя рассматривать как причину события неженат). Т.е. если между посылками и заключением практического силлогизма нам удастся обнаружить логическую связь, то это будет свидетельством того, что посылки не выражают причины того действия, о котором говорит заключение.

Б) Неоднозначность связи между интенцией и действием. Причинно-следственная связь однозначна в том

смысле, то при прочих равных условиях одни и те же причины всегда приводят к одним и тем же следствиям (вспыхнула молния - прогремел гром). Приводит ли некоторая интенция всегда к одному и тому же действию? Нет, интенцию нельзя уподобить причине того действия, о котором говорит заключение практического силлогизма. В) Различие цели и средств. Энском: действие, описываемое заключением практического силлогизма, есть средство достижения цели, о которой говорят его посылки.