Договор международного финансового лизинга

Договор лизинга (от англ, lease, leasing - аренда) может быть схематично представлен следующим образом: лицо, желающее зани­маться производством или оказанием услуг, но не имеющее средств для покупки оборудования, обращается в лизинговую компанию с просьбой купить нужное оборудование. Лизинговая компания (ли­зингодатель) покупает нужное оборудование и сдает его в долгосроч­ную аренду (лизинг) обратившемуся к ней лицу (лизингополучателю).

В договоре лизинга может быть предусмотрен выкуп этого обо­рудования с зачетом всех выплаченных арендатором платежей. Как правило, в лизинг сдаются крупные объекты, например мор­ские и воздушные суда. Лизингодатель не имеет прямого интереса в лизинговом имуществе, его главной обязанностью является финан­сирование покупки предмета лизинга. Отсюда лизинг носит название «финансовый». «Основная идея лизинга состоит в возможности «растянуть» во времени выплату стоимости имущества при сохране­нии права на приобретение его в собственность по остаточной сто­имости».

Термин «лизинг» используется в двух значениях: а) для обозна­чения всего комплекса отношений между тремя участниками лизин­говой сделки - лизингодателем, лизингополучателем и поставщиком; б) для обозначения договора между лизингодателем и лизингополу­чателем о передаче оборудования во временное пользование.

Договор лизинга, заключаемый сторонами, коммерческие пред­приятия которых находятся в разных государствах, именуется между­народным. Основным регулятором международного лизинга является национальное законодательство. В 1988 г. была принята Конвенция о международном финансовом лизинге, подготовленная в рамках УНИДРУА. Конвенция вступила в силу в 1995г. и насчитывает девять государств-участников, среди которых Франция, Италия, Вен­грия, Россия.

Конвенция регулирует сделки финансового лизинга, в которых одна сторона (арендодатель): а) заключает по спецификации другой стороны (арендатора) договор (договор поставки) с третьей стороной (поставщиком), в соответствии с которым арендодатель приобретает оборудование на условиях, одобренных арендатором, и б) заключает договор (договор лизинга) с арендатором, предоставляя ему право использовать оборудование взамен на выплату периодических плате­жей (п. 1 ст. 1). Таким образом, сделка финансового лизинга состоит из двух различных, но взаимосвязанных договоров: договора постав­ки лизингового оборудования и собственно договора лизинга.

Правовая природа лизинга по Конвенции в литературе понимается неоднозначно. Распространенным является подход рассматривать лизинг в качестве трехсторонней сделки, в которой участвуют арендодатель, арендатор, поставщик. С точки зрения Е.В. Кабатовой, авторы Кон­венции исходили из: а) признания лизинга самостоятельным правовым институтом; б) рассмотрения двух контрактов - купли-продажи и непо­средственно лизинга как единой трехсторонней сделки. Основанием для такого вывода служит, в том числе, положение преамбулы Конвен­ции о том, что «правовые нормы, регулирующие традиционный договор аренды, нуждаются в адаптации к самостоятельным трехсторонним отношениям, возникающим из сделки финансового лизинга». М.Ю. Сав­ранский относит признание договоров поставки и собственно лизинга единой трехсторонней сделкой к принципам, на которых основана Кон­венция (п. 2 ст. 6). По утверждению А.А. Стукало, который также счи­тает лизинг трехсторонней сделкой, авторы Конвенции исходили из того, что лизинг - это институт «особого рода» (sui generis), сочетающий в себе элементы договора передачи оборудования во временное пользо­вание, договора купли-продажи, а также договора «условной продажи». Вместе с тем в статьях Конвенции говорится о двух самостоятельных, хотя и взаимосвязанных договорах - поставки и собственно лизинга. Обоснованным, с нашей точки зрения, является подход Т.П. Лазаревой. По ее мнению, из Конвенции следует, что лизинг представляет собой сделку, оформляемую двумя видами договоров: купли-продажи (поставки) - между лизингодателем и поставщиком оборудования и лизинга - между лизингодателем и лизингополучателем.

Правовая природа лизинга (главным образом, применительно к по­ложениям гражданского законодательства РФ) обстоятельно исследова­на В.В. Витрянским. С его точки зрения, лизинговые отношения в целом представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную струк­туру договорных связей, состоящую из договоров двух типов: договора купли-продажи, заключаемого между продавцом и лизингодателем, а так­же собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем и лизингополучателем. Две самостоятельные двусторонние сделки - куп­ли-продажи и аренды - даже при самой тесной их взаимосвязи не могут образовать третью сделку. При этом купля-продажа предстает как договор в пользу третьего лица, причем данное положение исключает примене­ние нормы о возложении должником исполнения своего обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). Обязанность арендодателя приобрести имущество, принадлежащее продавцу, охватывается содержанием обяза­тельства, возникающего из договора лизинга. Похожей точки зрения придерживается В. Медников, по мнению которого лизинг - это комби­нация двух взаимозависимых, но самостоятельных договоров - поставки и лизинга. Причем их взаимообусловленность выражается в том, что вступление в силу одного договора зависит от вступления в силу другого. На разграничение Конвенцией двух видов соглашений - договора постав­ки и лизингового соглашения - справедливо указывает и И.В. Гетьман-Павлова.

Согласно п. 2 ст. 1 Конвенции сделка финансового лизинга включает следующие характеристики: а) арендатор определяет оборудование и выбирает поставщика; б) оборудование приобретается арендодате­лем в связи с договором лизинга, который заключен или должен быть заключен между арендодателем и арендатором; при этом поставщик осведомлен о таком характере покупки; в) периодические платежи, подлежащие выплате по договору лизинга, рассчитываются с учетом амортизации стоимости оборудования.

Поскольку именно арендатор определяет оборудование и выби­рает поставщика, арендодатель освобождается от ответственности перед арендатором в отношении оборудования. Исключение составляют случаи, когда убытки арендатора возникли вследствие того, что он полагался на опыт и суждение арендодателя, и вследствие вмеша­тельства последнего - в выбор поставщика или спецификаций обо­рудования (п. 1 а ст. 8).

Кроме того, согласно ст. 10 Конвенции обязанности поставщика по договору поставки распространяются и в отношении арендатора, как если бы последний являлся стороной такого договора, а обору­дование поставлялось непосредственно ему. Однако поставщик не несет ответственности одновременно перед арендодателем и арен­датором за один и тот же ущерб. Таким образом, по отношению к поставщику оборудования арендатор и арендодатель являются со­лидарными кредиторами. Арендатор, однако, не вправе прекратить действие договора поставки или аннулировать его без согласия арендо­дателя.

Относительно своей сферы действия Конвенция УНИДРУА со­держит схожие с Венской конвенцией о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. положения. Согласно ст. 3 Конвенция УНИДРУА применяется, когда коммерческие предприятия (т.е. место основной деятельности - place of business) арендодателя и аренда­тора находятся в разных государствах и при этом: а) эти государства, а также государство, в котором поставщик имеет свое коммерческое предприятие, являются государствами-участниками Конвенции; или Ь) как договор поставки, так и договор лизинга регулируются правом государства-участника Конвенции.

Таким образом, Конвенция применяется в двух случаях (а и Ь), но при наличии общего условия - коммерческие предприятия арендо­дателя и арендатора должны находиться в разных государствах. К этому общему условию необходимо наличие одного из двух допол­нительных условий. В случае а государства, в которых находятся коммерческие предприятия арендодателя и арендатора и поставщи­ка, являются государствами-участниками Конвенции; при этом ме­сто нахождения поставщика может быть как в государстве одной из сторон договора (арендодателя или арендатора), так и в третьей стране - участнике Конвенции. В случае Ь договор поставки и до­говор лизинга регулируются правом государства-участника Конвен­ции; при этом государства, в которых находятся коммерческие предприятия арендодателя и арендатора, могут и не участвовать в Конвенции, главное - чтобы это были два разных государства. Таким образом, если, например, местонахождение арендодателя и арендатора в России, а поставщик за границей - договор лизинга не подпадает под действие Конвенции УНИДРУА, даже если и до­говор поставки, и договор лизинга регулируются правом государства-участника Конвенции.

Стороны договора поставки и договора лизинга вправе по согла­шению между собой исключить применение Конвенции или отсту­пить от ее положений (кроме предусмотренных п. 2. ст. 5).

Арендатор обязан проявлять надлежащую заботу в отношении оборудования, поддерживать его в состоянии, в котором оно было ему передано, с учетом нормального износа. По истечении срока действия договора лизинга арендатор возвращает арендодателю обо­рудование, если только он не воспользовался правом его покупки или продолжения его лизинга на последующий период.

Конвенция определяет право арендатора отказаться от оборудо­вания или расторгнуть договор лизинга в случае, если оборудование не поставлено, или поставлено с просрочкой, или не соответствует условиям договора поставки, а также право арендатора приостано­вить выплату арендных платежей до тех пор, пока арендодатель не исправит своего ненадлежащего исполнения. Арендодатель вправе исправить свое ненадлежащее исполнение, предложив оборудование, соответствующее договору поставки.

В случае нарушения договора арендатором арендодатель вправе: 1) потребовать причитающиеся ему невыплаченные периодические платежи с начислением процентов, а также понесенных убытков, а если нарушение договора арендатором является существенным, то также: 2) потребовать досрочной выплаты сумм будущих перио­дических платежей, если это предусмотрено договором лизинга, или 3) расторгнуть договор лизинга, восстановить владение оборудовани­ем и потребовать возмещения убытков в размере упущенной выгоды.

Согласно п. 2 ст. 6 Конвенции по вопросам, в ней не урегули­рованным и которые не могут быть разрешены в соответствии с об­щими принципами, на которых она основана, подлежит применению национальное право, применимое в силу норм международного част­ного права. В частности, в Конвенции не урегулированы вопросы, связанные с исполнением договора поставки, передачей оборудова­ния арендатору, распределением (переходом) риска между участни­ками лизинговой сделки и др. При применимом российском праве эти вопросы будут регулироваться прежде всего положениями ГК РФ о договоре лизинга (§ 6 гл. 34). В частности, если иное не предус­мотрено договором, имущество передается продавцом непосред­ственно арендатору в месте нахождения последнего (ст. 668 ГК РФ). С момента передачи имущества арендатору к нему переходит и риск утраты (порчи), если иное не предусмотрено договором (ст. 669 ГК РФ).

Правосубъектность участников сделки, действительность договоров и другие аспекты, от регулирования которых традиционно отказываются международные конвенции, разрешаются в соответствии с иными коллизионными правилами (личным статутом, статутом формы и др.).

В России 29 октября 1998г. был принят ФЗ «О лизинге» (хотя ГК РФ не предусматривает необходимости принятия такого Закона). Поскольку Закон по ряду положений не «вписывался» в общую схему регулирования лизинговых отношений по ГК РФ, он получил нега­тивную оценку в литературе. В связи с этим 29 января 2002 г. в Закон были внесены существенные изменения. Тем не менее сохранились некоторые противоречия между Законом и Конвенцией УНИДРУА.

Так, согласно Закону выделяются две формы лизинга: внутренний и международный, причем основным признаком разграничения явля­ется не место нахождения коммерческих предприятий сторон (как в Конвенции), а их резидентность: при осуществлении внутреннего лизинга лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами РФ, в то время как при осуществлении международного лизинга лизинго­датель или лизингополучатель является нерезидентом РФ (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 7). В соответствии же со ст. 3 Конвенции она применяется в случаях, когда коммерческие предприятия сторон договора лизинга -арендодателя, арендатора и поставщика - находятся в разных госу­дарствах - участниках Конвенции либо когда и договор поставки, и договор лизинга регулируются правом государства - участника Кон­венции (п. 1 ст. 3).

Используемое Законом «О лизинге» понятие «резидентность» носит не цивилистический, а административный характер и не совпадает с понятием «нахождение коммерческого предприятия» по Конвенции УНИДРУА. Например, резидентами по Закону «О валютном регули­ровании и валютном контроле» 2003 г. являются «юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ», а нерезиден­тами - «юридические лица, созданные в соответствии с законода­тельством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ» (пп. 6, 7 ст. 1).

Согласно же Конвенции нахождение коммерческого предприятия за рубежом не связывается с местом регистрации организации. На­пример, российское юридическое лицо (то есть организация, зареги­стрированная на территории России) может постоянно осуществлять свою деятельность на территории иностранного государства (то есть иметь там свое коммерческое предприятие). Соответственно, дого­вор лизинга, заключенный между таким российским юридическим лицом и другой российской организацией, будет рассматриваться как попадающий в сферу действия Конвенции, но при этом он не будет признаваться международным в смысле Закона «О лизинге». Таким образом, данное противоречие Закона Конвенции будет затруднять применение его положений для разрешения вопросов, не нашедших отражения в Конвенции, если в соответствии с п. 2 ст. 6 Конвенции субсидиарно будет применяться российское право.

В рамках СНГ в 1998 г. была принята Конвенция о межгосу­дарственном лизинге (вступила в силу в 2001 г., Россия в Конвенции не участвует). В преамбуле Конвенции сказано, что она разработана исходя из положений Договора о создании Экономического союза СНГ и Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988 г. Конвенция применяется только в том случае, если осуществ­ление лизинговых проектов ведут лизинговые компании и хозяйству­ющие субъекты не менее двух государств - участников Конвенции. Конвенция СНГ определяет лизинг (финансовую аренду) как вид инвестиционно-предпринимательской деятельности.

В Конвенции выделяется несколько видов лизинга: оперативный, возвратный, компенсационный, бартерный, а также содержится под­робная регламентация обязательств сторон договора. В отличие от Конвенции УНИДРУА, в Конвенции СНГ урегулированы вопросы, связанные с исполнением поставщиком своей обязанности по пере­даче предмета лизинга, обязанностями лизингополучателя по приня­тию предмета лизинга, переходом риска и др. При формулировании обязательств по поставке лизингового оборудования (ст. 7, 8), а так­же переходе риска (ст. 9) ощутимо влияние Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Конвенция содержит ряд коллизионных норм: а) форма договора лизинга, права и обязанности его сторон определяются национальным законодательством государства, в котором заключается этот договор, и Конвенцией; б) при отсутствии соглашения между сторонами от­носительно права, которое должно применяться к договору лизинга, применяется право государства, где учреждена, имеет свое местона­хождение или основное место деятельности сторона, являющаяся лизингодателем (ст. 6). Как видно, коллизионные нормы сформу­лированы не совсем удачно: при определении применимого права к правам и обязанностям сторон возникает конкуренция между раз­личными коллизионными привязками: с одной стороны, должно применяться право места заключения договора, с другой - право, ус­тановленное соглашением сторон, а при отсутствии соглашения -право лизингодателя.

После вступления в силу Конвенция СНГ может применяться наряду с Конвенцией УНИДРУА: согласно положениям обеих кон­венций они не затрагивают действие других международных договоров (ст. 16 и ст. 17 соответственно). Думается, что при совпадении сферы действия конвенций в первоочередном порядке следует при­менять Конвенцию УНИДРУА, поскольку в преамбуле Конвенции СНГ сказано, что она исходит из положений Конвенции УНИДРУА.

Коллизионные вопросы договора международного лизинга. В рос­сийском праве лизинг рассматривается как разновидность договора аренды (§ 6 гл. 34 ГК РФ). Следовательно, российский суд при рас­смотрении спора по договору международного лизинга при отсут­ствии соглашения сторон будет применять право арендодателя (п. 3 ст. 1211 ГК РФ). При применимом российском праве суд будет при­менять нормы ГК РФ о лизинге (§ 6 гл. 34), общие положения об аренде (§ 1 гл. 34), положения ФЗ «О лизинге» в изложенной по­следовательности. Причем в соответствии с общим принципом (п. 2 ст. 3 ГК РФ) Закон «О лизинге» должен применяться в части, не противоречащей ГК РФ (как положениям о лизинге, так и общим положениям об аренде).

Поскольку отношения по поставке лизингового оборудования в Конвенции УНИДРУА практически не регламентируются, недоста­ток регулирования должен восполняться с помощью применимого национального права. В определенной степени этот пробел воспол­няется Конвенцией СНГ о межгосударственном лизинге 1998 г.

Возникает вопрос: будет ли избранное на основании коллизионных норм российского законодательства применимое право распростра­няться на всю сделку международного лизинга, включая отношения по договору поставки лизингового оборудования, или лишь непосред­ственно на договор лизинга? Ответ зависит от той позиции, которую занимает правоприменитель относительно квалификации догово­ра лизинга. Если следовать той трактовке, что лизинг представляет собой единую трехстороннюю сделку, то применимое право, избран­ное к договору лизинга (аренды), распространяется и на договор по­ставки. Если же признать, что договор поставки и собственно договор лизинга являются двумя самостоятельными сделками, то и приме­нимое право должно определяться для договора поставки отдельно, на основании привязки к праву страны продавца.

Если вопрос о применимом праве ставится за рубежом, то опять же возникают сложности, связанные с различными подходами в зако­нодательстве и практике отдельных стран к правовой природе лизинга: лизинг рассматривается либо как разновидность аренды, либо в ка­честве продажи под условием, или даже в качестве самостоятельного договора. Е.В. Кабатова, посвятившая лизингу монографическое иссле­дование, сопровождает анализ юридической природы лизинга бога­тым материалом по иностранному праву. Автор отмечает два подхода к лизингу в законодательстве и практике зарубежных стран: в первом случае лизинг анализируется с точки зрения традиционных институ­тов гражданского права - договоров аренды, купли-продажи, пору­чения; в других случаях лизинг рассматривается как самостоятельный тип договорных отношений.

Это обстоятельство следует учитывать при выборе применимого права к договору лизинга, в том числе при субсидиарном применении национального законодательства по отношению к положениям Кон­венции УНИДРУА. При квалификации лизинга в качестве совокуп­ности двух договоров - купли-продажи и аренды - особое значение приобретает проблема расщепления обязательственного статута, когда эти договоры будут следовать самостоятельным коллизионным привязкам.

 

Контрольные вопросы

1. Что понимается под международным финансовым ли­зингом?

2. Каковы обязательства сторон международного финан­сового лизинга по Конвенции УНИДРУА 1988 г.?

3. Каковы особенности определения применимого права к договору лизинга?

 

Глава XIV