Исходные данные по работе представлены в таблице 2.10.
Таблица 2.10
Исходные данные:
Критерий Байеса.
По критерию Байеса за оптимальные принимается та стратегия (чистая) Ai, при которой максимизируется средний выигрыш a или минимизируется средний риск r.
Считаем значения ∑(aijpj)
∑(a1,jpj) = 2030*0.2 + 1450*0.4 + 3020*0.1 + 1200*0.3 = 1648
∑(a2,jpj) = 1898*0.2 + 934*0.4 + 1508*0.1 + 2560*0.3 = 1672
∑(a3,jpj) = 850*0.2 + 2500*0.4 + 700*0.1 + 1010*0.3 = 1543
∑(a4,jpj) = 1245*0.2 + 1570*0.4 + 1580*0.1 + 1460*0.3 = 1473
Таблица 2.11
Расчетная таблица
Ai | П1 | П2 | П3 | П4 | ∑(aijpj) |
A1 | |||||
A2 | 379.6 | 373.6 | 150.8 | ||
A3 | |||||
A4 | |||||
pj | 0.2 | 0.4 | 0.1 | 0.3 |
Выбираем из (1648; 1672; 1543; 1473) максимальный элемент max=1672
Вывод: выбираем стратегию N=2.
Критерий Вальда.
По критерию Вальда за оптимальную принимается чистая стратегия, которая в наихудших условиях гарантирует максимальный выигрыш, т.е.
a = max(min aij)
Критерий Вальда ориентирует статистику на самые неблагоприятные состояния природы, т.е. этот критерий выражает пессимистическую оценку ситуации.
|
|
Таблица 2.12
Расчет по критерию Вальда
Ai | П1 | П2 | П3 | П4 | min(aij) |
A1 | |||||
A2 | |||||
A3 | |||||
A4 |
Выбираем из (1200; 934; 700; 1245) максимальный элемент max=1245
Вывод: выбираем стратегию N=4.
Критерий Севиджа.
Критерий минимального риска Севиджа рекомендует выбирать в качестве оптимальной стратегии ту, при которой величина максимального риска минимизируется в наихудших условиях, т.е. обеспечивается:
a = min(max rij)
Критерий Сэвиджа ориентирует статистику на самые неблагоприятные состояния природы, т.е. этот критерий выражает пессимистическую оценку ситуации.
Находим матрицу рисков.
Риск – мера несоответствия между разными возможными результатами принятия определенных стратегий. Максимальный выигрыш в j-м столбце bj = max(aij) характеризует благоприятность состояния природы.
1. Рассчитываем 1-й столбец матрицы рисков.
r11 = 2030 - 2030 = 0; r21 = 2030 - 1898 = 132; r31 = 2030 - 850 = 1180; r41 = 2030 - 1245 = 785;
2. Рассчитываем 2-й столбец матрицы рисков.
r12 = 2500 - 1450 = 1050; r22 = 2500 - 934 = 1566; r32 = 2500 - 2500 = 0;
r42 = 2500 - 1570 = 930;
3. Рассчитываем 3-й столбец матрицы рисков.
r13 = 3020 - 3020 = 0; r23 = 3020 - 1508 = 1512; r33 = 3020 - 700 = 2320;
r43 = 3020 - 1580 = 1440;
4. Рассчитываем 4-й столбец матрицы рисков.
r14 = 2560 - 1200 = 1360; r24 = 2560 - 2560 = 0; r34 = 2560 - 1010 = 1550; r44 = 2560 - 1460 = 1100;
Таблица 2.13
Сведение результатов
Ai | П1 | П2 | П3 | П4 |
A1 | ||||
A2 | ||||
A3 | ||||
A4 |
Результаты вычислений оформим в виде таблицы.
Таблица 2.14
|
|
Результаты вычислений
Ai | П1 | П2 | П3 | П4 | max(aij) |
A1 | |||||
A2 | |||||
A3 | |||||
A4 |
Выбираем из (1360; 1566; 2320; 1440) минимальный элемент min=1360
Вывод: выбираем стратегию N=1.
Критерий Гурвица.
Критерий Гурвица является критерием пессимизма - оптимизма. За оптимальную принимается та стратегия, для которой выполняется соотношение:
max(si)где si = y min(aij) + (1-y)max(aij) При y = 1 получим критерий Вальде, при y = 0 получим – оптимистический критерий (максимакс).
Критерий Гурвица учитывает возможность как наихудшего, так и наилучшего для человека поведения природы. Как выбирается y? Чем хуже последствия ошибочных решений, тем больше желание застраховаться от ошибок, тем y ближе к 1.
Рассчитываем si.
s1 = 0.5*1200+(1-0.5)*3020 = 2110
s2 = 0.5*934+(1-0.5)*2560 = 1747
s3 = 0.5*700+(1-0.5)*2500 = 1600
s4 = 0.5*1245+(1-0.5)*1580 = 1412.5
Таблица 2.15
Резульаты вычислений 2
Ai | П1 | П2 | П3 | П4 | min(aij) | max(aij) | y min(aij) + (1-y)max(aij) |
A1 | |||||||
A2 | |||||||
A3 | |||||||
A4 | 1412.5 |
Выбираем из (2110; 1747; 1600; 1412.5) максимальный элемент max=2110
Вывод: выбираем стратегию N=1.
Таким образом, в результате решения статистической игры по различным критериям чаще других рекомендовалась стратегия A1.
Заключение
Как правило, большинству рискованных решений соответствует средняя величина риска – в пределах 20%, хотя с учетом специфики ситуации выбор руководителя может быть и иным.
Для управления любой организацией очень важно принятие правильных решений по тому или иному вопросу.
Принятие решений является основой управленческих функций.
Чтобы принимаемое решение было правильным и эффективным, на стадии его подготовки и разработки управленческих решений должен проводиться полный экономический анализ ситуации, при в ходе которого производится поиск, сбор и обработка необходимой информации, а также формулируются проблемы, требующие принятия решений и возможные альтернативы.
Фактически, принятие управленческих решений, это прежде всего, работа с информацией. Руководителям необходимо постоянно изучать огромные объемы поступающей информации и согласовывать её на всех уровнях организационной структуры.
Использование информационной системы значительно упрощает этот процесс.
Для того чтобы проследить, как внедрение информационной системы предотвращает риски, связанные с принятием решений, разработаем модель процесса принятия решений. Рассмотрим этот процесс как до, так и после внедрения информационной системы, что позволит нам сравнить результат и определить эффективность внедрения.
Сущностями данной модели будут являться лица, принимающие решения, само решение и информация, используемая для принятия решения.
Лицо, принимающее решение — это субъект решения, наделённый определенными полномочиями и несущий ответственность за последствия принятого управленческого решения.
Лицом, принимающим решение, может быть как один человек, так и группа людей. На предприятии коллективное решение предпочтительнее индивидуального.
Но существует трудность в организации работы группового лица, принимающего решение, чем больше группа, тем больше времени уйдёт на координацию её работы, согласование многих точек зрения, что приведёт к увеличению времени принятия решения.
В представленной модели под лицом, принимающим решение, понимается одно или совокупность лиц, связанных между собой административными и функциональными связями.
Управленческое решение — это выбор, осуществляемый руководителем, в рамках его должностных полномочий, и направленный на достижение целей организации.
Под управленческой информацией подразумеваются сведения о процессах, протекающих внутри предприятия и в его макросреде, уменьшающих неопределенность в управлении и в принятии решений.
|
|
К управленческой информации предъявляются определённые требования такие как:
· достоверность — надёжность источников происхождения информации и её соответствие реальной ситуации;
· своевременность – определяется временем от получения информации до её использования;
· полнота – способность отражать все важнейшие стороны необходимые для решения проблемы;
· допустимость – свойство информации служить основанием для принятия решения;
· значимость – свойство информации сохранять свою ценность, не подвергаться моральному старению.
Информация, используемая для принятия управленческих решений, может быть внутренней (постоянно циркулирующей в информационных потоках предприятия), и внешней (та информация, которую необходимо получить для принятия верного решения).
Список литературы
1. Аверьянова Е.А. Эффективные методы и модели процесса принятия решений на примере компании // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2014. - № 3. - С. 98 - 101.
2. Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения. - М.: Дашков и Ко, 2012. - 496 с.
3. Бражко Е.И., Серебрякова Г.В., Смирнов Э.А. Управленческие решения. - М.: РИОР, 2012. - 128 с.
4. Бусов В.И. Управленческие решения. - М.: Юрайт, 2013. - 256 с.
5. Васильева И.С. Эффективные методы и модели принятия управленческих решений // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2014. - № 3. - С. 13 - 15.
6. Герасимов К.Б., Антонов С.А. Принятие управленческих решений при решении функциональных задача управления // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 7. - С. 165 - 169.
7. Горбунова Е.Г. Управленческие решения: классификация, модель оценки экономической эффективности // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2014. - № 1. - С. 17 - 19.
8. Горелик О. Информационные системы и ситуационный подход при подготовке управленческих решений // Школа университетской науки. - 2010. - № 1. - С. 35 - 38.
|
|
9. Григорьева И.С. Влияние психологических особенностей руководителей на принятие управленческих решений // Менеджмент сегодня. - 2011. - № 3. - С. 182 - 185.
10. Дружинина И. Структуризация процесса принятия стратегических управленческих решений // Риск: ресурсы, информация, стратегия, конкуренция. - 2010. - № 4. - С. 486 - 491.
11. Дьякова О.В. Методика принятия управленческих решений по повышению эффективности управления // Научное обозрение. - 2013. - № 12.
С. 294 - 299.
12. Дьякова О.В. Разработка управленческих решений на основе результатов диагностики управления предприятием на примере ОАО «Ростовгорстрой» // Научное обозрение. - 2013. - № 11. - С. 267 - 269.
13. Латфуллин Г.А., Никитин А.С., Серебренников С.С. Теория менеджмента. - СПб.: Питер, 2014. - 464 с.
14. Литвак Б.Г. Управленческие решения. - М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2012. - 512 с.
15. Лысенко Д.В. Концептуальные подходы к управлению эффективностью деятельности и принятию управленческих решений // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - № 1. - С. 270 - 274.
16. Михненко П.А. Теория менеджмента. - М.: Синергия, 2014. - 640 с.
17. Мустафаев М., Мустафаева Д. Принятие управленческих решений в производственном процессе // Риск: ресурсы, информация, стратегия, конкуренция. - 2010. - № 4. - С. 317 - 320.
18. Парушина Н.В., Сучкова Н.А., Деминова С.В. Мониторинг системы показателей эффективности как инструмент принятия управленческих решений // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 4. - С. 90 - 92.
19. Сергеев А.М., Иванова И.А. Теория менеджмента. - М.: Академия, 2013. - 320 с.
20. Смаржевская И.А. Анализ модели принятия решений в организации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2013. - № 30. - С. 9 - 18.
21. Соловьева Н.П. Разработка управленческих решений по формированию производственных мощностей предприятия // Вестник Московского университета. Управление. - 2013. - № 3. - С. 59 - 61.
22. Суменков М.С., Суменков С.М., Новикова Н.Ю. Методология исследования экономической деятельности предприятия в процессе принятия управленческих решений // Экономические науки. - 2013. - № 2. - С. 83 - 85.
23. Тарасов Е.Н. Роль руководителя при принятии управленческих решений // Известия академии управления. - 2012. - № 4. - С. 39 - 41.
24. Тебекин А.В. Методы принятия управленческих решений. - М.: Юрайт, 2014. - 572 с.
25. Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Методы принятия управленческих решений. - М.: Юрайт, 2014. - 336 с.