Прогнозирование затрат и результатов ИП

До сих пор проблемы оценки ИП обсуждались так, как будто получение всей необходимой информации о потоках затрат и доходов, т.е. вскрытие имеющей здесь место неопределенности, дело самоочевидное и задача аналитиков состоит лишь в том, чтобы правильно трансформировать эти исходные данные в результирующую оценку приемлемости инвестиций.

В реальной жизни подготовка такой исходной информации является одной из наиболее трудоемких задач для специалистов по разработке инвестиционных проектов. Такая работа обычно ведется командой специалистов: инженеров, маркетологов, экономистов, экологов, юристов, финансистов. В этой команде задача специалиста по оценке ИП состоит в том, чтобы, во-первых, сформулировать требования на сроки предоставления, форму и содержание необходимой информации, во-вторых, свести все полученные данные воедино и получить интегральную картину, после чего вести итеративные расчеты по проекту до получения приемлемого результата.

Мы остановимся на методических проблемах подготовки некоторых основных типов исходных экономических данных, относительно которых аналитик ИП должен иметь четкое представление.

1. Прогрозирование продаж товаров и услуг ИП. Если целью ИП является получение доходов от продажи товаров или оказания услуг определенного вида, то неотъемлемой частью инвестиционного анализа становится прогноз продаж. Для решения этой задачи существует несколько методов.

Анализ тренда. Основой этого метода является изучение динамики продаж в прошлом и прогнозирование на этой базе возможности изменения продаж в будущем. Обычно с помощью графического анализа или специальных программных продуктов удается подобрать тренд, который наиболее точно описывает закономерности изменения продаж в прошлом и потому служит подходящей основой для прогноза будущих продаж. Некоторые из стандартных видов трендовых кривых показаны на рис. 9.

I II III IV

ис. 9. Типичные трендовые кривые продаж товаров

К рис. 9: s – продажи, t – время; a,b,k – параметры, определяемые экспериментально и формирующие конкретный вид трендовой кривой.

I – линейный тренд; II – степенная функция; III – тренд кривой жизненного цикла товара; IV – тренд снижающихся продаж.

Следует иметь ввиду, что использование трендовых кривых – удобный, но опасный способ прогнозирования продаж, т.к. в будущем всегда возможна смена вида кривой. Чаще всего кривую вида III ошибочно принимают за кривую вида II. В этом случае при оценке ИП в расчет закладывается ускоряющийся рост продаж и, следовательно, рост доходов, а фактически динамика продаж (и доходов) имеет точку перегиба и дальнейшая конфигурация соответствующей кривой зависит от параметров жизненного цикла товара или услуги.

Исследование рынка потенциальных покупателей. Такого рода исследования опираются на опросы потенциальных покупателей продуктов и услуг ИП. С этой целью специалистами-маркетологами определяются репрезентативные выборки покупателей (потребителей). Принципы формирования подобных выборок рассматриваются в курсе математической статистики и мы не будем на них останавливаться. Если результаты полученных опросов увязать с анализом трендов, то достоверность получаемых прогнозов существенно возрастает.

Иногда получить достоверные прогнозы продаж можно на основе организации экспериментальных продаж новых товаров на т.н. пробных репрезентативных рынках в отдельных городах и регионах страны. Такая методика дорога в реализации, но оправдывает себя, когда речь идет о проекте, предполагающем массовый выпуск однородных товаров. Кроме того, методика позволяет проверить и уточнить элементы будущей маркетинговой стратегии: цену, рекламу, организацию продаж. Все это сокращает риск ошибок и повышает достоверность прогнозов расходов и доходов ИП.

Оценка производного спроса.. Под производным понимается спрос, который устойчиво зависит от ситуации в отраслях экономики, к которым оцениваемый ИП не принадлежит. К примеру, спрос на грузовые и железнодорожные перевозки зависит от общей ситуации в экономике, спрос на сталь – от динамики развития машиностроения, спрос на автошины – от размеров автомобильного парка и динамики продаж новых машин, т.е. от ряда внешних факторов. Оценка их динамики позволяет с достаточно высокой степенью достоверности спрогнозировать спрос на конкретном рынке. При этом решаются задачи двух типов:

· выявления устойчивых зависимостей между исходными факторами и производным спросом;

· разработки прогноза динамики исходных факторов.

Такими прогнозами занимаются специалисты по эконометрике.

Прогнозирование затрат. При определении денежных потоков ИП важно достоверно определить не только динамику доходов по проекту, но и динамику затрат – капитальных и эксплуатационных (текущих). Особенно важно достоверно определить затратную компоненту в капиталоемких и долговременных проектах. Скажем, если речь идет о проекте освоения выпуска новой модификации уже выпускавшегося фирмой товара, то при хорошо налаженном внутрифирменном учете задача прогнозирования может быть решена с большой степенью точности. Иное дело – сложный и уникальный проект, где ошибки в оценке затрат порой достигают порой огромных величин.

Очевидно, что экономить средства на специальных исследованиях, позволяющих повысить точность прогноза затрат, просто неразумно. Лучшие результаты в отношении затрат эксплуатационных здесь дают исследования, построенные на поэлементном подходе, когда разные специалисты готовят прогнозы отдельных категорий затрат (технологи – затраты на сырье, материалы и энергию, трудовики – затрат на рабочую силу, финансисты – затрат на привлечение финансовых ресурсов).

Полезным приемом при прогнозировании затрат эксплуатации является их разграничение на условно-постоянные и условно-переменные по критерию тесноты зависимости их динамики от объемов выпуска товаров (оказания услуг). Эти проблемы подробно рассматриваются в учебниках по управленческому учету. Здесь же отметим, что для прогнозирования эксплуатационных затрат создан специальный инструментарий – регрессионные модели различных типов. Они позволяют с достаточно высокой надежностью предсказывать изменения как переменных, так и постоянных затрат при изменении масштабов выпуска.

Прогнозирование оборотного капитала. Его прирост обычно связан с необходимостью покрытия т.н. транзакционных издержек – затрат на проведение подготовительно-переговорного процесса и заключение сделок, создание резерва средств на период до получения платежей в счет дебиторской задолженности, формирования запасов и осуществление заблаговременных платежей (типа страховых выплат).

Для оценки этого элемента инвестиций целесообразно воспользоваться экспертными оценками специалистов по снабжению и сбыту, а так же финансистов. При этом также могут определяться различного рода регрессионные зависимости[14]. ■

Литература

1. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. – М.: Издательство БЕК, 19965. – 304 с.

2. Боди Зви, Кейн Алекс, Маркус Алан. Принципы инвестиций. 4-е издание.: Пер. с англ. – М.: Изд. дом «Вильямс», 2002. – 984 с.

Лекция 7. Оценка ожидаемой эффективности ИП в условиях неопределенности: обсуждение и постановка проблемы

«Пока законы математики остаются определенными, они не имеют ничего общего с реальностью; как только у них появляется нечто общее с реальностью, они перестают быть определенными».

Эйнштейн

В предыдущих лекциях задача оценки вариантов ИП рассматривалась как детерминированная: считалось, что каждый оцениваемый и сравниваемый с другими вариант приводит к единственному, расчетом определяемому результату (исходу), которому соответствует определенный уровень критерия его эффективности - ЧДД, индекса рентабельности, ВНД, МВСД, срока окупаемости. Лучшим считался вариант, который доставлял соответствующему критерию экстремальное значение при неизменных, заранее известных внешних условиях.

Однако уже при таком, детерминистском в целом походе к оценке эффективности ИП мы, как бы явочным порядком, при обсуждении проблем учета фактора инфляции, при анализе чувствительности и безубыточности ИП[15] уже использовали термины риск и неопределенность, не давая их определений. Теперь сделаем это.

Неопределенность здесь и в дальнейшем понимается как неполнота и неточность информации об условиях реализации проекта[16]. Рассчитываемая в этом случае эффективность ИП называется ожидаемой.

Введенные понятий неопределенности позволяет указать три типичные ситуации, в которых происходит оценка ожидаемой эффективности ИП и принятие решения о предпочтительности того или иного варианта:

· определенность (детерминированность), если относительно каждого варианта известно, что он приводит к некоторому конкретному исходу; этот случай мы уже рассмотрели, фактически он свелся к решению уравнения с одним неизвестным – критерием, все другие параметры уравнения задавались однозначно;

· риск, если каждый детерминированный вариант приводит к одному из множества исходов (результатов), но каждый исход имеет известную или приписываемую вероятность появления;

· радикальная неопределенность, если вероятности исходов неизвестны или даже не имеют смысла; здесь важно подчеркнуть, что в данном случае неопределенность не отождествляется с полным незнанием: предполагается, что при оценке известны параметры всех сравниваемых вариантов ИП, множество исходов при разных возможных состояниях внешних условий (сценариях) и предпочтения аналитика на этом множестве.

Подчеркнем, что во всех трех рассматриваемых случаях множество сравниваемых вариантов считается детерминированным, т.е. заданным однозначно, а при сравнении вариантов значения критерия оценки зависят от двух групп переменных:

- управляемых, оценка и выбор которых находится в руках аналитика; к ним относится, в частности, набор сравниваемых вариантов ИП;

- неуправляемых, на которые аналитик влиять не может; к ним относится, в частности, набор возможных внешних условий (сценариев) развития внешней среды ИП.

В предыдущих лекциях мы оценивали варианты ИП по какому - то одному максимизируемому показателю[17]. Формально оценка сводилась к решению задачи:

U(,) → mах, (12.1)

,

где ÎX´ – оцениваемый вариант (набор переменных, одинаковый по составу, но индивидуальный для каждого варианта по величине переменных); X´ - множество сравниваемых альтернатив; ÎX´´ – некоторый однозначно фиксированный сценарий развития внешней среды проекта, одинаковый для всех сравниваемых альтернатив (j=1, т.е. множество X´´ сценариев состоит из одного сценария). Неопределенность в этой задаче состояла в том, что до ее решения было неясно, какой вариант ИП, из числа рассматриваемых, наиболее предпочтителен по тому или иному показателю. Решение этой задачи устраняло неопределенность полностью.

Однако предпосылка о детерминированности (априорной заданности) всех исходных данных в задаче оценки ИП является малореалистичной. Приведем некоторые общие соображения по этому поводу.

Внешняя среда проекта, влияющая на его эффективность, сложна и многообразна. Цепь причин и следствий, влияющих на уровни неуправляемых параметров проекта, плохо обозрима, а поэтому результаты этого влияния в общем случае слабо предсказуемы и представляются при оценке ИП неопределенными. Устранима ли эта неопределенность в принципе, можно ли, все изучив, избавиться от нее окончательно? Современная наука дает отрицательный ответ на этот вопрос.

1. Прежде всего, дело в бесконечной сложности мира. Нам никогда не удастся исчерпать все многообразие мира и полностью познать его (в особенности это касается поведения людей: оно плохо предсказуемо).

2. Далее неустранимость неопределенности нашего мира гарантируется ограниченной точностью измерений. Известно, что точность предсказания какого либо события часто зависит от точности измерения его причин. А измерения никогда и нигде не станут абсолютно точными (хотя бы с силу атомного строения вещества). Это ограничивает возможности предсказания даже в физике; что же касается экономики и социологии, где точность измерений заведомо низка по причине сложности социальной материи (см. п.1), то условность и ненадежность любых прогнозов в этих областях давно признана наукой и подтверждена историей развития человечества.

3. Микрооснова нашего мира опирается на соотношение неопределенностей (принцип неопределенности Гейзенберга). Не вдаваясь в физическую сущность этого явления, отметим следствие данного вывода для экономических прогнозов: всякая экстраполяция (предсказание) будущего в принципе не может быть точной и имеет вероятностный характер.

Из всего сказанного вовсе не следует, что степень неопределенности не может быть уменьшена. Она не может быть устранена полностью, но снизить ее уровень за счет накопления знаний о закономерностях развития природы и общества и на этой основе научиться более точно предвидеть, в частности, возможные результаты ИП и траектории развития внешней среды конкретного ИП - реальная задача.

Получение релевантной (по возможности полной и точной) информации с помощью ранее рассмотренных методов прогнозирования и анализа чувствительности в каждом конкретном случае – лишь половина дела. Другая, не менее важная половина - знание методов правильного использования этой информации для получения надежных оценок ожидаемой эффективности ИП. И здесь экономическая наука предлагает подход (информационную технологию), который позволяет аналитику при упомянутой оценке выявить вариант, который в условиях риска и неопределенности дает гарантированный результат – наиболее предпочтительный в момент оценки в соответствии со специальными критериями рациональности, о которых речь пойдет ниже.

Вернемся к формуле (12.1) и покажем, как задача рационального выбора наиболее предпочтительного ИП ставится в условиях риска и неопределенности в терминах модели стратегической игры «аналитик –природа».