Наука в контексте искусства и философии
Наука — важнейший элемент духовной культуры. Ее существование в исторически определенной культурной среде неминуемо порождает проблему самоопределения науки, демаркации с другими элементами культуры, но также и взаимовлияние с ними. В частности, наука, как правило, дистанцировалась от вненаучных форм знания. А в XX веке многими представителями философии и методологии науки ставится вопрос об отказе от традиционного негативизма по отношению к вне- научным формам знания. Например, В. И. Вернадский полагал, что необходимо считаться с мистическими прозрениями и откровениями, так как в них, возможно, содержатся элементы будущей науки. Современные ученые также полагают перспективными использование древнейших учений, например, индуизма, отличающегося широкими космическими обобщениями. Еще более категоричен П. Фейерабенд, утверждающий, что паранаука (например учение об экстрасенсорных возможностях некоторых врачевателей) превзошла традиционную науку.
|
|
Наиболее плодотворным для науки является взаимодействие философии и науки. В социально-гуманитарном познании значительное влияние на науку оказывает искусство и философия. Одно из свидетельств этому - взаимодействие и взаимообогащение языков философии, науки и искусства. Философия и наука активно заимствуют средства выражения из ресурсов образно-символического языка искусства. В практике философствования мы постоянно наблюдаем примеры такого плодотворного синтеза логико-понятийных и образно-символических языковых средств. По существу философия и литература используют равнозначные языковые практики. Понять и объяснить эти возможности можно лишь при условии понимания общих гносеологических предпосылок синтеза выразительных средств философского и научного языка. Нильс Бор отмечал: «Причина, почему искусство может обогатить нас, заключается в его способности напоминать нам о гармониях, недосягаемых для системного анализа» (Бор Нильс. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961. С. 151).
Особенно плодотворным для философии и науки является взаимовлияние научного и литературно-художественного языка. Взаимовлияние науки и философии базируется на целостности человеческого познания: глубина понимания обусловлена тем, что мысль о предмете должна включать не только его сущностные характеристики, но и условия переживания мысли. Литературная форма, включающая повествовательность, сравнения, метафоры, аналогии, является способом приближения к неуловимой, не фиксируемой в понятиях грани между познанным и непознанным, всякий раз ускользающим бытием. В этом смысле художественная литература онтологична: она приобщает человека к проблеме бытия. А ее специфическая образно-символическая форма выражения смысла наиболее адекватно передает содержание социально-гуманитарных наук. Литература выступает как универсальный способ познания бытия и как первоисточник языка, делающего человеческое существование означенным, осмысленным, подлинным. Это соответствует и языковой природе философствования. По мысли Гадамера, философия, лишенная своего поля референции, обретает свой предмет в мире смыслов (подробнее о демаркации науки и вне- научного знания смотрите в следующей главе).
|
|
Рассматривая место науки в культуре современной цивилизации, мы констатировали противоречия и трудности проникновения науки в различные культуры. Тем не менее, стремление к образованию и овладению научными знаниями как никогда велико во всем мире. Без преувеличения можно утверждать, что в культуре современной цивилизации науке принадлежит ведущая роль. Возрастание роли науки в обществе объясняется расширением функций, которые наука стала выполнять. Помимо имманентно присущей науке способности удовлетворять потребности людей в познании природы и общества наука вторгается в самые разнообразные сферы общественной жизни. Технологическое применение науки обеспечивает постоянное совершенствование техники и производственной технологии, наука стала непосредственной производительной силой общества. Благодаря научно-техническому прогрессу преобразуются транспорт и связь, средства массовой коммуникации, а сеть Интернет разрушила все преграды между народами Земли. Наука преобразила быт, медицину, она формулирует обоснованные рекомендации в правотворческой и политической деятельности, в системе управления, участвует в создании крупномасштабных социально-экономических проектов.
Как элемент культуры наука вырабатывает собственные идеалы научного познания, формирует моральные и профессиональные требования к личности ученого, вырабатывает соответствующие критерии, оценки результатов работы ученых. Но и общество предъявляет науке определенные требования, ставит перед наукой задачи, которые необходимо решать. Поиск путей оптимизации научных исследований, выработка критериев эффективности результатов работы ученых, определение целей, идеалов и норм, места науки в обществе — все это вопросы, которые пытается решать наука в каждый конкретный период ее истории.
Однако рационализация общественной жизни под влиянием науки приводит к далеко не однозначным последствиям. С одной стороны, развитие науки создает условия для наращивания возможностей овладения силами природы и создания условий максимального удовлетворения потребностей человека. С другой стороны, вместе с научным прогрессом возникают противоречия, обусловленные возможными трагическими последствиями для всего человечества. Как отмечает В. Е. Кемеров, «стандартизация и «машинизация» науки фактически блокируют выполнение ею функций по добыче новых знаний, по обновлению деятельных и познавательных способностей людей. Узко понятый практицизм науки вступает в конфликт с широко понимаемой в XX столетии практикой человеческих проблем. В начале XX века выявилась непродуктивность отождествления объекта и вещи, реальности и мира вещей. В сфере научных исследований фиксируются пульсирующие, волнообразные, самоорганизующиеся, прямо не воспроизводимые и не наблюдаемые объекты. Для их обнаружения, «взвешивания», понимания требуются новые экспериментальные методики, новое логическое и философское обеспечение. Возникает необходимость философского обоснования перспектив науки. Прагматическая связь науки и производства также оказывается неэффективной, т.к. не спобствует обновлению организационных форм экономики и промышленности, усиливает тенденции дегуманизации как индустрии, так и науки. Последняя становится производительной силой не сама по себе, но преломляясь через личность работника» (Современный философский словарь. М., 2004. С. 429).
|
|
Однако и эти проблемы не могут быть решены без участия науки. Да и не наука — виновница названных негативных процессов, в конечном счете, все люди планеты ответственны за свой дом, который называется Земля.
7. Особенности современного этапа развития науки и перспективы научно-технического прогресса
Техногенная цивилизация возникла в Европе, но ее влияние постоянно возрастало, поскольку колониальные войны, освоение европейцами огромных территорий превратили европейскую цивилизацию в явление глобального характера. Интенсификация культурных и экономических связей обусловили распространение ценностей техногенной цивилизации практически во все страны мира. Научно- техническая революция кардинально изменила технику и технологию материального производства. Тем самым были созданы предпосылки перехода к технологии массового производства высококачественных и недорогих товаров: возникло общество массового потребления, в котором господство производителя сменилось господством потребителя, а экономика предложения — экономикой спроса. Изменился уровень доходов и уклад жизни населения. Вместе с глубокой трансформацией техники и производственной технологии научно-техническая революция создала принципиально новые формы информационных технологий, наукоемкое производство, революционизировала денежные и рыночные системы. Современная компьютерная революция обусловила перемещение основной массы производства в сферу интеллектуального труда и наукоемких производств. Главным богатством современного общества становится человек. Интеллектуальная собственность занимает равное, а иногда и первенствующее положение в системе экономических отношений, обеспечивая не только горизонтальную, но и вертикальную мобильность населения. Тем самым научно- техническая революция радикально изменила характер деятельности людей, их отношений в сфере экономики, сфере потребления и обмена. Реальной силой общественного развития становится культура, которая не менее чем наука обновляет общество с его демократическими институтами, эффективной защитой прав человека как неповторимой и социально ценной индивидуальности («общество массовой индивидуальности»).
|
|
Однако научно-техническая революция и особенно ее социальные последствия не оцениваются однозначно положительно, поскольку и современных условиях общество столкнулось с невиданными ранее опасными последствиями НТР глобального масштаба. В самом общем виде отрицательные последствия научно-технического прогресса сводятся к следующему: а) совершенствование и накопление огромного количества средств массового уничтожения людей, а также расползание идерного оружия по всему миру (известен интерес ряда стран «третьего мира», в частности, КНДР, Ирана, Пакистана и других стран к созданию собственного ядерного оружия; б) бездумное «переделывание» природы: поворот русла рек, многочисленные гидроэлектростанции, загрязнение рек и мирового океана, атомные электростанции, эксплуатация которых осуществляется не всегда профессионально, приводят к опасным экологическим последствиям; в) попытки применения на практике научных открытий и внедрения производственных технологий, способных нанести непоправимый ущерб жизни и здоровью всего человечества; г) безудержный рост народонаселения планеты и проблема продовольствия. Использование генной инженерии, последствия которой (продукты питания) до сих пор серьезно не изучались; д) сложности и противоречия техногенной и традиционных цивилизаций, которые чреваты острейшими социальными конфликтами.
Выход из названных противоречий есть, и он возможен лишь на путях дальнейшего наращивания научно-технического потенциала общества. Преодоление неблагоприятных последствий безудержного наращивания производства В. И. Вернадский связывал с переходом человечества к господству разума, который называл термином «ноосфера». Ноосфера понимается В. И. Вернадским как новое геологическое изменение биосферы, определяемое разумом человечества и предполагает формирование соответствующего мировоззрения. Развитие науки может быть понято лишь из ее ноосферных оснований. В XX веке, — утверждал В. И. Вернадский, — происходит «взрыв научного творчества», не имеющий прецедентов в истории человечества. Наука становится «вселенской», охватывает всю планету. В научную деятельность вовлекаются многие миллионы людей. Наука преодолевает пределы и разграничения государств: «Всякий научный факт, всякое научное наблюдение, где бы и кем бы они ни были сделаны, поступают в единый научный аппарат, в нем классифицируются и приводятся к единой форме, сразу становятся общим достоянием для критики, размышления и научной работы» (Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 74). «Взрыв научного творчества» В. И. Вернадский рассматривает как «закон природы», подготовленный всем прошлым биосферы и имеет глубочайшие корни в ее строении. «Перелом научного понимания Космоса совпадает... с одновременно идущим глубочайшим изменением наук о человеке» {Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988. С. 222). Возникают новые мировоззренческие ориентиры развития культуры и цивилизации. В. И. Вернадский прогнозирует возникновение нового мировоззрения, синтезирующего науку, религию и философию: «Рост науки неизбежно вызывает в свою очередь необычайное расширение границ философского и религиозного сознания человеческого духа; религия и философия, восприняв достигнутые научным мировоззрением данные, все дальше и дальше расширяют глубокие тайники человеческого сознания» (Там же. С. 62).
Лавинообразный рост научного знания не позволяет осуществлять далеко идущие прогнозы его развития. Сегодня можно лишь констатировать наличие тех стратегий теоретических исследований, которые имеют место в настоящее время. Среди них можно выделить, в частности, сближение идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного познания; принцип универсального эволюционизма как предпосылку формирования единой картины мира, на основе возможности объединения научных представлений о трех основных сферах бытия: неживой и живой природы и общества. Тенденция к преодолению разобщенности различных научных дисциплин опирается как на общую теорию систем, так и на теории, характеризующие качественно разнородные системы (кибернетика, семиотика, теория игр, синергетика). «Новые образы познания и реальности» формируются под влиянием методологических возможностей синергетики и виртуалистики {Микешина J1. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997).
Синергетика — наука об общих принципах и закономерностях самоорганизации разнообразных систем: физических, химических, экономических, социальных и т. д. Ее основные положения базируются на отказе от идеализации закрытых систем и на признании того факта, что подавляющее большинство систем являются открытыми, осуществляющими обмен веществом, информацией и энергией с окружающим миром и находящимися в состоянии неравновесности. В числе закономерностей, в частности, указываются следующие: закономерности возникновения упорядоченных структур в сложных системах, далеких от равновесного состояния; переход одного состояния в другое, осуществляемый вблизи особых состояний — точек бифуркции, когда система становится Неустойчивой и под влиянием незначительных воздействий она может резко изменить свое состояние; идея предцетерминированности появления новой системы, согласно которой направление эволюции системы определяется особыми состояниями - аттракторами, являющимися прообразами будущей системы и «стягивающими» все процессы к названному направлению; идея возникновения порядка из хаоса, под которым понимается некая сверхсложная упорядоченность, существующая потенциально и проявляющаяся в огромном многообразии упорядоченных структур, чем сложнее система, тем более она неустойчива, тем больше подвержена флуктуациям, в результате которых система может разрушаться. Синергетика устанавливает зависимость сложности и устойчивости системы: В науке пересматривается представление о роли случайности и процессе возникновения принципиально новой системы из детерминированного (или динамического) хаоса, «переоткрытие времени», окончательно преодолевшее традиционное представление о времени как геометрическом параметре, не имеющем качественных различий от пространственных координат. «Стрела времени» (по Пригожину) означает необратимость и качественное своеобразие времени, поскольку оно неразрывно связано с бесконечным количеством случайных факторов, которые никогда невозможно воспроизвести в полном объеме. Синергетика показывает, как механизмы эволюции природы, ведут к образованию все более сложных систем, к новому уровню глобальной эволюции — к возникновению разума. Человек ответственен ia все, что происходит во Вселенной.
Синтез научных дисциплин направлен на решение глобальных проблем: информатики, экологии, биотехнологии, биомедицины, программ поисков источников энергии и др. Каждая из названных проблем является источником глубочайших преобразований в жизни личности и общества. В частности, кибернетика (с греч. «искусство управления) — наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и переработки информации. Теоретическое ядро кибернетики — теория информации, теория алгоритмов, теория автоматов, теория оптимального управления, теория распознавания образов и др. Кибернетика разрабатывает общие принципы создания систем управления и систем автоматизации умственного труда. Ее детище — электронная вычислительная техника, ее последствия — киберпространство, киберкультура, формирование которых активно завершается в современном мире. Термином «киберкультура» обозначаются радикальные изменения в ментальном и сенсорном опыте человека, обусловленные глобальной экспансией новых информационных технологий. Качественный скачок от аналоговых к цифровым моделям передачи информации совершил революционный переворот в судьбах цивилизации и культуры. Создание Интернета погружает его пользователей в виртуальную реальность, где не играют никакой роли возрастные, расовые, национальные, половые, профессиональные и иные особенности личности, поскольку любые статусные позиции участников коммуникации могут произвольно меняться, так что идентифицировать себя с обозначенными в Интернете позициями совершенно не обязательно. Изменился характер коммуникации: виртуальная реальность отменяет иерархическую упорядоченность предшествующих типов коммуникации. В пределах сети Интернет исчезают расстояния, изменяется среда, а властные стратегии доминирования, претендовавшие на управление и организацию жизни людей, их ценностные ориентации, утрачивают силу. Тенденции развития информационной цивилизации рисуются учеными и философами неоднозначно. Ряд исследователей видят в информационной революции «ноолитиче- скую» революцию, синтезирующую человечество и его деятельность в «ноосферу». Другие опасаются расширения возможностей тотального контроля над людьми, угрозой атрофирования способности человека руководствоваться собственным разумом, реальной возможности вживления микросхем в мозг человека и превращения его в киборга и т. д.