Церковным кругам пришлось изменить свое отношение к эмигрантскому духовенству, вождем которого был митрополит Антоний Храповицкий. В городе Сремские Карлови-цы в 1921 г. был созван эмигрантский Собор, который сформировал Заграничный архиерейский синод РПЦ. Кар-ловацкая группировка выступила за реставрацию монархии в России и стала поддерживать многочисленные контрреволюционные акции. Патриарх Тихон занял весьма непоследовательную позицию. В 1922 г. он издал указ об упразднении зарубежного СиноДа, чему тот не подчинился, Тихон не принял более решительных мер в отношении эмигрантов и его можно понять. Митрополит Сергий по-
требовал от Карловацкой церкви подписки о политической лояльности советскому государству, которое духовная контрреволюция отвергала. Постановлением патриаршьего местоблюстителя и Синода 22 июня 1934 г. архиереи и клирики зарубежной церкви были преданы церковному суду. Священнослужителям зарубежной церкви было запрещено служение, чему они не подчинились. Карловацкая церковь заняла антисоветскую позицию. Сменивший Антония митрополит Анастасий официально приветствовал Гитлера в его борьбе с СССР и призвал православных молиться за его победу. Анастасий служил молебны власовцам во время войны и призывал эмиграцию объединиться вокруг освободителей России — Гитлера и Власова. После войны он призывал забросать СССР атомными бомбами, которые, по его мнению, были менее опасны для России, чем социалистический строй.
В отличие от эмигрантов, РПЦ во главе с местоблюстителем Сергием заняла патриотическую позицию. Сергий 22 июня произнес проповедь, в которой он благословил народ на подвиг и призвал священство не предаваться размышлениям о возможных выгодах по другую сторону фронта, позднее он осудил священников-коллаборационистов. До 1943 г. он был в эвакуации в Ульяновске и вернулся в 1943 г. РПЦ организовала сбор средств для Красной Армии, на которые были построены танковая бригада и эскадрилья истребителей. В ответ Сталин признал РПЦ юридическим лицом, разрешил крестные ходы на Пасху, начали открывать закрытые ранее храмы, семинарии, вернули из лагерей ряд попов.
В сентябре 1943 г. РПЦ избрала Собором епископов Сергия Патриархом Московским и всея Руси. Это был конец всякого обновления и начало нового этапа развития. Одной из главных причин было стремление власти укреплять взаимодействие с РПЦ как одной из основ патриотизма. С другой стороны, на территории оккупированных зон немцы открыли много церквей, и требовалось объяснить народу, что они не будут закрываться после освобождения, в-третьих, в Москву приезжал глава англиканской церкви и Сталин хотел продемонстрировать величие и свободу РПЦ. Новый патриарх добился открытия семинарий, возвращения Троипе-Сергиевой лавры, освобождения из лагерей некоторых архиереев. Одновременно Сталин назначил
История России в вопросах и ответах
Раздел 7. Великая российская революция...
чекиста Карпова председателем Комитета по делам религий — фактически новым обер-прокурором. Сталин предоставил патриарху здание бывшего немецкого посольства в Чистом переулке. Вплоть до смерти Сталина массовых гонений на церковь не было. Их проводил уже Хрущев.
Правящая партия усилила после войны атеистическую пропаганду через вновь организованное общество «Знание», которое заменило пресловутый «Союз безбожников». В 1945 г. состоялся Собор, избравший патриархом Алексия вместо умершего Сергия. РПЦ расширяла свое влияние на Западе, особенно в странах Восточной Европы. Острой проблемой было существование униатской церкви, которая считалась пятой колонной Ватикана. Эта уния с большим трудом после арестов была ликвидирована. Сталин стремился поднять роль РП Ц до уровня Константинополя, превратить ее в православный Ватикан. РПЦ принимала активное участие в комитетах защиты мира и была проводником внешней политики страны, направленной на укрепление мира и безопасности в советском понимании.
Правление Хрущева ознаменовалось новыми гонениями на РПЦ. Были введены курсы научного атеизма, осуществлялось провоцирование священников на измену РПЦ и массовое закрытие храмов, особенно на бывших оккупированных территориях, где число храмов и монастырей сокращалось вдвое. Попытки Маленкова сопротивляться этой линии были пресечены после его отстранения от власти. Была в полном объеме восстановлена практика давления на церковь и богоборчества 20—30-х гг. В 1958 г. вышло постановление Совмина о монастырях в СССР, по которому из 62 было закрыто 40 монастырей. Незарегистрированные общины запрещались. Парткомы обязывались не просто вести атеистическую пропаганду, а препятствовать регистрации объединений. В ответ возникли в церкви движение в защиту церкви, религиозный самиздат, особенно среди баптистов. Антирелигиозный погром имел много причин — идеологических и политических, но главным была несовместимость режима и независимого религиозного института РПЦ.
В 1966 г. последовал новый указ Президиума ВС РСФСР «Об административной ответственности за нарушение законодательства о религиозных культах», в котором было установлено взимание штрафов в размере 50 рублей за лю-
бые нарушения. Это было дополнение к другим ранее принятым решениям — привлекать за нарушение законодательства по культам по ст. 190-1 УК РСФСР. То есть сложился юридический механизм гонения на верующих. Самым ярким протестом было «великое стояние» у ЦК 16—17 мая 1966 г., после этого сопротивление было подпольным. Религиозное движение носило межконфессиональный характер, было заметным явлением, власти были вынуждены закрывать глаза на него и даже перейти к новой практике взаимоотношений с духовенством.
Патриарх Алексий I скончался в 1970 г. и новым патриархом был избран Пимен Извеков — человек малообразованный, грубый, слабохарактерный, но полностью устраивавший эти власти. Он контактировал с менее агрессивным в атеистическом отношении Брежневым. В это время верующих было 10—15 % среди городского населения и 25% среди сельского. Власти отошли от хрущевского агрессивного атеизма и стали пытаться включить духовенство в советскую систему на основах веротерпимости. Церковным структурам предоставлялись всякие поблажки. РПЦ получила Свято-Данилов монастырь, и т. д.
В целом отношение советской власти к религии было противоречивым. Официально вера является частным делом по отношению к государству, но не частным делом в отношении партии. Но поскольку КПСС была стержнем СССР, то религия постоянно становилась предметом заботы-вмешательства государства-партии. То есть объявленная свобода совести была фактически ограниченной, не осуществленной до конца.
С приходом Горбачева и началом политики перестройки, гласности, демократизации наступили перемены во вза-моотношениях РПЦ и государства. Переломным стал 1987 г., когда были сняты многие ограничения и предоставлена возможность РПЦ защищать верующих. Состоялась встреча Синода и Горбачева, на которой Горбачев получил петиции с требованиями РПЦ о подготовке нового религиозного законодательства, прекращении преследования верующих. В июне 1988 г. состоялся собор, на котором был принят устав об управлении РПЦ, который расходился с основами законодательства. Празднование 1000-летия крещения Руси усилило авторитет РПЦ. Однако были и минусы — раскол религий, активизация униатства. Украинская
История России в вопросах и ответах
Раздел 7. Великая российская революция...
православная церковь стала автокефальной. Несмотря на новый демократический этап РПЦ стала переживать новые сложности, связанные с распространением сектантства, ересей, мистицизма, безнравственности и культа насилия и потребительства, политизацией духовной жизни, с расколом общества.
29 октября 1990 г. был принят российский закон «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 г. Он был принят вразрез с принятым месяцем раньше законом СССР «О свободе совести и религиозных организаций». Если союзный закон не отменял предыдущие законы, а постановил пересмотреть их, то ВС России все отменил сразу и сформулировал новые нормы. Ключевой статьей закона являлась статья 5, в которой провозглашались равноправие религий, граждан, отделение церкви и атеистических объединений от государства, светский характер образования, ответственность за нарушение законодательства. В 1991 г. прекратил работу Совет по делам религий при Совмине и контроль за этой сферой перешел к Министерству юстиции, в ведение церкви передано свыше 2000 храмов и монастырей. 3 апреля 1993 г. Президент распорядился поэтапно передать РПЦ культовые здания, которые ранее принадлежали церкви, а теперь находились в федеральной собственности.
Закон был скоропалительный и нуждался в юридической доработке. После расстрела Белого дома президентские структуры и Государственная Дума приступили к разработке нового закона. Этот проект вызвал большие дискуссии в обществе, что было связано со стремлением российских законодателей обеспечить известные преимущества для функционирования традиционных российских религий, имеющих исторические корни. Это было направлено против распространения в России западных и восточных сект тоталитарного характера, деятельности миссионеров таких конфессий, которые раньше вообще не наблюдались на территории России. Дума опасалась подрыва национального самосознания и потери православных основ нравственности. Против законопроекта интенсивно выступил Римский Папа и правящие круги США. Ельцин также отказался подписать закон, несмотря на его активную поддержку РПЦ и лично патриархом. После переговоров и консуль-
таций парламент принял новый вариант закона, который подписал президент.
Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» подтвердил право каждого на свободу совести и вероисповедания, равенство религий и граждан перед законом, но при этом категорически была подчеркнута особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры. Обращено внимание на то, что христианство, ислам, буддизм, иудаизм составляют неотъемлемую часть культурного наследия народов России.
С. А. Кислицын
7.23. Находилось ли в кризисе
советское сельское хозяйство 60-80-х годов?
Нередко в современной отечественной литературе аграрная политика 60-80-х гг. характеризуется как череда ошибок, время упущенных возможностей, а сельское хозяйство как отсталое, неэффективное, деградирующее. Для подобных оценок есть веские основания. В сельском хозяйстве сохранялись глубокие экономические, социальные, технологические, экологические противоречия и проблемы. Имели место значительные диспропорции в развитии АПК. Хозяйственный механизм генерировал расточительство, хищения, уравниловку, иждивенчество, отчуждение от собственности и результатов труда. Наблюдалась чрезмерная миграция из села.
Од] [ако в развитии сельского хозяйства имелись и позитивные тенденции. На протяжении всего периода наблюдался рост производства сельскохозяйственной продукции. Валовая продукция сельского хозяйства СССР (в сопоставимых ценах 1983 г.) увеличилась с 136,8 млрд. рублей в 1965 г. до 174,3 млрд. в 1975 г. и до 218,7 млрд. в 1990 г. Про-иззедство зерна в среднегодовом исчислении увеличилось со 130 млн т в 1961 — 1965 гг. до 213 млн т в 1986—1990 гг., молока — с 65 млн т до 106 млн т, мяса (в убойном весе) с 9,3 млн т до 19,3 млн т. Объемы производства сельскохозяйственной продукции в СССР не могут не впечатлять. Так,
История России в вопросах и ответах
Раздел 7. Великая российская революция...
в 1991 г. СССР производил ячменя 29,5% мирового производства, пшеницы — 16,2%, овса — 45,1%, ржи — 55%, проса — 2,5%. В СССР производилось 33,7% мирового выпуска молочных продуктов, 21,4% масла, притом, что население СССР составляло 4,9% мирового. По производству важнейших видов сельскохозяйственной продукции на душу населения (зерно, мясо, молоко, яйца, сахарная свекла, картофель) СССР находился на лидирующих позициях в мире.
На этой основе был обеспечен сравнительно высокий уровень производства продуктов питания, достигший к середине 80-х гг. по ряду параметров показателей развитых стран. Однако парадоксально-повседневным явлением были нарастающие трудности в продовольственном снабжении населения, скудный ассортимент продуктов питания, унижающие человеческое достоинство очереди.
Увеличение валового производства сопровождалось неуклонным падением темпов прироста. Среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства по пятилеткам составляли: в 1966-1970 гг. — 3,9%, в 1971—1975 гг. — 2,5%, в 1976-1980 гг. - 1,7%, в 1981-1985 гг. - 1,1%.
Труднообъяснимым, на первый взгляд, был и рост импорта продовольствия. С одной стороны, была обеспечена продовольственная безопасность страны. Объем импорта продовольствия составлял 14—16% от отечественного производства (США стабильно импортировали в те годы 17— 19% продовольствия). С другой стороны, продовольственный импорт играл вес более заметную роль в обеспечении населения отдельными видами продуктов питания. С 1970 г. по 1985 г. закупки за рубежом мяса и мясопродуктов возросли в натуре в 5,2 раза; зерна — в 20,8; сахара — в 67,2; масла сливочного — более чем в 100 раз. Уаельный вес импорта в потреблении мяса составил в 1987 г. 6,6%, масла животного— 19,7%, растительного— 22,5%, сахара-сырца-25,5%.
Наиболее парадоксальным выглядит импорт зерна, поскольку его увеличение проходило на фоне роста отечественного производства зерновых. Так, производя в 1981 — 1985 гг. в среднем за год 180,3 млн т зерна, СССР закупал ежегодно до 30 млн т. В 19Й7 г. было собрано 211 млн т., в 1988 г. — 195 млн т, в 1989 Е - 217 млн т, в 1990 г. - 240 млн т. Такого количества зерна страна никогда не производила.
Тем не менее закупки зерна за границей не только не снизились, но возросли: в 1987 г. — 30,4 млн т, в 1988 — 35,1 млн т, в 1990 — 44 млн т.
Не менее парадоксальным было и следующее обстоятельство. Длительное время при росте затрат на развитие АПК проводилось стимулирование роста потребления путем дотирования потребительских цен. Из благих побуждений искусственно поддерживались за счет государства заниженные розничные цены. Так, среднегодовой индекс сельскохозяйственного производства в России в 1986— 1990 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием возрос на 12%, душевое потребление мяса и мясомолочной продукции на 11 —12%, капиталовложения — на 22%, субсидии на продовольствие — на 77%. За 1985—1990 гг. объем производства мясомолочной промышленности в России возрос на 23%, розничные цены на мясо — на 5%, колбасу — на 8,8; яйца — 4,8; среднедушевой месячный совокупный доход — на 35,6%. За этот же период среднегодовой прирост розничных цен на продовольствие составил 2,8%, закупочных — 5,6%. Разница покрывалась за счет дотаций, доля которых в 1989 г. в розничной цене мяса и животного масла составляла более 70%, молока— 60, хлеба— 20%. С 1981 г. по 1990 г. государственные дотации на продовольствие возросли с 25 млрд руб. до более 100 млрд. руб. Импортное продовольствие продавалось по ценам внутреннего рынка, что означало субсидирование импорта государством. В результате такой политики продовольственный дефицит и пресловутые очереди не исчезли, дотации стали непосильны для бюджета, платежный баланс оказался в кризисе, а аграрный сектор оставался неэффективным.
Инвестиционная политика в аграрном секторе носила крайне противоречивый характер. В 60—80-е гг. на развитие сельского хозяйства было направлено значительное количество средств. Государственные капиталовложения и средства колхозов, направленные в сельское хозяйство с 1966 г. по 1990 г., составили 842,1 млрд. руб. Длительное время оставалась высокой доля государственных инвестиций в аграрный сектор. Если доля сельского хозяйства в ВВП в 80-е гг. составляла 13—18%, то доля этой отрасли в общем объеме капиталовложений — 18—20%. Невысок был процент за кредиты. За счет государства поддерживался уровень заработной платы в сельском хозяйстве. Так, в
История России в вопросах и ответах
Раздел 7. Великая российская революция...
1988 г. в 1/3 хозяйств фонд оплаты труда превышал валовой доход. Эти факты свидетельствуют о протекционистском характере аграрной политики.
Размеры капиталовложений выглядят внушительно, но при соотнесении их с фронтом работ в сельском хозяйстве картина перестает быть столь радужной. Если соотнести сделанные по линии государства и колхозов с 1917 по 1985 г. затраты с площадью сельскохозяйственных угодий в стране, то на каждый гектар придется 1,3 тыс. руб. капиталовложений. Это не так много, если учесть, что трактор в начале 80-х гг. стоил от 3 до 15 тыс. руб., строительство современной фермы обходилось в 250—300 тыс. руб., километра дорог с твердым покрытием — в 150 тыс., орошаемого гектара с затратами на его освоение — до 5 тыс. руб.
Обращает на себя внимание и тот факт, что от пятилетки к пятилетке происходило снижение абсолютного и относительного прироста инвестиций. Значительная часть выделявшихся селу ресурсов не доходила до сельского хозяйства или изымалась из него, что осуществлялось через повышение цен на средства промышленного производства, потребляемые в сельском хозяйстве, рост оплаты услуг обслуживающих сельское хозяйство организаций, незаконное изъятие средств из хозяйств. Велики были расходы колхозов на социально-культурные нужды, которые не компенсировались государством.
Рост капиталовложений в сельское хозяйство в 60—80-е п: не поколебал многолетних приоритетов в их распределении по народному хозяйству в целом. С 1928 г. по 1978 г. в расчете на одного работника в городе в производственную, сферу было вложено в 9 раз больше средств, чем на одного сельскохозяйственного работника.
Статистические данные показывают, что растущие капиталовложения давали все меньшую отдачу. Призывы руководителей всех уровней лучше использовать материальные и финансовые ресурсы, вести борьбу за экономию и бережливость были столь же традиционны, сколь и неэффективны. Для изменения ситуации необходимы были преобразования в системе производственных отношений, которые позволили бы существенно повысить эффективность освоения капиталовложений, а также перераспределение ресурсов в пользу тех отраслей АПК, отставание которых было наиболее значительным (социальная и производственная
инфраструктура). Стать на путь хотя бы частичного, в рамках социализма, изменения производственных отношений (например, обеспечив реальный хозрасчет и развитие кооперации) тогдашнее руководство не смогло по причине идеологического догматизма. Обеспечить же перераспределение ресурсов в пользу социальной и производственной инфраструктуры АПК помешали инерция хозяйственного механизма, ведомственные интересы, технократизм мышления.
Политика протекционизма, ярким проявлением которой был рост капиталовложений, оказывала крайне противоречивое воздействие на развитие сельского хозяйства. Примером может служить развитие материально-технической базы сельского хозяйства, которое традиционно рассматривалось как приоритетное направление аграрной политики. С одной стороны, укрепление отраслей, производящих для села средства производства, способствовало росту фондо-и энерговооруженности, увеличению парка сельскохозяйственной техники в колхозах и совхозах. С другой стороны, уровень технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий оставался ниже, чем в развитых странах и не соответствовал нормативам. Так, на 1000 га пашни в конце 70-х гг. в СССР приходилось 11,5 трактора, в США — 30, в Великобритании— 72, Франции— 81, ФРГ— 194, Италии — 85. Зерноуборочных комбайнов приходилось на 1000 га в СССР 5,7, в СШАи Великобритании — 15, Франции — 19, ФРГ — 33, Италии — 8. В результате растягивались сроки выполнения работ. От несвоевременной уборки терялось ежегодно 18—20 млн т зерна.
Парк техники увеличивался крайне медленно. Во второй половине 80-х гг., к примеру, вся поставка тракторов сельскому хозяйству шла на покрытие выбытия. Внесение удобрений ежегодно составляло 75—82% от фактических поставок.
Во многом подобное расточительство было связано с отсутствием эффективного мотивационного механизма в сельском хозяйстве. Сказалась и относительная дешевизна техники для колхозов и совхозов из-за низких цен для них на главные средства производства, которые иногда были ниже себестоимости в производящих отраслях, и недостаточное развитие технического сервиса в АПК. В результате вывести техническое состояние сельского хозяйства на уровень развитых стран не удалось.
История России в вопросах и ответах
Раздел 7. Великая российская революция...
Динамика развития сельского хозяйства к середине 80-х гг., нарастание трудностей в аграрном секторе отражали исчерпание традиционных механизмов оздоровления аграрного сектора и объективно подталкивали к поиску решений, выходивших за рамки командной системы. Не случайно, во второй половине 80-х гг. были намечены меры по реформированию аграрного сектора, которые в принципе противоречили существу господствовавших аграрных отношений. Среди них некоторая либерализация сбыта продукции колхозами и совхозами, введение продналога и госзаказа, трансформация коллективного подряда в арендный и семейный, появление фермерских хозяйств, возрождение кооперации, начало реформирования земельных отношений. Болезненно и противоречиво внедряясь в тогдашнюю систему, эти меры вызвали некоторое оживление аграрного сектора, но не успели укорениться сколько-нибудь прочно.
Становилось все более очевидным, что резервов дальнейшего совершенствования старой системы руководства сельским хозяйством и поддержания на этой основе роста аграрного производства не осталось. Меры, выходившие за рамки традиционной аграрной политики, отторгались. Целостность экономической системы разрушалась, управленческие структуры из-за многочисленных экспериментов разваливались. Следующим шагом должно было стать создание такой системы, которая бы базировалась на иных, т.е. рыночных принципах.
1 Итак, аграрное развитие в 60—80-е гг. носило противоречивый характер. Анализ тенденций и динамики развития производства, происходивших в АПК изменений при сопоставлении этих процессов с аграрным развитием Запада позволяет утверждать, что аграрная политика 1965—1990 гг. объективно была направлена на модернизацию сельского хозяйства, создание аграрного сектора, который бы соответствовал индустриальной стадии развития общества и представлял собой, вместе с тем жизнеспособную альтернативу рыночно-фермерскому варианту аграрной эволюции. Однако в ходе реализации этой политики отчетливо проявилось противоречие между курсом на модернизацию аграрного сектора и политико-идеологическими установками правящей партии. В результате наблюдались замедление роста основных показателей сельскохозяйственного производ-
ства, постепенное нарастание кризисных явлений, многочисленные противоречия и парадоксы в аграрном секторе. Решив ряд конкретных проблем в области сельского хозяйства, аграрная политика не позволила создать по-настоящему высокоэффективный, на уровне развитых стран мира аграрный сектор.
Б. В. Наухйцкий
7.24. Почему в 60-80-е гг. СССР оказался на пороге кризиса?
Обозначенные годы в литературе оцениваются с диаметральных позиций. «Чистые» сторонники коммунистической перспективы считают их действительно «развитым социализмом» со всей присущей атрибутикой его восхваления, а противники характеризуют их как застой, топтание на месте, чуть ли не движение вспять. Процессы, происходившие в эти годы в различных сферах жизни общества, более сложны и многоплановы. В этот период выделяются два этапа— 1964—1968 гг. и 1968—1985 гг., на протяжении которых прослеживается борьба двух традиций — демократической и консервативной. Последняя явно превалировала и стала ведущей на втором этапе.
Застой «развитого социализма» как системы не исключает количественных и качественных изменений, развития в целом, но серьезно искажает многие параметры ее функционирования, закладывает основы для ее трансформаций в будущем. Так, за четверть века после принятия третьей Программы КПСС СССР семикратно увеличил основные производственные фонды народного хозяйства. Национальный доход вырос почти в 4 раза, промышленное производство — в 5 раз, сельскохозяйственное — в 1,7 раза. За это время реальные доходы на душу населения увеличились в 2,6 раза, общественные фонды потребления — в 5 с лишним раз. Построено 54 млн квартир, осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию. Вчетверо возросло число лиц, окончивших вузы. Общепризнанных успехов добились наука, медицина, культура. Однако динамизм, присущий ранее советской экономике, был в середине 70-х гг. утрачен. В 1966—1971 гг. прирост производительности об-
История России в вопросах и ответах
Раздел 7. Великая российская революция...
щественного труда составил 39%, в 1971 — 1975 — 25%, в 1976—1980 — 17%, а в последующей пятилетке упал до 16%. Призывы партийных съездов к «экономной экономике», «эффективности и качеству», «переходу на рельсы интенсификации» и др. на практике оборачивались экстенсивным путем развития. Помимо дополнительного притока трудовых ресурсов экономическое развитие в 70-е гг. обеспечивалось за счет выгодных внешнеторговых операций: в основном торговали нефтью, газом, лесом и другими природными ресурсами. В результате основные показатели экономического развития страны неуклонно ухудшались.
В официальных документах экономическая политика оценивалась как курс на интенсификацию производства в условиях развертывающейся научно-технической революции. Однако использование достижений НТР приняло однобокий, уродливый характер по причине сохранения командного управления экономикой, монополии государства на средства производства, отсутствия рыночных — экономических, политических, правовых механизмов, обеспечивающих переход к оптимальным методам развития производства через непрерывное повышение производительности труда. Отсюда неизбежная тенденция к овладению отдельными, частичными результатами НТР, новыми технологиями и материалами путем встраивания их в старый механизм, сочетая автоматизированные линии и массу ручного труда, атомные реакторы и подготовительные работы к их монтажу методами «народной стройки».
Более того, достижения НТР, новые технологии вместо того, чтобы изменить сам механизм безрыночной индустрии, как бы продлевали ему жизнь, давая новый импульс. Сокращались запасы нефти, но благодаря успехам трубопрокатных и трубокомпрессорных технологий системе стали доступны гигантские «природные кладовые» газа; стало затруднительно разрабатывать подземные угольные пласты — роторные экскаваторы позволили извлекать бурые угли открытым способом, и т. д.
Такой своеобразный симбиоз индустрии без рынка и новых технологий эпохи НТР способствовал сверхускоренному, хищническому и необратимому истреблению богатейших ресурсов и привел в итоге к беспрецедентному явлению, охватившему все сферы общественного производства — структурному застою в эпоху НТР Развитый мир уже всту-
пил в новую постиндустриальную технологическую эпоху, тогда как СССР оставался в старой, индустриальной. К началу перестройки страна отставала по производительности труда от США в 5 раз в сельском хозяйстве и в 2,5—3 раза в промышленности. Важную роль в этом «застое в условиях бурного роста» сыграли процессы на мировом рынке, приведшие в 70-е гг. к резкому повышению цен на нефть и другое сырье, спаивание народа, остаточный принцип выделения средств на социальную сферу, и т. д.