Россия в первой половине 1990-х гг

Социально-экономические и политические последствия монголо-татарского ига

До покорения монголами развитие Киевской Руси шло наравне с европейскими странами. Это было культурно и экономически развитое по тем временам государство.

Находясь под властью Золотой Орды, русские князья не только не сплотились вместе, но еще больше отдалились друг от друга. Феодальная раздробленность только усугубилась. Русское государство оказалось отброшенным назад. Русь превращалась в сильно экономически и культурно отстающее государство. Более того, многие элементы азиатского способа производства оказались «вплетенными» в ее экономику, что сказалось на пути исторического развития страны.

После занятия монголами южных и юго-восточных степей к Литве отошли западнорусские княжества. В результате этого Русь как бы оцепили со всех сторон. Она оказалась «отрезанной от внешнего мира». Внешнеэкономические и политические отношения Руси с более просвещенными Западными странами и Грецией были нарушены, культурная связь прервалась. Русь, окруженная необразованными захватчиками, постепенно дичала. Поэтому появилась такая отсталость от других государств и огрубение народа, а сама страна застопорилась в своем развитии. Однако это не коснулось некоторых северных земель, например Новгородской, которая продолжала торгово-экономические отношения с Западом. Окруженные дремучими лесами и болотами, Новгород, Псков получили естественную природную защиту от нашествия монголов, конница которых не была приспособлена для ведения войны в таких условиях. В этих городах-республиках долго еще по старому заведенному обычаю власть принадлежала вече, а на княжение приглашали князя, которого выбирали всем обществом. Если княжеское правление не нравилось, то его так же с помощью вече могли изгнать из города.

Таким образом, влияние ига оказало огромное негативное влияние ни Киевскую Русь, которая не только обеднела, но и в результате усилившегося дробления княжеств между наследниками постепенно перемещала свой центр из Киева в Москву, богатеющую и набирающую власть (благодаря своим деятельным правителям).

После распада СССР возникла социально-психологическая проблема. Советский народ, привыкший жить в стране, противостоящей «мировому капитализму», теперь сам вступил в этот «пресловутый» капитализм. Стране предстояло стать лишь одной из многих демократических стран.

России пришлось входить в новое демократическое окружение, где уже был свой лидер – Соединенные Штаты Америки, правящие мировой бал и отодвинувшие на задний план таких мировых лидеров, как Франция и Германия. Разваленная правительством Е. Т. Гайдара экономика требовала значительных вливаний в государственный бюджет.

В 1992–1993 гг. Россия убеждала страны Запада, что ее основная внешнеполитическая позиция состоит в поддержке инициатив, исходящих от них. Главным проповедником этих норм был министр иностранных дел России А. В. Козырев. События в период распада Югославии явственно показали проводимую им линию демократической солидарности с действиями Запада. Россия согласилась с признанием новых государств на территории бывшей Югославии – Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины. Однако отказ поддержать новое правительство в Белграде показал, что у каждой нации имеются права на самоопределение. Это привело страны НАТО в замешательство. Такой шаг был сделан с расчетом на устранение внутренних конфликтов многонациональной России, а заодно и был призван продемонстрировать твердость российской стороны.

Развязанная осенью 1991 г. местными сепаратистами война в Чечне показала, что федеральному правительству необходимо признать «права наций на самоопределение» внутри самой России. Получив права и привилегии, регионы оказали серьезную поддержку первому Российскому Президенту Б.Н. Ельцину. Перераспределение власти между регионами и Центром закончилось в пользу первых.

На внешнеполитической арене Россия выглядела слабо. Объявленная США концепция помощи странам бывшей Организации Варшавского договора в их становлении на путь демократии (за которую так «радеют» Штаты) подразумевала финансовую помощь на льготных условиях. Это касалось всех, кроме России. Более того, правительство США проводило активную политику по уничтожению экономических, дипломатических, культурных связей нашей страны с целым рядом стран и регионов. В результате «поддакивания» странам НАТО Россия добилась-таки выделения на свои нужды необходимых средств для поддержания экономики из Международного валютного банка (МВФ) и Мирового банка (МБ), правда, на жестких условиях, открывающих для кредиторов возможность почти полного контроля страны-заемщика.

В начале 1990-х гг. Россия ушла сразу из нескольких экономически выгодных для нас регионов с уже отлаженными партнерскими отношениями: Латинской Америки, Южной Азии, Африки, т. е. оттуда, куда активно поставлялось российская военная продукция. Отсутствие заказчиков привело к полнейшему развалу отечественного военно-промышленного комплекса. На военных заводах работало огромное количество населения, а с их развалом большинство людей оказалось на улице. Высококлассные специалисты были вынуждены менять род деятельности для того, чтобы хоть как-то свести концы с концами. А ведь доходы от ВПК составляли совсем недавно львиную долю еще советского бюджета страны.

Хозяйственный кризис, массовые задержки заработной платы, забастовки, нарастающий дефицит и рост цен начала 1990-х гг. население связывало с курсом проводимых радикальных либеральных реформ и «якшаньем» с Западом. Многие начали обвинять Президента в проведении прозападной политики и нерадивости по отношению к национальным интересам. События 1993 г., когда была жестко подавлена «ельцинская» оппозиция, еще больше усилили негативное отношение народа к Президенту и его окружению. Подверглись сомнению желания стран НАТО «помочь» создать в России демократическое государство.