О структуре курса истории экономических учений

Исходя из логики научного анализа и особенностей эволюции мировой экономики и экономической науки, в курсе истории эко­номических учений правомерно выделить следующие три раздела:

1. Экономические учения эпохи дорыночной экономики.

2. Экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной эко­номики.

3. Экономические учения эпохи регулируемой (социально ори­ентированной) рыночной экономики.

Первый раздел включает в себя характеристику экономической мысли в периоды древнего мира и средневековья, особенностью которых было господство натурально-хозяйственных отношений и экстенсивный характер воспроизводства. В эту эпоху экономичес­кая наука еще объективно не могла сформироваться, а в качестве выразителей экономической мысли выступали, как правило, фи­лософы, правители государств, религиозные идеологи, чьи воззре­ния объединяло неприятие рыночных экономических отношений.

В этом же разделе рассматривается особый период в развитии экономической мысли — меркантилизм, который явился первой теоретической концепцией зародившейся в недрах натурального хозяйства рыночной экономики. С этого времени (примерно XVI-XVII вв.) по существу и произошло обособление экономической теории в самостоятельное звено отраслей науки. Ее называли в ту пору «Политическая экономия», а основным теоретико-методо­логическим принципом являлся протекционизм.

Второй раздел истории экономических учений охватывает пе­риоды эволюции школ и направлений экономической мысли, придерживавшихся теоретико-методологических принципов laissez faire, т.е. принципов ничем не ограниченной свободы предприни­мательской деятельности. Именно в эту эпоху возникли «бесспор­ные», как казалось, положения «невидимой руки» А. Смита и «за­кона рынков» его последователя Ж.Б. Сэя. Ведь почти 200 лет клас­сики (с конца XVII по вторую половину XIX в.) и затем около половины столетия неоклассики (с конца XIX в. и до 30-х гг. XX в.) не допускали в своих научных изысканиях возможности государ­ственного (протекционистского) вмешательства в экономические процессы.

В результате на всем протяжении этой эпохи воззрениям идео­логов экономического либерализма — классикам и неоклассикам не могли сколько-нибудь существенно противостоять ни альтер­нативные по сути экономические идеи социалистов-утопистов (начало XIX в.), ни концепции реформ экономистов-романтиков о воссоздании «ради социальной справедливости» мелкотоварно­го производства (первая половина XIX в.), ни серьезные доводы немецких авторов о целесообразности выявления взаимосвязи в процессе экономического роста совокупности факторов экономи­ческого и неэкономического свойства (вторая половина XIX в.)

Третий раздел истории экономических учений образуют новей­шие теоретико-методологические достижения XX столетия, связанные с творческим наследием авторов вновь появившегося (20—30-е гг.) социально-институционального направления эконо­мической мысли, а также новых лидеров неоклассического направ­ления, возникшего еще в конце XIX в. В частности, первые обога­тили современную экономическую науку антимонопольными кон­цепциями, базирующимися на идее социального контроля обще­ства над экономикой; вторые — обосновали чрезвычайно важные теории о рынке с несовершенной (монополистической) конкурен­цией, включая олигополистическую.

Наиболее значимым достижением экономической мысли XX в. стали, пожалуй, концептуальные решения государственного вме­шательства в экономические процессы, которые появились в 30-е гг. и совершенствуются вплоть до наших дней. Эти теории в эко­номической литературе подразделяют на кейнсианские и неолибе­ральные, и именно их эволюция положила начало дискуссиям о теоретических моделях «социального рыночного хозяйства», монетарных экономических доктринах «рейганомика» и «тэтчеризм», самуэльсоновской концепции «неоклассического синтеза» и т.д.

Направления, течения и школы современной экономической мысли выражают, таким образом, все многообразие взглядов на проблемы формирования социально ориентированной рыночной экономики, что одновременно свидетельствует и об альтернатив­ных возможностях для их практического воплощения в жизнь. В этой связи весьма уместно знаменитое напутствие профессора Кембрид­жского университета Дж. Робинсон, по словам которой «смысл изучения экономической теории не в том, чтобы получить набор готовых ответов на экономические вопросы, а в том, чтобы на­учиться не попадаться на удочку к экономистам»².

Наконец, не лишним будет взять на вооружение и предостере­жение французского нобелевского лауреата по экономике М. Алле, которое гласит: «Сомнение относительно собственного мнения, уважение к мнению других — вот исходные условия всякого ре­ального прогресса науки. Всеобщее согласие или же согласие боль­шинства на может рассматриваться в качестве критерия истины»³.