Тема 16. Теории рынка с несовершенной конкуренцией

Список рекомендуемой литературы

Вопросы и задания для контроля

Концепция реформ

Особенности предмета и метода изучения

У.Митчелл в своей основной публикации «Лекции о типах эко­номической теории» (1935) исходил прежде всего из идей Т.Веб­лена. Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических про­блем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, пове­дение и мотивы деятельности людей в обществе.

Тем не менее, в экономической литературе этого ученого воспри­нимают нередко как представителя концепции «измерения без тео­рии» (после появления одноименной статьи Т.Коопманса, посвя­щенной критике научных исследований У.Митчелла и его после­дователей), или, как выразился В.Леонтьев, «основного антитео­ретического направления американской экономической мысли»¹³.

Личный вклад У.Митчелла в институциональную теорию состо­ит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и других) так называемых неэкономических факторов (в том числе психо­логических, поведенческих и прочих) посредством изучения конк­ретных цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого мас­сива статистических данных по фактическому материалу и ее ма­тематической обработки. И, во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

Особую известность в США У.Митчеллу принесло признание его основателем Национального бюро экономических исследований и одним из первых исследователей циклических явлений в эконо­мике. Он считал возможным и необходимым государственное воз­действие на экономику в области денежных, финансовых и кре­дитных факторов во взаимосвязи с социально-культурными про­блемами и с учетом психологического анализа.

Представители эмпирико-прогностического течения институционализма еще в 20-е гг. в своем «конъюнктурном барометре» в Гарварде публиковали по итогам «анализа динамических рядов» первые прогнозы экономического роста путем построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства. Лежащие в основе новой отрасли экономической науки «эконометрика» математика и статистика, позволявшие У.Митчел­лу и его коллегам рассчитывать длительность «малых» и «больших» циклов, нацеливали на попытки конструировать модели бескризис­ного (нециклического) развития экономики, предсказывать отклоне­ния в динамике показателей, предотвращать их спад. Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению У.Митчелла, явиться создание специального государственного планирующего органа. Планирование при этом предполагалось не директивное, а реко­мендательное, основанное на научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей.

Неквалифицированный прогноз «Гарвардского барометра» на­кануне экономического кризиса 1929—1933 гг., предвещавший «процветание экономики», показал несовершенство методологи­ческой базы исследований тех лет, но убедительно продемонстри­ровал правильность главного положения институционалистов 20—30-х гг. о необходимости социального контроля над экономи­кой. Это значит, что институционализм является одним из теоре­тических предшественников возникшей в 30-е гг. кейнсианской и неолиберальной концепции государственного регулирования эко­номики, основной идеей которой является вмешательство государ­ства.в экономику¹⁴.

1. Какие историко-экономические предпосылки обусловили возник­новение институционализма?

2. Почему институционализм считают альтернативой неоклассичес­кой теории?

3. Охарактеризуйте методологические особенности институционализма.

4. Назовите основные течения институционализма и укажите их осо­бенности.

5. Что такое «институты» в трактовке американских авторов, в том числе Т.Веблена?

6. Из чего видно, что теорию эволюции природы Ч.Дарвина Т.Веблен перенес на эволюционное преобразование общества?

7. Изложите основные идеи Т.Веблена в его работе «Теория праздно­го класса».

8. Раскройте суть понятия «эффект Веблена».

9. Каковы предпосылки и сценарий реформ Т.Веблена?

10. В чем «новизна» трактовки категории «стоимость» у Дж.Коммонса?

11. Изложите особенности идей Дж.Коммонса по поводу реформиро­вания экономики правительством, подконтрольным общественно­му мнению.

12. Какие этапы в эволюции «капитализма» обозначил Дж.Коммонс?

13. Почему У.Митчелла принято называть автором концепции «изме­рения без теории»?

14. В чем состоит личный вклад У.Митчелла в институциональное направление экономической мысли?

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

Митчелл У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М.-Л.: Госиздат, 1930.

Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анали­зе//THESIS. 1994. Т. II. Вып. 4.

Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука//ТНЕSIS. 3има 1993.Т. I. Вып. 1.

Усвоив материал этой темы, вы будете знать:

· что такое «монополистическая» и «несовершенная» конкуренцияи какие авторы раскрыли их теоретическую сущность;

· как дифференция продукта может обусловливать монополию, т. е. овладение рынком;

· какая существует взаимосвязь между размерами предприятий и монополией продавцов и покупателей;

· почему теории монополий 30-х гг. XX в. явились одной из предпо­сылок возникновения концепций государственного регулирования экономики.

В начале XX в. процесс модификации экономики свободной конкуренции в монополистическую значительно ускорился и на Европейском континенте, где идеи экономического либерализма, провозглашающие полную свободу торговли (фритредерство) и рынков и другие положения о невмешательстве государства в эко­номику, перестали, так же как и в США, соответствовать реаль­ной действительности.

Следствием усилившейся монополистической организации бизнеса и хозяйственной жизни стал продолжавшийся в течение 1929-1933 гг. мировой экономический кризис.

В этих условиях всесильный «закон рынков» Ж.Б.Сэя, на кото­рый более ста лет опирались представители «чистой экономичес­кой теории» — вначале классики, а затем маржиналисты, утратил свое незыблемое значение. Несовершенная конкуренция вслед за институционалистами стала предметом исследования и у неоклас­сиков. Причем, как выяснилось впоследствии, проблемы несовер­шенного рынка, представленного монополизированными струк­турами хозяйствующих субъектов, из числа представителей неоклассической экономической мысли почти одновременно рассмот­рели в своих работах профессор Гарвардского университета Э.Чемберлин и профессор Кембриджского университета Дж.Робинсон. Их теории стали, несомненно, важным успехом ученых-экономи­стов XX в.

Итак, в 1933 г. на противоположных берегах Атлантики амери­канец Э.Чемберлин и англичанка Дж.Робинсон издали свои кни­ги, назвав их соответственно «Теория монополистической конкурен­ции» и «Экономическая теория несовершенной конкуренции».

При всей несхожести данные произведения объединяют доста­точно глубокий анализ и осмысление действия рыночного меха­низма при обстоятельствах, нарушающих (исключающих) условия свободной конкуренции. В частности, оба автора исходят из того, что рыночная цена складывается не при коллективных дей­ствиях участников рынка, так как неоднородность товарной про­дукции (дифференциация) лишает возможности полной информированности покупателей о ценах на нее, а фирм-производите­лей — конкурировать между собой из-за отсутствия выбора более эффективной деятельности.

Другими словами, неоклассики в лице Э.Чемберлина и Дж.Ро­бинсон основную причину нарушения равновесия в экономике по-пре­жнему рассматривают в «категориях» и «законах» экономической среды, в то время как для институционалистов несовершенная конкуренция является следствием влияния на экономический рост прежде всего «человеческого фактора», порождающего социаль­но-психологические, правовые и другие проблемы общественно­го развития, в том числе в области экономики¹.