Московское государство и право в XV- XVII вв

Уголовное право по «Русской правде». Преступление по РП определялось не как нарушение закона, а как причинение морального или материального ущерба частному лицу или группе лиц. Следовательно, наказание имело своей целью возмещение ущерба.

Гражданское право по «Русской правде». Субъектами права являлись только физические лица, понятия юридического лица еще не существовало. Объем правоспособности, в первую очередь, зависел от социального положения. Нормы РП устанавливают привилегированное положение феодалов, особо защищают жизнь и имущество князей, бояр, княжеских и боярских слуг. Наиболее ярко об этом свидетельствует введение повышенной ответственности за убийство представителей княжеской администрации. В РП ограничиваются права феодально-зависимых людей, закрепляется приниженное положение холопов.

Источники права Древнерусского государства. Так же, как и у других народов, древнейшим источником русского права были обычаи, восходящие еще к родоплеменному строю. Государство санкционировало применение некоторых таких обычаев, создавая тем самым правовые обычаи. Вместе с тем государственное правотворчество проявлялось в корректировке и ограничении некоторых институтов обычного права. Например, узаконив право кровной мести, княжеская власть сохранила такое право только за ближайшими родственниками мужского пола, а затем вообще отменила месть, заменив ее денежным штрафом.

Организация власти и управления в Древнерусском государстве. Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию, имея в виду слабость центральной власти и отсутствие устойчивых связей между территориями.

Правовое положение населения Киевской Руси. Основным элементом, определяющим правоспособность человека, был статус личной свободы. С точки зрения данного статуса население разделялось на свободных и рабов (холопов). Существовали также промежуточные категории зависимых людей, которые юридически считались свободными, но находились в экономической зависимости (поземельной, долговой) и, вследствие этого, ограничивались в своих правах.

Возникновение Древнерусского государства. Впервые вопрос о происхождении Древнерусского государства был поставлен в «Повести временных лет» – летописном своде конца XI – начала XII вв., составителем которого считается монах Нестор. Летописец сообщает о 14 племенных союзах у восточных славян, возникших, по-видимому, не позднее VIII в. Это такие союзы, как поляне, древляне, дреговичи, кривичи, радимичи, полочане, словене, вятичи, северяне, уличи, тиверцы, бужане, волыняне, белые хорваты. Союзы возглавляли князья и родоплеменная знать. На основе союзов возникали племенные княжения.

ТЕМА 10. Государство и право средневековой Руси

Племенные союзы в целях совместного ведения боевых действий, захвата добычи, обороны объединялись в так называемые «союзы союзов». В арабских источниках упоминаются три таких крупных центра: Куяба, Славия, Артания.

Киев был крупнейшим торговым и политическим центром, возникшим еще в V в. Нестор упоминает основателей местной княжеской династии – братьев Кия, Щека и Хорива, потомками которых по сведениям польских средневековых хроник являлись княжившие в Киеве в IX в. Аскольд и Дир. Очевидно, что в повествовании о трех братьях речь идет скорее о легендарных, а не реальных персонажах, но большинство ученых тем не менее признает, что предпосылки создания государства вызревали в Среднем Поднепровье на протяжении длительного исторического периода. Иордан упоминает о крупных союзах антов, располагавшихся на данной территории в IV – V вв. Антские вожди (рексы) – Ардагаст, Межамир, Добригаст, Бож – обладали большой властью, что позволяло им вести равную борьбу с готами. Наряду со столь древними военно-политическими традициями, следует отметить выгодное географическое положение Киева на важнейшем торговом пути «из варяг в греки» (из Балтийского моря по рекам в Черное море и далее к столице Византии – Константинополю). Таким образом, можно считать вполне закономерным образование здесь в VIII – IX вв. крупного объединения восточных славян.

В 882 г. под властью Киева и племенного союза полян объединились два крупнейших славянских политических центра – Киев и Новгород. В результате образовалось Древнерусское государство – Киевская Русь. Первым князем единого государства стал князь Олег. Он подчинил древлян, северян и радимичей. Наследник Олега Игорь, а затем сын Игоря – Святослав – продолжили завоевательную политику. Только во второй половине Х в. были окончательно покорены и включены в состав государства все восточнославянские племенные союзы. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством. Ее площадь составляла более 1 млн. км.², а население – 4,5 млн. человек. Отметим, что государство было полиэтничным, т. е. объединяло в своих границах не только славян, но и угро-финнов, балтов, тюрков и представителей других народов.

Понятия «Рось», «Русь», «Русская земля» первоначально употреблялись только по отношению к территории Среднего Поднепровья, где располагались такие важнейшие города как Киев, Чернигов, Переяславль. Слово «рос» как этническое понятие встречается на данной территории задолго до образования Киевского государства. Уже в VI в. о росах упоминал автор из Сирии Псевдо-Захария в своей «Церковной истории». В XI – XII вв. название «Русская земля» распространилось на всю территорию государства.

В исторической и историко-правовой литературе ведется длительная полемика между сторонниками и противниками так называемой «норманнской теории» происхождения древнерусского государства. Основоположниками этой теории считаются Байер, Миллер и Шлецер – немецкие ученые XVIII в., работавшие в Российской академии наук. Сторонники норманнской теории утверждают, что государство у восточных славян было создано норманнами – скандинавскими викингами (преимущественно шведами), которых на Руси называли варягами. Основанием для этой теории в первую очередь является содержащийся в «Повести временных лет» летописный рассказ о призвании на княжение в Новгород в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. В контексте этого повествования Олег – наследник Рюрика, и, следовательно, киевские князья, а вместе с ними и государство, ведут происхождение от Рюрика и его родственников.

В летописном рассказе, конечно, есть элементы истины. В конечном счете, княжеская династия вполне могла быть иностранного происхождения, а варяги, несомненно, сыграли значительную роль в истории Киевской Руси. Важно другое: нельзя согласиться со столь примитивным объяснением процесса образования государства как результата усилий одного или нескольких человек. Государство – это продукт длительного процесса разложения родоплеменного строя, результат многовекового исторического пути народа, а государственность – не предмет экспорта или импорта. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому даже с этой точки зрения позаимствовать государственный опыт у скандинавов они не могли. Задолго до призвания варягов, как мы убедились выше, у славян существовал институт княжеской власти, формировались племенные княжения. Поэтому несостоятельность норманнской теории для нас вполне очевидна.

Холопы являлись наиболее бесправной категорией населения. Убийство холопа квалифицировалось как уничтожение имущества. В пользу господина холопа при этом взимался штраф, либо виновный передавал ему в качестве компенсации другого холопа. За преступления холопа всегда отвечал господин: он платил штраф, мог выдать холопа, совершившего преступление, потерпевшему. Таким образом, в уголовном праве холоп рассматривался как объект права, т.е. вещь. Вместе с тем некоторые нормы гражданского права свидетельствуют о признании определенной правосубъектности холопов.

В целом, рабы выполняли вспомогательные хозяйственные функции в Древнерусском государстве, в то время как главной производительной силой были свободные крестьяне-общинники («люди») и городские жители («градские»,«посадские»). Будучи юридически и экономически независимыми, они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства. Свободные общинники составляли основную массу населения Киевского государства на протяжении большей части его многовековой истории. Однако по мере развития социального неравенства, их число неуклонно сокращалось, а общинные земли переходили в собственность крупных частных землевладельцев.

По-видимому, за счет общинников, утративших свой прежний статус, вышедших из общины, в первую очередь формировалась такая категория свободного населения, как изгои. Вместе с тем в число изгоев, как людей неполноправных, входили также рабы, получившие свободу, и некоторые иные категории населения.

К привилегированным слоям свободного населения, в первую очередь, следует отнести членов княжеского рода. Источники указывают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на князя под надзором княжеских слуг – ролейных старост и др. В XI–XII вв. особый вес и значение в обществе приобрели бояре – крупные земельные собственники. Боярство формировалось из числа представителей старой родоплеменной знати, разбогатевших за счет своих соплеменников, и старших дружинников, получавших земельные пожалования от князей. Со времени введения христианства в качестве официальной религии в 988 г. значительные привилегии были пожалованы церкви. Духовенство получило право на приобретение земель, на сбор особого налога (десятины), судебный иммунитет. К привилегированным слоям примыкали зажиточные общинники («лучшие люди»), а также княжеские и боярские слуги – тиуны.

Благосостояние привилегированных слоев населения обеспечивалось как за счет централизованной эксплуатации свободного населения (дань и повинности в пользу государства), так и за счет использования труда рабов и зависимых людей в частных земельных владениях. В древнерусском законодательстве определяется статус таких зависимых категорий населения как смерды, закупы и рядовичи.

Некоторые исследователи полагают, что смердами именовались все сельские жители, но скорее всего смерды – это люди, зависимые от князя. Смерд обладал определенным имуществом, которое, возможно, он получал от князя. Имущество смерда передавалось по наследству детям, однако землю наследовали только сыновья. Как человек, сохранявший личную свободу, смерд сам отвечал за совершенные преступления, нес личную и имущественную ответственность по обязательствам и договорам.

Закупами назывались люди, заключившие договор займа на условиях отработки долга в хозяйстве феодала-кредитора. «Купа» в данном случае – это заимствованные денежные средства или материальные ценности – земля, скот, зерно и пр. Объем и виды работы определялись кредитором. Закон запрещал кредитору беспричинно наказывать (избивать) закупа, в одностороннем порядке изменять размер купы, отнимать его имущество. Но господин был вправе обратить закупа в холопы за такие преступления, как кража и побег с целью уклонения от исполнения долговых обязательств.

Рядовичи попадали в зависимость, заключая договор – «ряд». В большинстве случаев речь, по-видимому, идет о договоре личного найма. Так же как и холопы, рядовичи работали в качестве слуг в княжеском хозяйстве, но при этом, в соответствии с договором, сохраняли личную свободу.

Появление таких субъектов права, как смерды, закупы, рядовичи с точки зрения исследователей свидетельствует о развитии феодальных отношений, превращении бывших свободных общинников в феодально-зависимых людей. Централизованная государственная эксплуатация посредством взимания дани постепенно уступила место феодальным отношениям, основанным на праве частной собственности на землю. Отметим, что на данной стадии развития феодализма еще отсутствовала крепостная форма зависимости (прикрепление крестьянина к земле и личности феодала).

Несмотря на этническую и культурную общность славянских союзов, которая, несомненно, способствовала их объединению в рамках единого государства, не стоит преувеличивать центростремительные тенденции. Киевское государство длительное время существовало как своеобразное надплеменное образование (федерация племен), где главным объединяющим фактором был сбор дани с покоренных племенных союзов в пользу киевского князя. Только в конце Х в. Владимир Святославович упразднил местные княжеские династии, и в результате утвердилась власть единого княжеского рода Рюриковичей.

Во главе государства стоял великий киевский князь, которому по принципу старшинства подчинялись другие князья. Принцип старшинства предполагал, что верховная власть (киевский стол) должна принадлежать старшему члену рода, а остальные князья получали во временное управление отдельные города и земли, постепенно продвигаясь от менее престижных центров к более престижным и доходным, пока не придет их очередь княжить в Киеве. Такая система «лествичного восхождения» (или так называемый «очередной порядок» наследования) порождала конфликтные ситуации: одни князья хотели передать свои земли по наследству детям и, следовательно, не желали менять насиженные места, другие пытались получить власть в Киеве, не дожидаясь своей очереди. Спорные вопросы взаимоотношений внутри княжеского рода (войны и мира, разделения земель, вассалитета) решались на снемах – княжеских съездах

В своей деятельности князья опирались на дружины – отряды профессиональных воинов. Роль дружины в Киевском и других раннефеодальных славянских государствах столь значительна, что некоторые исследователи называют их «дружинными». Старшие дружинники составляли совет при князе (думу) и вместе с князем участвовали в законотворчестве, а младшие дружинники (отроки, гриди) выполняли различные поручения. Дружинники обеспечивали сбор дани и получали содержание за счет собранной дани. В погостах – центрах, куда население доставляло дань – временно или постоянно размещались отряды дружинников. Начальники дружинных отрядов (тысяцкие, сотские, десятские) наделялись административными функциями, и таким образом возникла десятичная система управления.

В последующем десятичную систему заменила дворцово-вотчинная система управления, основанная на феодальной собственности на землю. Дружинники превращались в землевладельцев и получали иммунитет – право осуществлять властные полномочия на территории своих земельных владений без вмешательства княжеской администрации. Главными иммунитетными правами были право взимания налогов (дани) и право суда над зависимыми людьми. От имени бояр функции управления выполняли слуги – боярские тиуны, а в княжеском дворце эти функции осуществляли княжеские тиуны: дворецкий (огнищанин), конюший, стольник и пр.

Кроме местных князей, княживших в своих уделах, на места посылались княжеские наместники – посадники и волостели. При этом сложился такой важнейший институт древнерусского административного права, как кормление – содержание княжеской администрации за счет поборов с местного населения. Органом местного самоуправления оставалась территориальная община – вервь. Государство было заинтересовано в сохранении общин, которые оно, в первую очередь, использовало в полицейских и фискальных целях.

В некоторых землях важные государственные функции продолжало выполнять народное собрание (вече). Роль вече в системе органов государственной власти оценивается исследователями неоднозначно. Некоторые ученые являются сторонниками концепции «вечевого строя» Древнерусского государства, т.е. признают главенство вече по отношению к княжеской власти.

Важным элементом, обеспечивающим прочность государственной власти, стала церковь. Князь Владимир Святославович в 988 г. крестил Русь, установив в качестве государственной христианскую религию. Церковь проповедовала покорность княжеской власти. Во главе церкви стоял митрополит, назначавшийся из Византии. Митрополиту подчинялись епископы.

Внешнеполитические функции государства нашли свое отражение в активной военной и дипломатической деятельности русских князей. Древнерусское государство заключало различного рода международные договоры с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, с венграми, варягами, печенегами. Договоры заключались как в устной, так и в и письменной форме. Наиболее известными договорами, содержание которых передается в русских летописях, являются договоры Руси с Византией 911 и 944 гг. В договорах содержатся нормы как византийского, так и русского права, в частности, предусматривается право кровной мести, штрафные санкции за телесные повреждения и имущественные преступления, наследование по завещанию. При формулировке санкций в договорах неоднократно используется выражение «по закону русскому», что с точки зрения некоторых исследователей позволяет говорить о существовании древнего свода норм обычного права с аналогичным названием.

С Χ в. известно княжеское законодательство (в форме уставов и уроков), выступавшее в качестве дополнительного источника по отношению к обычаям. Подлинники законов до нас практически не дошли. Сохранились до наших дней церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого, которые определяют статус церкви и вопросы, относящиеся к подсудности церковных судов, устанавливают ответственность за преступления против церкви, нравственности и семьи, регламентируют брачно-семейные отношения.

С введением христианства на Руси распространяется византийское законодательство, оказавшее большое влияние, в первую очередь, на развитие семейного права. По-видимому, с XI в. использовался в качестве источника «Номоканон» («Кормчая книга») в переводе на болгарский язык. Были известны русским людям и такие византийские своды, как «Прохирон» и «Эклога», хотя полные тексты этих памятников появились в русских землях только в XIII в.

Наиболее значимым и известным памятником древнерусского права является Русская правда (РП).

Большинство исследователей полагает, что наиболее древние статьи РП связаны с деятельностью Ярослава Мудрого (первая половина XI в). Сыновья Ярослава – Изяслав, Святослав и Всеволод во второй половине XI в. дополнили законы своего отца. Краткая Правда – это объединенные в рамках единого текста законодательные постановления и судебная практика Ярослава и Ярославичей. В начале XII в. киевский князь Владимир Мономах провел реформы, внес изменения в законодательство. Так появилась Пространная Правда – законодательство Ярослава и Ярославичей, соединенное с новациями Владимира Мономаха. Уже после распада Киевского государства была создана Сокращенная Правда как переработанный вариант Пространной редакции.

РП отражает переход от родоплеменного строя к классовому обществу и рассматривается исследователями как памятник феодального права.

Возраст совершеннолетия в РП не оговаривался. Известно, что в боярских и княжеских семьях отцы брали сыновей в военный поход уже в 12 лет, тем самым рассматривая их как вполне дееспособных. Вслед за византийским правом устанавливался довольно низкий брачный возраст: 14 – 15 лет для мужчины, 12 – 13 лет для женщины.

Древнерусское законодательство содержало развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. Теоретических понятий, раскрывающих право собственности и право владения, еще не было, но сами эти институты, без сомнения, существовали. В РП предусматривалась защита права частной собственности как на движимое, так и на недвижимое имущество. Нарушение прав собственников наказывалось в основном денежными штрафами.

Основной формой феодальной собственности на землю была вотчина – частное наследуемое земельное владение. Вопрос о путях возникновения вотчинного землевладения является спорным. В основном ученые видят два пути его появления:

1) «снизу», когда наиболеесостоятельные общинники превращали свои наделы в собственность(аллод) и расширяли их за счет обедневших соплеменников, постепенно превращаясь в вотчинников;

2) «сверху», когда вотчины образовывались за счет захвата и пожалования князем общинных земель своим приближенным («обояривание», «окняжение»).

Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договора. Лицо, совершившее правонарушение, обязано было возместить ущерб, причиненный имуществу другого лица. При заключении договора обычно применялась устная форма с соблюдением символических ритуалов (рукобитья и др.), без которых сделка считалась недействительной. Показания лиц, выступавших в качестве свидетелей, были главным доказательством при оспаривании сделки в суде. В некоторых случаях разрешалось доказывать свою правоту присягой. При неисполнении обязательств должник нес не только имущественную, но и личную ответственность – его могли обратить в рабство. В РП упоминаются договоры купли-продажи, хранения, личного найма, займа. Некоторые исследователи на основании ряда статей Пространной Правды считают возможным также выделить договоры комиссии, перевозки, подряда.

В РП регламентировался порядок передачи имущества по наследству. Сыновья, как главные наследники, делили отцовское имущество в равных долях (но младший сын получал дом отца), а дочерям выделялось приданое. При отсутствии у наследодателя сыновей дочери бояр и дружинников наследовали землю, в то время как имущество смерда в подобной ситуации переходило князю. Жена не считалась наследником мужа. Она сохраняла право собственности на свое приданое и подарки мужа и могла передавать свое имущество по наследству.

Субъектами преступления были все физические лица, но за преступления рабов отвечали их хозяева. О возрастных рамках привлечения к уголовной ответственности в РП ничего не говорилось. РП не знала также понятия невменяемости.

По субъективной стороне РП особо выделяет умышленные преступления. Например, убийство в разбое, за которое полагалась высшая мера наказания, противопоставлялось убийству на пиру в ссоре, наказуемому денежным штрафом. Форма вины учитывалась и при определении ответственности за неисполнение долговых обязательств: крайняя мера – обращение в рабство – применялась, в первую очередь, по отношению к злостным банкротам, допускавшим мошенничество по отношению к своим кредиторам. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (сильного душевного волнения) не наказывалось (например, удар обидчика в ответ на оскорбление)

Рассматривались две стадии совершения преступления: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон не разделял ролей соучастников – они отвечали одинаково.

По объекту посягательства преступления в РП делились только на два вида – преступления против личности и против имущества. РП не упоминает преступлений против государства. Преступления против князя, судя по летописям, сурово наказывались, но квалифицировались, по-видимому, не как выпад против власти, а как посягательство на жизнь и здоровье частного лица, отличавшегося только более высоким положением.

В качестве наказаний применялись кровная месть по принципу талиона (когда наказание аналогично преступлению), поток и разграбление (изгнание преступника из общины, конфискация имущества и обращение в рабство членов его семьи), денежные штрафы. Штрафы выплачивались князю, но потерпевшему или его семье полагалась денежная компенсация ущерба. Размер штрафа за убийство – «виры» – зависел от социального положения потерпевшего: за убийство свободных людей платили виру в 40 гривен, за жизнь привилегированного человека – 80, за холопа – 5. За убийство женщины, причинение тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» – 20 гривен. Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом – «продажей», размер которой зависел от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен). За преступления, которые рассматривались церковными судами, применялось церковное наказание – эпитимья (усиленные молитвы, длительный пост, ежедневное публичное покаяние и т.д.). Практиковалась коллективная ответственность.

Суд и процесс. В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации, т. е. судебные функции осуществляли органы власти (суд князя, посадника, волостеля). Феодалы могли судить зависимое население на территории своих вотчин (вотчинный суд). Вопросы брачно-семейных отношений рассматривали церковные суды. С догосударственных времен были известны и продолжали действовать общинные суды.

Заинтересованные лица могли разрешить спор, не доводя дело до судебного разбирательства. Были известны три формы досудебной подготовки дела:

1. Заклич – публичное объявление о пропаже вещи с целью побудить незаконного владельца вернуть ее в течение трех дней.

2. Свод – очные ставки между лицами, владевшими в разное время спорной вещью, с целью выявления недобросовестного владельца (вора), который должен возместить ущерб законному собственнику. Вором признавался тот, кто не смог доказать законность приобретения вещи.

3. Гонение следа – преследование преступника общиной по горячим следам. Отказываясь от гонения следа, либо укрывая преступника, община должна была нести коллективную ответственность за преступление, совершенное на ее территории.

Дела о гражданских правонарушениях и уголовных преступлениях рассматривались в едином порядке – в форме состязательного процесса.

Система доказательств по «Русской правде» включала в себя показания свидетелей («видоков» – очевидцев преступления и «послухов» – свидетелей, подтверждавших добропорядочную репутацию ответчика), вещественные доказательства («поличное»), испытания раскаленным железом или водой («ордалии»), очистительную присягу («роту»). На практике существовал также судебный поединок между истцом и ответчиком («поле»), который, однако, в «Русской правде» не упоминается.