Типы политических стратегий

Арены

Арены — публичные или частные форумы, где разыгрывается политическая стратегия, — могут быть как формальными, так и неформальными. К формальным аренам относятся законодательные и политические органы (международные, национальные, региональные и местные), правовые арены (на всех уровнях, включая формальные переговоры, посредничество и арбитраж) и регулятивного характера (на всех уровнях). При разработке и реализации политической стратегии организациям необходимо понимать существенные различия между формальными и неформальными аренами. Формальные арены — это прежде всего публичные институты, часть формальных властных процессов, сопровождаемых многими формами реализации властных полномочий. Эти арены позволяют принимать законы и регулирующие положения и реализовывать их в жизни. Для каждого типа формальной арены характерны собственные операционные процедуры, наборы правил и норм. В суде любого уровня имеются четко прописанные правовые процедуры: для рассмотрения конкретных дел суд может воспользоваться прецедентом; существуют и особые способы, позволяющие юристам разрешать те или иные конкретные ситуации.

И наоборот, действия и обсуждения в рамках неформальных арен могут происходить за пределами общественного внимания (без паблисити) и без публичных слушаний. В данном случае сами участники устанавливают правила реализации принятых решений в случае достижения требуемого исхода. Способность влиять на «правила реализации» обеспечивает большую гибкость в поиске приемлемых решений. По сравнению с формальными аренами здесь нет изначально запланированных способов действий: их выбор оставлен на усмотрение сторон. В ходе совместных действий стороны стремятся добиться взаимоприемлемых результатов и определить, как к ним можно придти. Например, участники проекта по выработке политики в угледобывающей отрасли не имели формализованных механизмов или процедур проведения совещаний, а вырабатывали их по мере необходимости.

Обсуждение типов стратегий (приведено в этой главе ниже) показывает, насколько трудно отделить арены от ситуаций и от заинтересованных сторон, обычно имеющих некоторое влияние на выбор арены. С точки зрения эволюции политического соперничества выбор арены организациями и их заинтересованными сторонами — вопрос центральный, во многих случаях определяющий исход дела. Примеры в этой главе наглядно демонстрируют умение заинтересованных сторон выбирать арены, в наибольшей степени благоприятствующие их интересам, и показывают, как избегать арен, на которых их интересы, скорее всего, защищать труднее всего. Например, американские авиакомпании хорошо понимают, что независимо от того места, где их самолеты попадают в аварийные ситуации, в любом случае они сталкиваются с исками, подаваемыми в американские суды. Заинтересованные лица подают свои иски именно в суды этой страны, поскольку эти правовые учреждения, как правило, присуждают более щедрые компенсации пассажирам, выжившим в авиакатастрофах, или родственникам погибших, чем суды других стран.

При помощи лоббистов американские корпорации активно выступают против большого числа исков и огромных сумм, требуемых с них в коллективных исках экологическими группами и адвокатами потерпевших. Все чаще компании используют суды против конкурентов или для получения какого-то политического или экономического преимущества. Так, компания, однажды выпустившая в продажу продукты питания, в которые попал асбест, подала заявку, чтобы ее считали банкротом. В результате жертвы потребления ее продукции стали действовать как кредиторы в суде по банкротству, а не как истцы по гражданскому иску. Группы по защите общественных интересов используют этот подход для выбора подходящей для себя арены, т.е. действуют в этом отношении как организации, занятые в сфере бизнеса. Еще один пример использования указанной тактики — успех экологических групп, подавших в суд иски об экологических последствиях реализации Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA).

Организациям, стремящимся управлять ситуациями, заинтересованными сторонами и аренами, доступны для этого несколько стратегических вариантов При обсуждении этих вариантов важно помнить: в каждой конкретной ситуации заинтересованные стороны и арены взаимодействуют друг с другом (см. пример 7.3). Большинство организаций одновременно сталкиваются с ситуациями, требующими соответствующих действий. Это повышает общий уровень сложности, но сами стратегические варианты по каждому аспекту не изменяются.

Управление множеством аспектов требует анализа основных вопросов, ключевых с точки зрения выработки политической стратегии и ее реализации. В качестве примера возникающих при этом осложнений рассмотрим некоторые важные аспекты, которыми Ford Motor Company вынуждена заниматься одновременно. Ford необходимо иметь согласованную политику эффективности автомобиля по следующим вопросам: по затратам топлива; по загрязнению воздуха ее автомобилями; по производству своих автомобилей в других странах; по соответствию условиям Североамериканского соглашения о свободной торговле; по переговорам с профсоюзами и аспектам безопасности работ; по закрытости японского рынка; по вопросам международного соперничества; по безопасности автомобилей. Многие из этих аспектов перекрывают друг друга, и у разных заинтересованных сторон не было одинакового к ним отношения. Так, профсоюзы были заинтересованы в сохранении рабочих мест, величине заработной платы и выгодах для сотрудников. Но Ford должна учитывать издержки на производство автомобиля и с точки зрения потребителя. Другой спорный момент: возможно, выпускать автомобили в Мексике дешевле, но как на это отреагируют профсоюзы Детройта? Или еще один: конечно, автомобили — крупный источник загрязнения воздуха, но для улучшения показателей по снижению выбросов требуются дорогие технологии. Эффективность автомобиля в плане экологии повысится, но цена его возрастет, что не понравится покупателям. Компания должна рассматривать все подобные вопросы; многие из них можно решить только на политической арене.