2018-03-08
123
ТО, что в итоге судья первой инстанции делает заключение «Что все эти неправильности и незаконности именно так и обязаны в будущем разрешаться любым судебным приставом!» (то есть - на будущее именно так якобы ОБЯЗАН поступать любой судебный пристав исполнитель, то есть «якобы любой судебный пристав исполнитель в будущем - ОБЯЗАН нарушать и не исполнять Закон вовсе!», __ из всего этого вовсе не следует тот вывод, который предлагается в абзаце ниже, о том, всё мол «Ол райт!», что в «остальном прекрасная маркиза все хорошо, всё хорошо!...»
На самом деле ничего «хорошего» (ничего «ОЛ РАЙТ») - в этом НЕТ, ибо неправильные и незаконные «Действия должностного лица!» - были доказаны даже в таком виде, даже в таком постановлении суда, ибо именно о них сказано и в аудиозаписи и в протоколе судебного заседания (судебного заседания - единственно проведённого в отсутствии ответчика по делу, который обязан был подтвердить и для суда и для истца заявителя, то есть для меня и моего доверителя, что все эти отмеченные нами неправильности незаконности, ___ всё это игнорирование законом, обязательным в любом случае, ___ что всё это ЕГО «беззаконие и правовой нигилизм» – является мол ТОЛЬКО «собственной инициативой» самого автора, то есть является результатом неправильных и незаконные действий самого г. Шамилова В. Р., судебного пристава исполнителя – прямого подчинённого г. Зуева Б. В. по службе)
Но, как я полагаю половина из того, что было нами сказано и отмечено в рассматриваемом обжаловании – есть результат тех неправильных инструкций, образцов и шаблонов, которые ЕСТЬ в «Службе ССПР», под которыми ходят рядовые исполнители судебные приставы исполнители, и которые принуждают их поступать именно так, а не иначе.
И что исправить данную ситуации, чтобы восстановить нарушенные права моего доверителя требуется как раз обратное, __ ТРЕБУЕТСЯ ПРИЗНАНИЕ вынесенного постановления - неправомочным, а значит незаконным.
Что делает возможным добиться от «Службы ССПР» - исправления отменных в ПОСТАНОВЛЕНИИ недостатков и недопущении их в будущем ни в какой форме (как бы не изощрялись авторы очередных «придумок», придумок - чтобы поставить на «колени наших граждан», в надежде сделать из них «молчащую и мычащую толпу», __ лишённую «права» почувствовать себя «свободными гражданами» «свободной демократической страны РОССИЯ – РФ» вовсе).
__ (конец вставки – возражения)____
________________________________________________________________________________-
Р/Доп. 7. 8)____ Дополнительные ВОЗРАЖЕНИЯ ___ № 59 __ автора АЖ __ по «Абзацу 5 стр. 7 обжалуемого РЕШЕНИЯ»___:
Абзац 5, стр. 7)___ « С учетом указанного (???) , а также, принимая во внимание, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, соответствует (???) требованиям (???) , предъявляемым (???) законом (???)
(???__ прим. – возражение № 59 _ автора АЖ ___: ___ Соответствует требованиям, предъявляемым КАКИМ (???) законом? ___ Если речь идёт о «законе об исполнительном производстве» - ТАК это ВОВСЕ НЕ ТАК. ___ Но и по другим Законам, по тем требованиям которые к данному ПОСТАНОВЛЕНИЮ предъявляются тоже - ЭТО тоже не так, именно об этом говорится в поданном нашей стороной обжаловании – оспаривании) ,
(продолжение рассматриваемого «РЕШЕНИЯ» Абзац 5, стр. 7)___ __:
вынесено в установленном порядке уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции на основании надлежащим образом выданного и оформленного исполнительного листа, суд приходит к выводу об отсутствии (???) оснований (???) для признания (???) указанного постановления (???) незаконным (???) , вследствие чего, отказывает (???) в удовлетворении (???) заявленных требований.»
Р/Доп. 7. 9)____ Дополнительные ВОЗРАЖЕНИЯ ___ № 60 __ автора АЖ __ по «Абзацу 2 + 3 стр. 8 обжалуемого РЕШЕНИЯ»___:
Абзац 1 + 2 + 3, стр. 8)___ _ «На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 257,438, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Калиповой Виктории Вячеславовне – отказать (???) .
Возобновить (???) исполнительное производство №94011/13/18/78, возбужденное 23.10.2013 года Фрунзенским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ВС №031728492 от 17.09.2013 года, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2- 2268/2013, вступившим в законную силу 15.08.2013 года, предмет исполнении: ущерб, расходы в размере 87 766 руб. 26 коп., в отношении должника (???) Калиповой Виктории Вячеславовны, в пользу взыскателя (???) Нарышкина Игоря Викторовича, приостановленное определением Фрунзенского районного суда от 19.11.2013 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.»
(???__ прим. – возражение № 60 + № 61-_ автора АЖ ___: ___ Исполнительное производство №94011/13/18/78, возбужденное 23.10.2013 года Фрунзенским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу - ЗАКОННО возобновить не получается!
Для этого надо исправить и переделать согласно требованиям закона то ПОСТАНОВЛЕНИЕ которое сейчас в исполненном неправильном и незаконном виде НАРУШАЕТ права, свободы и законные интересы моего доверителя (по всем заявленным в нём неправильностям, незаконностям и обманкам.
При этом ОКАЗЫВАЕТСЯ, что сама заверенная копия «Исполнительный лист» так и не была ни передана с самим постановлением ранее, ни в самом судебном заседании 02 декабря 2013 года в законной форме, то есть ЭТОТ документ - не был ЗАКОННО вручён нашей стороне в надлежаще заверенном виде, ибо изначально прямой начальник должностного лица г. Зуев _-_ отказывался признать это условие обязательным и необходимым для подтверждения законности вынесенного постановления г. Шамилова В. Р, перед моим адресатом, то есть такой копии у НЕГО НЕ Было заготовлено ВООБЩЕ, та «бумажка», __ которую ему изготовил суд в незаконном и незаверенном порядке с помощью или в сговоре самого судьи 02 декабря 2013 года в паузе судебного заседания – никакого отношения к закону НЕ ИМЕЛА и НЕ ИМЕТЬ не могла, тем более что она не могла быть передана в таком виде моему доверителю вовсе, кто бы её не передавал в суде при этом и под каким соусом.
Откладывать судебное заседание или переносить это действие на следующее судебное заседание ( необходимое и востребованное в рассматриваемом случае судья суда первой инстанции г. Попова Е. И. – почему то НЕ СТАЛА, хотя наша сторона об этом заявляла о переносе или отложении вынесения окончательного РЕШЕНИЯ по делу, после предоставления в суд ВСЕХ недостающих заявленных документов по нему со стороны ответчика), видно полагала, что «итак всё войдёт в силу!», благодаря процедуре НЕ НАКАЗУЕМОСТИ судьи и его помощников в данной ситуации (ситуации преднамеренного затягивании рассмотрения дела и отмены ранее вынесенного определения «О приостановлении Исполнительного производства», в виду НЕ НАДЛЕЖАЩЕГО исполнения обязанных по Закону уведомительных действий со стороны должностного лица – судебного пристава исполнителя г. Шамилова В. Р,)
В виду заявленных в данном случае обстоятельств, которые так и не были устранены в законном порядке - НИ О КАКОМ «Возобновлении исполнительного производства №94011/13/18/78, возбужденного 23.10.2013 года Фрунзенским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ВС №031728492 от 17.09.2013 года, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2- 2268/2013» и ПРИОСТАНОВЛЕННОГО «Определением от 19 ноября 2013 года» суда первой инстанции, ____ ГОВОРИТЬ не приходится, так как не сняты до сих пор препятствия и не восстановлено право заявителя на получение данного постановления в законной форме (вместе с заверенной копией исполнительного листа, оригинал которого есть только в ССПр у г. Шамилова В. Р., и «КОПИЯ» которого - до сих пор отсутствует как в материалах дела № 2 – 2268/2013, так и отсутствует на руках у моего доверителя – гр. Калиповой В. В., отсутствует - в надлежащем законном виде, переданном в заверенной форме от ответчика по рассматриваемому делу).
Такой документ (заверенная надлежащим путём КОПИЯ исполнительного листа по делу № 2 - 2268 /2013 Фрунзенского районного суда СПб) - ПОКА не подготовлен должностным лицом, который проигнорировал суд и заявленные к нему законные требованиям в данной части - ВООБЩЕ, полагая видно, __ что его «неправильные и незаконные интересы» - будет «достойно» защищать не только его прямой начальника в лице г. Зуева Б. В., но и сам судья суда первой инстанции – г. Попова Е. И,, что действительно имело и имеет место в настоящем случае и что вовсе не устраняет нарушение прав и свобод моего «доверенного лица» гр. Калипову В. В., и не устраняет препятствия по законному исполнению принятого неправильного, до сих пор неисправленного законно рассматриваемого «постановления» г. Шамилова В. Р. , и в этой части тоже.
(???__ прим. – возражение № 61 _ автора АЖ (ходатайство) ___: ___
Уважаемый суд второй инстанции, ____ ПРОШУ ПРОДЛИТЬ приостановление ИП – исполнительного производства №94011/13/18/78, возбужденного 23.10.2013 года Фрунзенским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, по вынесенному судье первой инстанции «Определению от 19 ноября 2013 года», ибо наша сторона заявила законное обжалование в суде второй инстанции самого ошибочного «Решения от 02 декабря 2013 года» по делу № 2 – 2268/2013, на период законного РАССМОТРЕНИЯ которого суде второй инстанции вынесенное «РЕШЕНИЕ от 02 декабря 2013 года» по делу № 2 – 2268/2013 - ещё не может вступить в законную силу.)
__ (конец вставки – возражения)____
________________________________________________________________________________-
Раздел № Доп. - 8)_____ Р/Доп. 8)_____ «ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ рассматриваемого дела и заявленных мной ОБЖАЛОВАНИЙ по возражениям с 05 по 27 и с 28 по 49 от автора данной АЖ (апелляционной жалобе) по рассматриваемому делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда г. СПб». заявленных в поданном нашей стороной «Обращении – обжаловании – оспаривании» в суд апелляционной инстанции (поданных по факту состоявшегося нарушения действующего демократического законодательства РОССИИ – РФ допущенных судьёй суда первой инстанции г. Поповой Е. И. при рассмотрении дела № 7316/2013 Фрунзенского районного суда г. СПб ____:
Уважаемый суд второй, апелляционной инстанции!
ПРИВОЖУ в настоящем «Разделе № 8» поданной настоящей «Апелляционной жалобы (часть 2) от 10 января 2014 года» свои ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЯСНЕНИЕ ДОВОДОВ, заявленных в поданном нашей стороной «Обращении! – «Апелляционном – обжаловании – оспаривании» в суд, которое сейчас и рассматривается в рамках гражданского дела № 2 – 7316/2013.
Раздел Р/Доп. 8А)_______«Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ, часть 1 от января 2014 года)____:
___ В части неправильности и незаконности отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес сторон судебного процесса (и в мою сторону и в сторону моих доверенных лиц - конкретно) ___ в принимаемых официальных государственных судебных документах – под названием «Постановления суда Российской федерации» (как в «РЕШЕНИЯХ суда», принимаемых от имени государства РФ, так и в «Определениях суда», принимаемых на судебных заседаниях судебного разбирательства). Такое «НЕУВАЖЕНИЕ», невольно переходящее в «Оскорбление!», (предумышленно или непредумышленно «оскорбление» со стороны «должностного лица», каковым и является уважаемый судья РОССИИ - РФ) – карается по Закону РФ как «ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ проступок!», со всеми вытекающими отсюда последствиями, оргвыводами и заключениями по месту службы.
Уважаемый суд второй апелляционной инстанции!
В соответствии с представленными мной в моих «ПОЯСНЕНИЯХ» по обжалованию заявленных определений – постановлений суда первой инстанции
_____ ПРЕДОСТАВЛЯЮ свои «Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ» по заявленному обжалованию, ____ в части неправильности и незаконности отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес сторон судебного процесса (и в мою сторону - конкретно) ___ в принимаемых официальных государственных судебных документах – под названием «Постановления суда Российской федерации» (как в «РЕШЕНИЯХ суда», принимаемых от имени государства РФ, так и в «Определениях суда», принимаемых на судебных заседаниях судебного разбирательства)
РАЗДЕЛ первый - 1) _____ ИСТОРИЯ вопроса ( на заданную тему по ГПК РФ) и ВЫВОДЫ следующие из этого рассмотрения для РАЗРЕШЕНИЯ гражданско – правовых «Споров» между заявителем и судом первой инстанции в рассматриваемом случае (в случае, когда суд первой инстанции допускает явно неправильные и явно незаконные неуважительные формы обращения в мой адрес, в адрес заявителя обращения в суд, а также допускает такие же неуважительные формы обращения в адрес других сторон судебного разбирательства, что ВООБЩЕ считается недопустимым, неправильным и незаконных во всех отношениях явлением - во всяком случае). представленный документ распечатывается по МОЕМУ оригиналу от 2010 года (со ссылками на документы того времени 2010 года) ___:
Р/Доп. 8А. 1. 1)____ В действующем нашем современном демократическом законодательстве РФ, в частности - в ГПК РФ, на заданную тему ___ (на возможный порядок обсуждения и взаимного соблюдения необходимых правил обсуждения) - указан «набросок» (проект или пожелание) того, ___ «Как?», ___ «О чём?» и ___ «В каком порядке?» должно идти обсуждение поданного в суд заявления (иска) и плюс к этому приводится правило обязательного обращения к судье через «Ваша честь!» или просто «Председательствующий!» или как сейчас требуют судьи просто «Уважаемый суд!». ПРИВОДИТСЯ - без каких - либо обязательств по отношению обращения САМОГО суда - к равноценным и (или) равноправным сторонам процесса или между равноценным и (или) равноправным сторонами процесса, что никак не делает сам процесс по настоящему управляемым или цивилизованным при нашей бывшей коммунистической практике или при наших устаканенных «традициях» чинопочитания или самобичевания (или само не уважения до этого, во времена диктатуры КПСС).
То есть, в самом современном ГПК РФ - описываются «Правила обращения» к председательствующему как – «председательствующий процесса», либо как - «Ваша честь».
При этом о «Правилах взаимного обращения!» со стороны судей в адрес других сторон процесса - ничего не сказано ВОВСЕ.
И не сказано видно именно потому, что речь идёт __ «О хорошо воспитанном и цивилизованном обществе», в котором многое понимается и без особой регламентации на бумаге, так как в этом «хорошо воспитанном цивилизованном и демократическом обществе» всё «ЭТО», явно на бумаге «пропущенное» или специально «не прописанное», - всё «Это» уже давно считается азбучными истинами для любого возраста.
Так согласно этим азбучным истинам в «цивилизованном, хорошо воспитанном русском обществе» принято:
____ либо обращения полное (то есть полностью называется и фамилия и имя и отчество),
___ либо обращение по имени и отчеству 9 как было принято в образованном и хорошо воспиатнном общетве до октября 2017 года – с 14 лет),
___ либо только по фамилии, но через обращение – «Заявитель, ответчик, истец, гражданин, господин или товарищ»,
____ НО НЕ просто так __: __«Эй – ты там, такой сякой рас - сякой» ___ Виноградов В. В.», как это сейчас звучит в официальных документах суда при их распечатке или даже на слух для того, кто умеет слушать и слышать.
По крайней мере – именно так это сейчас звучит в обжалуемом мной сейчас постановлении суда первой инстанции – в рассматриваемом «Определении» суда первой инстанции по рассматриваемому спору.
Р/Доп. 8А. 1.2)___ Такое отношение, __ такое неуважительное отношение к заявителю или сторонам судебного процесса - было допустимо при «товарищах» коммунистах, которые якобы отменили «Сословные привилегии» в октябре 1917 года (после большевистского переворота), поставив к стенке всё российское дворянство и аристократию, а за ними - и хорошо воспитанную ими, образованную в то время часть русской интеллигенции и офицерства (при этом те же «Выходцы» из дворянства, тот же В. И. Ульянов – Ленин, - также отменили обязательное обращение между хорошо воспитанными гражданами России через «господин», в смысле – «не быдло, а хозяин своей судьбы»).
Но, негласно, те же самые «наши» уважаемые «господа – товарищи большевики» - ввели партийные коммунистические привилегии (в России у русских свято место - пусто не бывает), по которым обязательные обращение «товарищ» признавалось только среди проверенных «ленинцев – сталинцев» (то есть признавалось, допускалось и поощрялось, только между теми, кто имел партийный билет ВКПб - КПСС).
Между остальными гражданами СССР – официальных «Правил обращения» не существовало и такое официальное обращение - не признавалось, так как все остальные считались не просто гражданами СССР, а считались - потенциальными «Врагами народа» (потенциальными врагами «Пролетариата» и врагами «трудового беднейшего крестьянства», того же «быдло», на языке марксизма - ленинизма, - пока «кровью» человек не докажет обратное, скажем не донесёт на соседа о чём, там у соседа на кухне говорят про политику партии коммунистов или о жизни в тогдашней СССР).
Да, ____ был ещё один «Оговоренный» случай или одно оговоренное правило для заключённых по УК РСФСР во времёна диктатуры КПСС – ВКП/б.
Для человека, находящего под стражей (даже без суда), ___ этот человек под страхом кар небесных по УК РСФСР обязан был к любому должностному лицу обращаться (начиная с охранника) через обращение – «гражданин начальник». И никак иначе, закрепляя таким образом само обращение «гражданин» (а не «господин») только за аппаратом подавления, принуждения и насилия (за аппаратом - «революционного подавления» и «революционного насилия», как тогда было принято говорить, чтобы не так обидно было всем остальным, оправдывая тем самым незаконченную гражданскую войну против своего народа на своей территории в мирное время).
К стати, в публичных отношениях после смещения (отречения) царя в Российской империи в феврале - марте 1917 года, во время февральской буржуазно - демократической революции в России, к которой оказывается большевики вообще не имели никакого отношения (так как они были в то время разгромлены и были обвинены в продаже интересов РОССИИ - германскому милитаризму, после чего они тогда находились в глубоком подполье, а по численности профессиональных нелегалов, «профессионалов – революционеров», - составляли не больше 50 тысяч человек на 100 миллионов жителей Российской Империи, ___ которые конечно не могли делать никакой погоды в масштабе всей страны и которые в лучшем случае могли организовать или поддержать отдельные забастовки, стачки или демонстрации в столице и на окраинах России, выводя пролетариат временами на баррикады, как это было на Пресне в Москве в 1905 году или на «Обуховской стороне» в летом 1917 года в Петрограде), ___ так вот именно после Февральской революции, которую в России сделали на английские и американские деньги (заинтересованные в первую очередь именно в смещении «Русского царя!» - как анахронизма истории и невольного тормоза их собственных исторических поползновений при переделке мира), ___ именно тогда, вместе с красными бантами было официально отменно сословное «Обращение» – «господин» и введено обязательное обращение ко всем лицам Российской Империи на государственном и общественном уровне - «гражданин» или на худой конец – «товарищ» (без относительно принадлежности к сословиям от рождения или по происхождению или по воспитанию, или по имущественному признаку, тем более без относительно к партийной принадлежности, как это сделали практически товарищи или господа коммунисты).
После октябрьского переворота большевики этот порядок обращения отменили, о чём у нас не принято вспоминать, но что само по себе привело к больших неприятностям и большим испытаниям для всего народа.
Так как - не коммунисты (и - не сочувствующие им) – БЫЛИ заочно и наперёд объявлены – и «НЕ человеками», и – «НЕ гражданами!», и тем более - «НЕ товарищами». Или были объявлены наперёд - потенциальными «Врагами трудового народа», были объявлены – «лицами», с чуждыми интересам «пролетариату и трудовому беднейшему крестьянства!!». А значит – они эти «Лица» были новыми «быдлами» или «Нелюдями» в новейшее время, к которым «Обращение» - вовсе не следовало никак и никакое из принципа или в принципе (что до сих пор негласно и остаётся в нашей практике, так как разрушить или отменить намного проще, чем передавать из поколение в поколение, поддерживать и воспитывать…)
Р/Доп. 8 А. 1. 3)____ Сейчас после нашей демократической революции 1991 - 1993 года, ___:
___ когда от таких «исторических сомнительных ценностей» - как «Враги народа» и «Нет товарищи» мы официально отказались,
___ когда мы официально отказались от расстрельных коммунистических статей за инакомыслие или отказ подчиняться политическому диктату,
___ когда стали официально на уровне государственных юридических законов и норм права (международного демократического права) признавать на первом месте – «Общечеловеческие ценности»,
____ СЕЙЧАС нам приходится задавать КОНКРЕТНЫЕ вопросы и отвечать на ЭТИ конкретные вопросы, связанные с «Правилами общения» в цивилизованном, хорошо воспитанном обществе демократического государства (и уже – не коммунистического государства).
И по этим «Правилам» (которые не мы сами придумали, мы только:
__ либо живём по ним, соглашаясь с ними, благодаря проверенным временем традициям и условностям, придуманных и продуманных не нами,
__ либо их не замечанием и не признаём, унижая и оскорбляя тем самым тех, кто полагает обратное, кто полагает, что времена сейчас - изменились, что «Право» на цивилизованное общение, право - на обязательное цивилизованное официальное общение, общение ___ между гражданами, общение ___ между государством и гражданами, общение ___ между ответственными сторонами при общении на государственном уровне, ___ право на общение через обязательное цивилизованное «Обращение», через «Обращение» только по полным именам и отчествам, а НЕ только через пустую (без обращения) - фамилию, а потом какие - то там инициалы (или буквы вроде «тчк» ИЛИ через точки и тире); ___ право на обращение - через представление по политическим программам, а не в привязке к аббревиатуре их «Вождей»), __ по таким «ПРАВИЛАМ» __ САМО «Обращение» - ОБЯЗАТЕЛЬНО для всех!
Такое «Обращение» - обязательно и для сильной стороны (с её желанием злоупотребить своим «Правом сильного»), и оно (такое «Обращение») - обязательно и для слабой стороны, поставленной во всяком случае в таком случае - без выбора.
И оставаясь «Без выбора», ___ нашей «слабой» общественной стороне, при нашем врождённом и умело воспитанном (или навязанном нам свыше или извне) желании угодить начальству (или «сильному» - по властной линии), ___ приходится сейчас придерживаться обращения «Ваша честь» в адрес «сильной» стороны, хорошо зная, что сама «сильная сторона» может при желании (или нежелании) смешать «слабую сторону» - с «Грязью и пылью», может выставить – «Никем и ничем», ссылаясь при этом на то, что «У нас в России - пока именно так БЫЛО принято поступать до сих пор!» (мол - со времён славных коммунистов и её партии нерушимого единства партии и народа – КПСС / ВКП-б _____ так заведено).
Ибо нигде якобы не записано и не сказано обратного! Вроде как якобы нигде не сказано и не записано то, что такого делать мол НЕ следует или НЕЛЬЗЯ (или якобы нигде особо не сообщено, что всё «ЭТО» - кем - то может быть воспринято, как НЕ допустимое событие или попросту как оскорбление его гражданских чувств связанных именно в тем обществом в котором мы уже живём, хочет или не хочет обратная сторона – но с этим ОНА ПРОСТО вынуждена считаться во всяком случае).
Но я не вхожу в число наших граждан, смирившихся с этим, __ Я - не вхожу в число тех граждан, кто именно так молча считает – и «ВСЁ!» …
И поэтому данным неписанным «Правилам» (по которым у нас до сих пор можно было смешать «слабую сторону» - с «Грязью и пылью», или выставить – «Никем и ничем», ссылаясь на то, что у нас пока ИМЕННО так и принято до сих пор было поступать, мол - «Со времён славных коммунистов так заведено!») - Я ВОЗРАЖАЮ!!!
И возражаю против этого - самым категоричным образом и данными пояснениями и данными обжалованиями – тоже (см. п. 1.1. данных моих пояснений - выше по тексту)!
В настоящем рассматриваемом случае, ____ я возражаю через тот механизм, через те юридические нормы, которые вовсе не имеют отношения к «абстрактным редакторским правкам» чего – то там на бумаге, как на этом почему - то настаивал суд и судьи в Архангельской судебной коллегии по гражданским делам - на судебном заседании 18 марта 2010 года (когда там на самом верху рассматривалась похожая проблема).
При этом ПРАВДА вовсе мне не задавали никаких наводящих вопросов и при этом отвечали на незаданные мне вопросы – за меня и вместо меня.
Как бы незримо продолжая порочную «коммунистическую» практику и порочные «коммунистические традиции» - на все «Вопросы», вытекающие из общественных отношений, - отвечать за МЕНЯ, отвечать - за наше население, считая видно само «Население» (а значит и меня - лично тоже) от рождения «Глупыми и недоношенными созданиями!» …
Что само по себе, очевидно, - вовсе не так!
И ЭТО действительно - «НЕ ТАК!», раз такие «Вопросы» у меня лично возникают, а суд первой инстанции не разобравшись - не может адекватно и внятно на них ответить (или даже не желает этого делать).
И ЭТО действительно - «НЕ ТАК!», так как речь идёт СЕЙЧАС о более принципиальных вещах, вопросах, моментах и «Установках» в общественных отношениях сторон (находящих отражение в форме официально неправильного заявленного и постановленного постановления суда первой инстанции, которое я и поэтому обжалую – ТОЖЕ), которые со времён «Октября 1917 года» (со времён «Октябрьского переворота») пока никто не менял и видно менять не сильно то и хочет (хотя бы на официальном уровне).
Р/Доп. 8 А. 1. 4)______ Я сейчас ___ возражаю против того, ___ что «ЕСТЬ» на практике в НАШЕЙ чёрно – белой мирной гражданской жизни и ___ что поэтому находит отражение и на бумаге судебного ответственного документа - тоже (находит или вынуждено находить отражение в «Протоколе судебных заседаний» и в оглашаемых и принимаемых постановлениях суда).
При этом ___ я полагаю, что взаимное неуважение зафиксированное на бумаге в виде постановления суда от имени государства Российская Федерация (от имени демократического, а не коммунистического государства РОССИЯ) - НЕ должно в себе содержать «сомнительные нормы и обороты», с которым я, ___ как хорошо воспитанный человек, ___ как гражданин демократического, цивилизованного общества – не могу НИКАК согласиться и не желаю соглашаться ВООБЩЕ, так как ___:
____ ЗНАЯ историю этих сомнительных норм и сомнительных ценностей,
___ Я ЗНАЮ откуда они (эти «сомнительные нормы и обороты») - БЕРУТСЯ или ВЗЯЛИСЬ в нашей стране.
А ТАКЖЕ, ___ Я ЗНАЮ чем в конце концов такие «сомнительные нормы и правила» - заканчиваются или закончились для многих наших граждан в эпоху «революционной целесообразности» и «революционной справедливости» (заканчиваются - если не буквально сейчас, то на самом судебном заседании - по крайней мере).
Именно поэтому я отношу такие специально оговоренные мной «Нарушения» совершаемые в тексте государственного судебного документа – «НАРУШЕНИЯМИ» ПРАВ хорошо воспитанного, правильно воспитанного члена цивилизованного демократического общества, то есть – «НАРУШЕНИЯМИ ПРАВ и СВОБОД» моих лично!
Именно поэтому я отношу такие, специально оговоренные мной «Нарушения», совершаемые в тексте государственного судебного документа – СУЩЕСТВЕННЫМИ и ВАЖНЫМИ НАРУШЕНИЯМИ правил принятия ПРАВОСУДНОГО постановления суда, ___ КОТОРЫЕ требуют своего ОБЯЗАТЕЛЬНОГО и БЕСПОРНОГО исправления в рассматриваемом тексте государственного судебного документа ( конкретно указанного в моих обжалованиях), ___ исправления - ЕСЛИ не через механизм исправления описок, опечаток, неточностей, __ через механизм исправления технических ошибок, допущенных работниками суда, исправления теми, кто и составлял макет рассматриваемого «Определения» суда (а это обычно делают - помощники судьи, то есть ошибочное определение суда в рассматриваемой ракурсе составлял скорее всего - не сам судья, который только задаёт логические связи, читает и подписывает получившийся документ, обозначая смысловые переходы и законодательную базу, ____ либо для его распечатки использовались устаревшие шаблоны и устаревшие штампы для подобного итогового судебного заключения), ___ ТО через обжалование, исправление допущенной «судебной ошибки» по ГПК РФ - в вышестоящем суде ВО ВСЯКОМ случае (оставляя вариант исправления той же «судебной ошибки» - через ККС Архангельской области – на будущее)_.
_______________________________________________________________-
Р/Доп. 8 А. 2) _____ РАЗДЕЛ второй - 2) _____ «Нарушение ГРАЖДАНСКИХ прав, свобод и законных интересов» ЗАЯВИТЕЛЯ – Виноградова В. В., __ и его доверенного лица (как и самих представителей судебной системы РФ), ___ состоявшиеся вынесением и опубликованием обжалуемого (ых) мной СЕЙЧАС «РЕШЕНИЯ» по рассматриваемому делу,
___ по факту выявленных мной «Несоответствий» (отсутствие необходимых и вежливых обращений в адрес сторон судебного процесса и отсутствие необходимых идентификационных данных документов на которые ссылается суд) по принятым и рассматриваемым сейчас неправильном и незаконном обжалуемом «Определении» в заявленном случае.
____ В части отсутствия расшифровки инициалов и обращений относящихся к моей фамилии (как и к фамилии рассматриваемых лиц), _ я могу сказать следующее.
ЭТА позиция намного проще позиции отсутствия идентификационных данных при документах, с которыми работает и на которые ссылается суд в выносимых им постановлениях.
Р/Доп. 8 А. 2. 1)____ Людей имеющих одну и туже фамилию и одинаковые первые буквы инициалов – может быть не один и даже - не два человека, а поэтому данное основание -__: «Отсутствие в разделе «установлено» (принимаемого обжалуемого мной сейчас постановления суда) - в законном месте расшифровки ИМЕНИ и ОТЧЕСТВА, а также – самого «Обращения» к заявителю – Виноградову В. В. в самом принимаемом постановлении суда по полной программе, __ ОБЯЗАНО быть рассмотрено и удовлетворено судом, так как является необходимым условием правильности рассматриваемого документа (его однозначности и по тексту и по содержанию и по всем остальным признакам).
Так же как ЭТО необходимо - и на основании «Равноправия сторон в судебном процессе», равноправия сторон, которые приводятся в вынесенном рассматриваемом мной сейчас конкретно – «РЕШЕНИИ от 02 декабря 2013 года».
Требование касающееся того, что в рассматриваемом сейчас «Определении» требуется хотя бы один раз приведение полной фамилии, имени и отчества в адрес уважаемой судьи, рассматривающего дело и принимавшего участие в судебном процессе на заявленном судебном заседания - ИМЕЕТ самую ЗАКОННУЮ силу, если не на основании более широких обобщений, то хотя на основании «равенства сторон судебного процесса».
И иначе просто быть не может, так как, если я хочу, чтобы меня УВАЖАЛИ ____:
___ я НЕ должен соглашаться с неуважением противоположной стороны - «стороны СУДА и СУДЬИ!» (стороны более сильной и более могущественной, чем я),
__ я не должен соглашаться с неуважением этой стороны, даже не смотря на то, что эта «Сильная сторона» сама упорно делает вид, что ничего «страшного» здесь не происходит (мол она – «Суд!», как «сильная сторона», отыграется если потребуется и на мне и на самом судебном процессе и если надо будет - в другом месте…).
Именно для того, чтобы таких «Других мест» - НЕ БЫЛО вовсе, ____ я НАСТАИВАЛ и НАСТАИВАЮ на внесении заявленных мной исправлений ОШИБОЧНО заявленных неправильных мест в рассматриваемом постановлении суда (в обжалуемом «РЕШЕНИИ от 02 декабря 2013 года».).
__ Либо я настаиваю (в случае отказа это делать по непонятным для меня причинам, отказа это делать со стороны суда допустившего такие неправильности или такие незаконные действия)- на ОТМЕНЕ вынесенного неправильного постановления суда (рассматриваемого «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года» ) по крайней мере – ВООБЩЕ!!!
Настаиваю - на отмене рассматриваемого и специально заявленного мной «Определения» - через выше стоящий суд (или не поощрения этих фактов - через ККС Архангельской области).
При этом я не вижу в этом «процессе» (во внесении мной заявленных ИСПРАВЛЕНИЙ допущенных существенных нарушений по принятию ПРАВОСУДНОГО ___ рассматриваемого «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года» исправлений опечаток, описок, технических неточностей) - никаких своих якобы «абстрактных «редакторских» «субъективных» «правок».
Ибо наличие полного имени и отчества (как и законных и понятных «Обращений») как у судей процесса (упоминающихся в судебном государственном документе), так и отсутствие в оговоренных местах моих полных имени и отчества (как и законных и понятных «Обращений» ко мне) в вынесенном обжалуемом мной сейчас «РЕШЕНИИ от 02 декабря 2013 года»», ____ отсутствие полных имен и отчеств моих там, где нет даже обязательного обращения ко мне, говорит о ЗАКОННОСТИ и ОБОСНОВАННОСТИ моих настоятельных и законных требований в части обязательного и равноправного участия всех сторон в судебном процессе через заявленные мной законные и обоснованные требования к форме, тексту и оформлению рассматриваемого документа – «РЕШЕНИИ от 02 декабря 2013 года».
И ни о чем более - мной в данном случае не говорится!
___ ВЕДЬ на самом деле никаких «Редакторских правок» - здесь НЕТ!
Есть только четкое, обязательное и бесспорное исполнение необходимых и обязательных рекомендаций и обязательных требований в заявленной мной части, в той части, которая исключает какие – либо подозрения на возникающее в противном случае неуважительное отношение, ___ как ко мне, так и ____ к другим сторонам судебного разбирательства во всяком случае.
Р/Доп. 8 А. 2. 2) ____ Заявленная мной позиция в части отсутствия расшифровки инициалов и обращений, относящихся к моей фамилии (и к фамилиям уважаемого конкретного судьи, который и вынес и подписал обжалуемое мной сейчас «Определение»), также как и
___ ЗАЯВЛЕННЫЕ МНОЙ вопросы или проблемы, связанные с этими обстоятельствами - КАСАЮТСЯ не просто каких – то там «абстрактных редакторских правок», которые якобы никакого отношения ко мне лично не имеют.
НЕТ, мои рассматриваемые и ЗАЯВЛЕННЫЕ «НАРУШЕНИЯ» в заявленной части - КАСАЮТСЯ тех нарушений, ___ которые имеют отношение именно к нарушению моих НЕПОСРЕДСТВЕННО действующих гражданских прав и свобод, ___ которые оказывается в принятом и обжалуемом мной сейчас постановлении суда - тем самым допускаются:
___ той стороной, которая такую форму государственного документа составляет,
__ той стороной, которая его подписывает и
___ той стороной, которая отказывается признать очевидное в данном конкретном случае и которая НЕ ГОТОВА молча (без лишней нервотрёпки и колоссальных денежных и временных затрат с моей стороны) - всё исправить во всяком случае!
А если, эта «Сторона» (в данном случае – сторона суда, принявшая спорное, неправильное своё обжалуемое мной сейчас постановление суда) не хочет признать допущенные ей «НЕПРАВИЛЬНОСТИ» и «НЕСООТВЕТСТВИЯ», ___ если эта сторона (в данном случае – сторона суда, принявшая спорное, неправильное своё постановление) - не готова просто их признать и согласиться с ними молча (не готова признать что мол вылетели у нас эти «Буквы из текста!», также как и «Обращения в тексте!», вылетели по причине работы самого ПК, такое у ПК мол - бывает...), __ ТО ТОГДА ___ Я , выбирая из возможного и ЗАКОННОГО, __ ВЫБИРАЮ самый «безобидный» вариант!
__ Я обращаюсь в законном порядке – в вышестоящий суд по обжалованию такой странной позиции ниже стоящего суда, ОБРАЩАЮСЬ с требованием пересмотреть этот подход, этот вопрос - в мою пользу (я обращаюсь с обжалованием позиции ниже стоящего суда – «стоять до последнего патрона» на защите явных своих промахов, явных своих несоответствий и явных своих нарушений того, что нарушать сейчас вовсе не разрешается).
Хотя, если ВСЁ делать без коммунистических «Противостояний на баррикадах» или
___ если ВСЁ делать, исходя из законных интересов самого демократического правосудия в заявленных мой местах, ___ то – никаких ОСОБЫХ или НЕРАЗРЕШИМЫХ судебных проблем в этом вопросе сейчас УЖЕ - НЕТ, НЕ остаётся и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!
Ибо уважаемый суд (принявший неудачное и неправильное рассматриваемое и обжалуемое сейчас – «РЕШЕНИЕ от 02 декабря 2013 года»») в таком случае - сам вставляет пропущенные им по невнимательности «Обращения», а также вставляет - пропущенные полные законные имена и отчества сторон процесса – там где это требуется в оговоренном смысле, ____ сам вставляет идентификационные данные документов, которые он пропустил, благодаря состоявшейся «опечатке» или по «не внимательности» того, кто правил или готовил этот документ на подпись, ___ сам вставляет те места в текст рассматриваемого и обжалуемог8о «Определения», которых НЕ ХВАТАЕТ или не достаёт в нём по обязательным обязательствам судьи в безусловном порядке - по «Правилам цивилизованного и не оскорбительного взаимного отношения сторон и обращения сторон современного судебного процесса в демократическом нашем суде».
И в этом случае оказывается сам «Вопрос» поднятый мной законно и обоснованно до этого в моих «обращениях в суд» ____ ЗАКРЫВАЕТСЯ в принципе и без лишних столкновений, без лишнего «кровопролития» и без лишних материальных затрат на эту тему с обоих сторон (со стороны суда и с моей, нищей стороны по данному разбирательству).
Р/Доп. 8 А. 2. 3)___ Однако у нас так - ПОКА не получается!
___ Либо, ____ мы пока до этого понимания - вовсе не доросли, так как сами «НОВЫЕ» для нас НАЗВАНИЯ и ОБРАЩЕНИЯ , а также «НОВЫЕ» для нас «Правила игры» в общественных отношениях, ____ ОПЕРЕЖАЮТ наше понимание и наше толкование – их самих, ___ этих новых, необычных и непривычных ещё для нас понятий и философско – нравственных категорий.
Таких как – «Соблюдение самим судом ___ (!!!) __ моих гражданских прав, свобод и законных интересов - на уровне конкретного официального государственного судебного документа» - на уровне постановления суда, рассматриваемого сейчас в конкретно оговоренном случае, в виде рассматриваемого мной сейчас «РЕШЕНИИ от 02 декабря 2013 года».
Очевидно, что в рассматриваемом сейчас случае, __ суд первой инстанции по рассматриваемому спору - хочет в любом случае остаться при «своих интересах» (при своих «неправильных», а поэтому и «незаконных» – интересах) - оставляя ВСЁ как есть в принятом им неправильном обжалуемом мной сейчас «Определении», __ хочет и настаивает на том, чтобы «ВСЁ» оставить на своих неправильных и незаконных местах (желает остаться при этом - с «хорошей миной» на лице – «при плохой своей игре»).
НО …, ___ Я, как обжалующая сторона, - с этим НЕ СОГЛАСЕН!!!
И я поэтому - это обжалую в законном порядке ТОЖЕ!
При этом мои требования касаются не каких - то «абстрактных редакторских правок» в этих заявленных мной местах, а они (эти мои требования) - касаются устранения поводов к проявлению НЕУВАЖЕНИЯ ко мне - как стороне судебного разбирательства, также как и КАСАЮТСЯ исправления (устранения) - поводов к неуважению остальных сторон судебного процесса, выразившихся в использовании незаконных, нецивилизованных, не вежливых форм обращения при их представлении при обращении к ним, __ выразившихся в использовании в мой адрес неуважительных и оскорбительных для меня форм обращения - к моей фамилии, к моему имени и отчеству, к моей персоне, ко мне лично - по тексту рассматриваемого и обжалуемого мной сейчас постановления суда - «РЕШЕНИЯ от 02 декабря 2013 года».
Р/Доп. 8 А. 2. 4)____ При этом я считаю, что соответствующие статьи ГПК РФ, на которые может якобы ссылаться сторона суда первой инстанции, отказывающаяся ВООБЩЕ - рассматривать по существу заявленные мной «Неясности» и «Несоответствия» в порядке «Разъяснения» или «Исправление опечаток, описок и технических ошибок» (ссылаясь, якобы, на скажем ст. 366 ГПК РФ до 2012 года), __ ТАКИЕ статьи (как та же - ст. 366 ГПК РФ до 2012 года)- никакого отношения к обозначенным проблемам (к оправданию того, что мол ___ ВСЁ должно остаться так, как хочет или как на этом настаивает суд первой инстанции, даже если на самом деле это - вовсе не так), __ никакого отношения к обозначенным мной проблемам - вовсе НЕ ИМЕЮТ!!!
___ Не имеют, так как сама ст. 366 ГПК РФ до 2012 года вовсе не допускает и даже не может разрешать неуважительное обращение в тексте принимаемого судом официального государственного документа в адрес сторон судебного разбирательства, каковой конкретно я и являюсь (хочет с этим считаться сам суд первой инстанции или нет, НО считаться с этим он, уважаемый суд первой инстанции - просто обязан (!!!), во всяком случае).
__ НЕ ИМЕЮТ, так как «О разрешении!» неуважения к сторонам судебного процесса в ст. 366 ГПК РФ до 2012 года - ничего не сказано, тогда, когда в «Кодексе судебной этики» сказано об обратном («О не разрешении подобного!») – МНОГО и достаточно полно!
И конкретно в «Кодексе судебной этики» сказано, что неуважительное отношение судьи ___ к своей профессии, ___ к своему делу, ___ неуважение судьи к сторонам судебного разбирательства ___ ВОВСЕ НЕ ПООЩРЯЕТСЯ.
Оказывается по «Кодексу судебной этики» что «НЕУВАЖЕНИЕ», невольно переходящее в «Оскорбление!», – карается по Закону РФ как «ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ проступок!», ___ карается и наказывается в начале - «Замечаниями» в адрес судьи, допустившего такое неуважение в заявленной мной форме, ___ карается и наказывается «Замечаниями» - выносимыми членами Квалификационной Коллегии Судей при рассмотрении этого вопроса на уровне ККС Архангельской области, с последующими общими выводами в рабочем порядке...»
___ (конец распечатки раздела Р/Доп. 8А)_____
________________________________________________________________________________-
Раздел Р/Доп. 8Б)_______«Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ часть 2 от 2013 - 2014 года)____:
___ В части неправильности и незаконности отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес сторон судебного процесса (и в мою сторону и в сторону моих доверенных лиц - конкретно)
___«Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ, часть 2, от 2013 – 2014 года»)____: ___ В части неправильности и незаконности отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес сторон судебного процесса (и в мою сторону - конкретно) ___ в принимаемых официальных государственных судебных документах – под названием «Постановления суда Российской федерации» (как в «РЕШЕНИЯХ суда», принимаемых от имени государства РФ, так и в «Определениях суда», принимаемых на судебных заседаниях судебного разбирательства), с учётом «НАВОЦИЙ от 2012 года» по оставлению за скобками (то есть - после ликвидации на бумаге в ГПК РФ) - обязанности и обязательства сторон судебного заседания обращаться к уважаемому судье (судьям) - через форму обращения «Ваша честь!» ___:
Р/Доп. 8Б. 1)___ Рассматриваемое и обжалуемое нашей стороной сейчас ИТОГОВОЕ «Постановление суда первой инстанции» - «Решение от 02 декабря 2013 года» судьи Фрунзенского районного суда города Санкт _ Петербурга госпожи Поповой Е. И. по делу № 2 – 7316/2013 (которое сейчас нами обжалуется в суде второй апелляционной инстанции и поэтому тоже) - НЕВОЗМОЖНО сейчас законно зачитывать ___: ___ без элементов неуважения и хамства, ____ без нарушения чести и достоинства современного «человека – гражданина» (не считаясь с современными существующими реалиями судебного этикета и этики, которая уже выросла из «Штанишек» обращения в адрес суда как «ВАША честь!»).
Ведь обращение в уважаемому судье через фразу «ВАША честь!» - сейчас осталось в силе – после «НАВОЦИЙ от 2012 года» по оставлению за скобками (то есть - после ликвидации на бумаге в ГПК РФ) - обязанности и обязательства сторон судебного заседания обращаться к уважаемому судье (судьям) - через форму обращения «Ваша честь!».
Обращение в уважаемому судье через фразу «ВАША честь!» - сейчас осталось в силе на уровне общечеловеческой морали и общечеловеческий ценностей, ибо Закон (тот же ГПК РФ) хотя и убрал обязательность данного обращения в адрес судьи где – либо, введённое в эпоху перехода от «коммунистической диктатуры» к «демократическому мироустройству», __ НО при этом законодатель ОЧЕВИДНО согласился и ПРИЗНАЛ что, за время двадцатилетия демократического переустройства нашего Российского государства - СОСТОЯЛСЯ ФАКТ перехода данного «Обращения» к судьям - в массы (к гражданам РОССИИ), обращающимся в суд за рассуживанием своих споров, __ то есть, состоялся ФАКТ перехода этого «Обращения – ВАША ЧЕСТЬ!» в адрес судьи и судей в нашей стране - в область общечеловеческой общения по убеждению, а не по принуждению!
Р/Доп. 8Б. 2)___ На сегодняшний день не только стороны процесса (будь то «физическое лицо» – «гражданин – человек», или это «юридическое лицо» - учреждение, фирма, ОАО) такое обращение как «ВАША ЧЕСТЬ» используют в адрес судьи просто в рабочих процессуальных целях и отношениях, ___ но ОКАЗЫВАЕТСЯ, что и сам уважаемый судья сейчас ОБЯЗАН по той же схеме, не нарушая чести и достоинства человека – гражданина РФ, участвующего в судебном демократическом разбирательстве, - ОБРАЩАТЬСЯ и использовать подобные выражения, задаваемые тем же Законом - в адрес самого «Человека - гражданина» или представителя юридического лица.
И в этой части лёд уже тронулся на уровне Конституционного суда РФ, на уровне Разъяснений и Постановлений судов вышестоящих инстанций.
Так в Постановлении КС РФ (см. скажем «Определение от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ, выписка приводится в прил. № 2 выписка приводится в прил. ________ ниже по тексту стр. ____ ) - однозначно говорится о тех общечеловеческих ценностях гражданина, которые ему принадлежат в РОССИИ от рождения и которые уважаемый суд и судья в новой для нас РОССИИ (в РОССИИ после принятия «Конституции 1993 года») - обязан и учитывать и НЕ НАРУШАТЬ!!!.
Р/Доп. 8Б. 3)___ И на первом месте в рассматриваемом случае стоит ТРЕБОВАНИЕ - «Уважения прав «Гражданина – человека» в РОССИИ – РФ на достойное к себе «Обращение»!
На первом месте в рассматриваемом случае стоит ТРЕБОВАНИЕ соблюдение «Права» на достойное «Обращение» к гражданину – человеку __: ____ и в суде – живьём, ___ и на бумаге – заочно или непосредственно, на обращение как к Человеку – гражданину», а не просто скажем - к «ДОЛЖНИКУ» кого – либо (ведь при этом, этот гражданин не лишается своего гражданства и вытекающих из него «Обязанностей и обязательств» со стороны государства и лиц его представляющих, скажем со стороны - того же «Суда, судебной системы и самих уважаемых судей» или то же самой «Службы судебных приставов» (далее «ССПр»), призванной в первую очередь принудительно исполнять именно РЕШЕНИЯ суда, РЕШЕНИЯ - вступившие в законную силу и принятые в правосудной форме, __ ИСПОЛНЯТЬ - путём принятия и исполнения законно принятых своих ПОСТАНОВЛЕНИЙ по данному вопросу.
На первом месте в рассматриваемом случае стоит ТРЕБОВАНИЕ соблюдение «Права» на достойное «Обращение» к гражданину – человеку __: ____ и на бумаге – заочно или непосредственно в жизни, на обращение как к Человеку – гражданину», а не просто как к какому то - «Заявителю», или к какому то - «Ответчику или истцу», или к какой то - «виноватой или пострадавшей» стороне, ___ или, как это сейчас или до сих пор присутствует в постановлениях суда 1, 2 и 3 инстанции – как к какому то тарабарскому объекту «ПРАВА», к кому то «такому - сякому» «Виноградову В. В.» (то есть ко мне), __ или к какой то «такой сякой» Капиловой В. В. (в моей старшей дочери).
ИМЕННО такое «Такое сякое» ОБРАЩЕНИЕ вытекает и подразумевается ПРИ полном отсутствие какого либо «Обращения» в адрес свободного гражданина РФ – гражданина Виноградова В. В. или гражданки Калиповой В. В..
Р/Доп. 8Б. 4)____ С чем я (с таким «тарабарским обращением» как - «такой сякой» или «такая сякая») - Я, как «гражданин РОССИИ - РФ», согласиться НЕ МОГУ ни в какой части!
НЕ МОГУ с этим согласиться – ни в свой адрес, ни в адрес своей старшей дочери гр. Калиповой – Виноградовой В. В., – как самое «заинтересованное лицо» в том, что бы мы уходили подальше от «коммунистическо – большевистских» традиций НЕ считать человека в РОССИИ - «гражданином демократического сообщества».
Хотя впервые наш человек в РОССИЙСКОЙ империи себя таким «гражданином демократического сообщества» почувствовал впервые с февраля 1917 года до большевистского переворота в октябре 1917 года, или как это сейчас есть в странах Европейской демократии на ЗАПАДЕ, скажем во Франции - где расквартирован «Европейский суд по правам человека, город СТРАСБУРГ.
Я отвергал и отвергаю навязать новые попытки ОТНОСИТЬСЯ к нашим гражданам новой РОССИИИ в духе «коммунистическо – большевистских» традиций, когда в нашему человеку в первую очередь относились - к потенциальному «врагу народа», раз этот гражданин – не член КПССС (ВКП – б) или ОТНОСИЛИСЬ - как к «винтику» «карательно – принудительной машины» под названием «социалистическое государство - с руководящей и направляющей ролью самого КПССС – ВКП – б» (с их ним нестареющими «вечно молодыми» старцами из ПОЛИТБЮРО КПСС и лиц Генсеков ЦК КПСС).
Будучи со всем этим не согласен и до 1991 – 1993 года и после этого срока, __ Я обжаловал и обжалую ПОДОБНЫЕ неправильные и хамские обращения в свой адрес (как и в адрес своих детей и родных) - в виде или через закладываемые (подразумевающиеся или не исключённые) ОБРАЩЕНИЯ в виде «такой сякой» «Виноградов В. В.», или «такая сякая» «Калипова В. В.».
Будучи со всем этим не согласен и до 1991 – 1993 года и после этого срока, __ Я обжаловал и обжалую ПОДОБНЫЕ неправильные и хамские обращения в свой адрес (как и в адрес своих детей и родных) - в виде или через закладываемые (подразумевающиеся или не исключённые) ОБРАЩЕНИЯ в виде «ДОЛЖНИК (такой сякой» Виноградов В. В.», или через «Должник Калипова В. В.» (хотят в женском лицо – это будет на русском языке писаться как «должница» Калипова В. В.).
При этом я продолжаю настаивать на том, чтобы в обращении «Истец - заявитель Виноградов В. В.» или «Истец - заявитель» Калипова В. В. используемые сейчас как в личном обращении, __ так и в документах направляемых в адрес мой или моего доверителя на государственном или рабочем уровне – НЕ вычёркивалось и НЕ ликвидировалось неотчуждаемое право звучать в подобном обращении как «Истец - заявитель гражданин Виноградов» или «Истец – заявитель гражданка Калипова В. В.» (если слова «господин» или «госпожа» в подобных случаях до сих пор носят в НАШИХ госбумагах подразумеваемый «классово большевистский признак – ПОРАБОЩЕНИЯ», от чего во всём мире уже давно отказались, как и в сфере международных наших РОССИЙСКИХ отношений - ТОЖЕ).
Р/Доп. 8Б. 5)____ То, что у нас со времён «большевистского переворота» этот раздел «Воспитания и образования» НАРОДНЫХ масс (по правильному оформлению ответственных бумаг и обращений в них) - был выкинут из нашей средней школы - ШКОЛЫ «обязательного образования», а также был ВЫКИНУТ --- из системы подготовки граждан ко взрослой жизни (выкинут из рассмотрения в школьном воспитании, в Вузовской подготовке, в системе обращения на уровне общечеловеческих институтов) __ ВСЁ это вовсе не говорит о том, что данный «Раздел» общения в «Институте общественных отношений» и в «Институте общечеловеческих ценностей» - исчез сам по себе вокруг нас.
ОЧЕВИДНО, __ что данные «Традиции» общечеловеческой современной демократической морали и демократического права в рассматриваемой области, как и - предъявляемые к такому обращению и общению - требования, - ОСТАЛИСЬ на в своих местах в самом СОЗНАНИИ современного своему времени ОБЩЕСТВУ.
Просто в одних случаях (случаи - под № С1, см. «армейские перегибы» ниже по тексту) - эти нормы морали и требования к ОБРАЩЕНИЮ и ОБЩЕНИЮ используются – в интересах тех господ начальников и господ руководителей, которые присваивают себе такое «ПРАВО» «казнить или миловать» по своему «усмотрению».
А в другом случае (случаи - под № С2, как это описывается с моей стороны в рассматриваемом случае, через формы документов заполняемых и подписываемых от лица госорганов во всяком случае)) - свободные граждане свободной демократической страны (я лично, мои дети) требуют к себе уважительного, то есть НЕ ХАМСКОГО, ОТНОЩЕНИЯ, ___ требуют «уважительного отношения» - и на словах (в публичном или персональном общении живьём), __ и на бумаге (через скажем постановления госорганов, куда входит «бумаги от суда» или «бумаги от Службы ССПр»), ___ и на деле (которое оказывается начинаются вовсе не со слов «такой сякой Виноградов В. В.» или «такая сякая Калипова – Виноградова В. В.)
По поводу случаев - под № С1, так называемые «армейские перегибы», __ МОГУ уточнить следующее ___: ___ в современном «Уставе» вооружённых сил говорится о том, что офицеры старшие по званию требует к себе обращения через «товарищ – офицер» - под страхом дисциплинарного наказания (обращение «гражданин» или «господин» - после событий 1991- 1993 года в современной РОССИИ разрешили на уровне добровольного свободного обращения), но с другой стороны, со своей стороны – допускает обращение к младшим по званию - по «брательнической» традиции (от слова «Братва») вроде ___: «такой сякой Иванов», или просто - звание по службе, что ИНАЧЕ как очередными политическими «перегибами» назвать НЕ ВОЗМОЖНО, ибо ИМЕННО эти варианты ОБРАЩЕНИЯ наверху порождают те безобразия и ту незаконность, от которой мы пока ничего хорошего не получили и ПОЛУЧИТЬ не можем вовсе.
Именно на этом строится вся ЗЕКОВАЯ «преступная демократия» (или «власть братвы»), как и строится всякое неподчинение Закону в своем основной и неотменяемой части, ___:
___ когда «Закон, мол теоретически, - действителен для всех!», __ НО ОБЯЗАТЕЛЕН ТОЛЬКО - для «младшей» ниже стоящей категории наших граждан и совсем НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН - для «сильных мира сего»(к каковым в первую очередь себя относят все начальники, все руководители и все «вожди» разного уровня и разного профиля).
____________________________________________________--
Р/Доп. 8Б. 6)____ Если в СУДЕ и прочих начальственных инстанциях НЕ УДАЁТСЯ пока «вывести» на чистую воду или по нулям сразу ВСЁ это «безобразие», которое до сих пор не осуждено и не наказуемо ЯКОБЫ совсем (см. обстоятельства выше по тексту, а также наши отечественные СМИ, вроде современного ТВ), то в гражданской жизни - лёд уже «тронулся» «господа присяжные заседатели».
Этот «лёд» - тронулся в той части, что сегодня нашему «гражданину – человеку» предоставлено ПРАВО в порядке «самозащиты», не имея чётких гарантий успеха в этом НАЧИНАНИИ внутри страны (ибо наследие «коммунистическо – большевистского» подхода в этой жизни и в этой части «ЖИВЕЕ всех ЖИВЫХ», или «ЖИВУЧЕ» и очень выгодно любому уровню ныневшего «начальства и руководителей» от подчинения которым зависит подчас судьба конкретного человека, которого оказывается можно за «просто так» «одним росчерком пера» или «одним словом» - поставить «на колени» или «унизить до невозможности»), ___ так вот не имея таких «Гарантий» на успех порядке «самозащиты» наш человек уже может попробовать ___ «Себя защитить, то есть - попробовать защитить свою свободу, честь и достоинство в этой области человеческих отношений, защитить обращаясь в вышестоящий суд, вплоть до Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), а ещё лучше – вплоть до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Р/Доп. 8Б. 7)____ При этом оказывается, что нормы ПРАВА, которыми сегодня руководствуется КС РФ в рассматриваемой области и его подходы к таким обязательным «Обращениям» (стыкующимся с нормами и правилами международного права и международного этикета в рассматриваемой части), которые диктуют обязательное обращение в адрес «гражданина - человека» (в независимости от его общественного или политического статуса) - через обращение «Господин» (или «Госпожа») - МОГУТ принципиально расходиться и противоречить существующим НАШИМ отечественным «традициям» и «навязанным нам коммунистическим комплексам и условностям» в части ___:
___ не обязательного «Обращения» в «человеку – гражданину» - через обращение «господин» - «госпожа», или «гражданин» - «гражданка», - в принципе.
А это значит, что допускается обращение через __: ___ «такой - сякой Виноградов В. В.» или «такая сякая Калипова В. В.» со всеми вытекающими отсюда «Последствиями, выводами и заключениями!», о которых легко узнать на примере наших недавних «господ – повелителей наших жизней», в лице «товарища» - Сталина, Вышинского, Ягоды, Егоды, Берия, как и существовавших в живую «практик» в этой области (в области того, как поставить грамотного, хорошо воспитанного человека «на колени» особо не замарачиваясь условностями и обязательствами) - живой «практики» НКВД, КГБ времён Хрущева, Брежнева, Андропова и еже с ними. И такие «ПРАКТИКИ» до сих пор никак не рассекречены, не проанализированы и не сделаны достоянием ОБЩЕСТВА и того «Опыта» и тех «Выводов», которые НЕ МОГУТ позволить всему этому существовать безнаказанно уже в наши времена, хотя видно МНОГИЕ СЕГОДНЯ этими ПРАКТИКАМИ с успехом ПОЛЬЗУЮТСЯ, раз ОНИ имели такой бешенный успех в своё время…
Р/Доп. 8Б. 8)____ А если подходить ближе к нашей жизни, __ то такие «Практики» сейчас мирно уживаются с новыми для нас реалиями гражданского демократического общества, ___ уживаются с вопиющими примера такой постановки «на колени» - грамотного, хорошо воспитанного человека особо не замарачиваясь условностями и обязательствами в том же нашем отечественном суде первой и второй инстанции в городе Санкт Петербурге.
ИМЕННО с такими «случаями» мне лично пришлось столкнуться в этом 2013 года в г. Санкт Петербурге, когда мне практически отказали предоставить возможность занять «своё» персональное «рабочее место» ___ во Фрунзенском районном суде СПб, ___ в городском суде Санкт – Петербурга СЕЙЧАС (при этом заставили и принудили в одном случае сидеть за одним столом с жуликоватым истцом заявителем гр. Нарышкиным по делу № 2- 2268/2013 – во Фрунзенском районом суде и в новом здании городского суда Санкт Петербурга, заявив при этом что мол я не «графья» какие то, а поэтому - я перебьюсь если хочу остаться в зале судебного заседания до его конца, в другом случае (в Санкт – Петербургском городском суде – меня принудили и заставили сидеть так же, при этом в том же зале было свободным место второе, которое оказывается «забито» было пожизненно для прокурора, которого не было вовсе, но даже если бы он был, ему пришлось бы освободить своё место в любом случае или искать свободный стол на стороне, но всё это оказалось за пределами понимания наших технических работников Горсуда СПб, как и состава судебной коллегии работавшей в это время в суде, - 28 ноября 2013 года).
ИМЕННО с такими «случаями» мне лично пришлось столкнуться в этом 2013 года в г. Санкт Петербурге, __ когда мне в 21 веке ОТКАЗАЛИ проводить аудиозапись от имени суда с приобщением этой аудиозаписи к распечатанной версии официального ПРОТОКОЛА судебного заседания.
При этом, когда стало ясно, что такую техническую аудиозапись сейчас обязаны проводить секретари судебного заседания (обязаны - либо на свой диктофон в рабочее время, __ либо на выданный для этих целях диктофон суда), __ ТО МНЕ отказали в ПРОСЬБЕ приобщить к официальной распечатки «ПРОТОКОЛА» эту техническую аудиозапись суда, которую уже обязан в технических целях вести секретарь судебного заседания в суде наравне с ручным или распечатанным «Протоколом судебного заседания» в любом случае и которую он вёл (вёл аудиозапись), как это можно
