Домашнее задание (вручите клиенту в начале второго сеанса) 7 страница

Пример

 

Клиенты, которые настойчиво отрицают скрытое знание, чаще всего оказываются людьми, жестоко избивающими своих жен или подруг. «Она так разозлила меня, что я ее стукнул». Этот мужчина утверждает, что его гнев напрямую заставил его ударить женщину. Он жалуется, что в этом случае у него не было выбора, это случи­лось против его воли. Это все равно, что обвинять временное поме­шательство или сказать «черт попутал». Он отрицает существова­ние когниции между эмоцией и поведением.

Это утверждение неверно. Эмоции не заставляют людей дей­ствовать определенным образом. Они могут побуждать, мотивиро­вать их, но не вынуждать реагировать. Между эмоцией и действием люди что-то себе говорят, что-то утверждают. Это утверждение может быть молниеносно. Скорее всего, они его не осознают, но, тем не менее, оно есть. Мужчина, избивающий жену, может гово­рить себе: «Да, я могу». Или: «Она не сможет меня остановить». «Она заслуживает этого». «Мне станет хорошо, если я ударю ее». «Так я смогу выкрутиться, и ничего плохого со мной не произойдет, если я ее ударю». Что бы это ни было за утверждение, после того как он почувствовал ярость и перед тем как ударит жену, он дает себе нечто вроде разрешения пойти дальше и сделать это, и тера­певт обычно может идентифицировать это краткое рассуждение.

Какие у нас есть подтверждения тому, что эта когниция суще­ствует? Как можем мы быть уверены, что есть мысли, вклиниваю­щиеся между чувствами и действиями клиента? Доказательство состоит в том, что клиенты могут вести себя абсолютно по-разно­му, часто противоположным образом, будучи погруженными в одно и то же эмоциональное состояние. Муж-драчун, заявляющий, что ярость заставила его ударить жену, рост которой метр шестьдесят и вес 50 килограммов, не замахнется на стокилограммового во­оруженного полицейского ростом в два метра, который занимает­ся расследованием изнасилований. Он даже может быть больше зол на офицера за вмешательство в его семейные дела, чем на жену, но его гнев не дойдет до вымещения. Почему? Если эмо­ция вызывает его поведение, не должен ли он наброситься на офицера?

Ответ в том, что его знание, его убеждения были разными в этих двух ситуациях. Со своей женой он мог сказать себе: «Она маленькая. Она не сможет сделать мне больно. Предыдущие пять раз, когда я бил ее, ничего не случилось». В случае с офицером он мог подумать: «Он может избить меня до смерти. По-моему, лучше бы мне остыть». Не удивительно, насколько легко клиенты могут придерживать эмоции, вызывающие определенные поступки, если они могут быть серьезно и незамедлительно за них наказаны.

Другой пример не признающих скрытое В — аддикты. Многие из клиентов с лекарственной зависимостью верят, что употреблять таблетки их вынуждают неприятные эмоции. Они говорят: «Я был так подавлен, разозлен или испуган, что мне было просто необхо­димо выпить таблетку, чтобы почувствовать себя лучше». В исполь­зовании лекарств они обвиняют эмоции.

Мы говорили этим клиентам, что вера в то, что к злоупотребле­нию приводят их эмоции, — предлог, самооправдание (Me Mullin & Gehlhaar, 1990a). Эмоции (не важно, насколько они сильные и ин­тенсивные) никого ни к чему не приводят, особенно к употреблению лекарств. Эмоции не знают, как приводить, они просто сидят в нас и бурлят. Аддикты не выбирают быть зависимыми, но они выбира­ют принимать лекарства, выбирают поддаться соблазну, выбирают повесить ответственность за это на свои эмоции. У аддиктов есть скрытое знание, и проявляет оно себя между желанием поддаться соблазну и его осуществлением. Знание превращает желание в действие. Если скрытое знание изменить, никакого действия не произойдет. Выздоравливающий алкоголик, который говорит «нет» своему соблазну, пить не будет. Уверенный в себе мужчина, кото­рый говорит себе: «Нет, я не ударю ее», не будет бить свою жену, как бы зол он ни был. Люди могут не быть ответственны за свои эмоции, но за действия они отвечают. Чувства могут представлять собой автоматический, или условный, рефлекс, но действия им не являются и зависят, скорее, от нашего выбора и прошлого опыта.

 

Комментарий

 

Может показаться, что вопрос о вызванном эмоциями пове­дении является онтологическим и должен обсуждаться филосо­фами, спорящими о детерминизме и свободной воле, или юрис­тами, доказывающими вменяемость в зале суда. Но нам как те­рапевтам приходится сталкиваться с клиентами, пытающимися освободиться от деструктивного поведения, расстраивающего их счастье. Нам не нужно отвечать на эти философско-правовые вопросы, но нам нужно помочь клиентам остановить саморазру­шающее поведение.

Только путем тщательного изучения когниций вы сможете убедить клиентов в том, что у них действительно существует промежуточное между чувствами и действиями знание. Простой вопрос: «Что вы говорите себе перед тем, как ударить своего семилетнего сына?» — почти всегда приводит к одному ответу: «Я ничего себе не говорил. Я просто разозлился и шлепнул его». Если вы попросите клиента представить себе сцену во всех дета­лях, он увидит, как выглядит его скрытое знание. Скажите ему, чтобы он подключал все ощущения, пока не будет полностью поглощен сценой. Как выглядел его сын? Что еще он мог видеть и слышать? Что он чувствовал? Затем в решающий момент из­мените скрытую когницию. Если он думал: «Это пустяки. Я не так уж сильно его ударил», вы должны помочь ему изменить свой взгляд. Скажите, например:

«В этой ситуации вы были поглощены своим собственным гневом. А теперь сфокусируйтесь на том страхе, который испы­тывает ваш сын. Вам будет легче сделать это, если вы живо вспомните свои чувства, когда вы были в том же возрасте и ваш отец бил вас. Припоминаете, как это было? Потратьте несколько секунд, чтобы освежить это в памяти. Хорошо. Вообразите ситу­ацию снова, но в этот раз чувствуйте испуг своего сына. Вы все еще считаете, что это были пустяки? Вы до сих пор уверены, что у вас не было иного выбора, как ударить его?»

Одно последнее замечание: иногда мне приходилось консуль­тировать клиентов, которые твердо, упрямо и яростно отрицали вмешательство любых мыслей между эмоцией и деструктивным поведением. Они неистово провозглашали, что стали жертвами своих неконтролируемых страстей. Не было случая, чтобы я, узнав подробнее обстоятельства, не обнаруживал, что у них была некоторая внешняя причина для отрицания. Порой причина была законной: «Если я признаю, что мог думать о чем-то, мне придется признать, что я был за это в ответе». Иногда проблема заключалась в чувстве вины: «Тогда это была моя ошибка». По­могая таким клиентам принять свое скрытое знание, всегда было необходимо так изменить подкрепление, чтобы вознаграждение за признание когниции перевешивало награду за ее отрицание.

Дополнительная информация

 

Хокк (Hock, 1980, 1991, 1992, 1998) был одним из первых авто­ров, кто идентифицировал скрытое знание. Эллис (Ellis, Mclnerney, DiGuiseppe, & Yeager, 1988) называет эти идеи фасилитивными в том смысле, что они облегчают аддиктивным клиентам употребление нар­котиков и алкоголя. Аарон Бек (Beck, 1996) соглашается с тем, что существует некая форма активации, предрасполагающая личность к оп­ределенным действиям.

Объяснительный стиль  

                                                                                                      

 

  ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ A ̶ ̶ ̶̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶̶ ̶ ̶̶ ̶ C_e ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ C_b ̶̶ ̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶ ̶̶ ̶̶ ̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶│̶ ̶̶ ̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶ ̶̶ ̶̶ ̶ ̶̶ ̶ ̶→ 

                                                                                              В

                                                                                 Стиль объяснения

 

 

Принципы

 

Последнее на временном отрезке В следует за всеми упомя­нутыми ранее. После того как произошло активирующее собы­тие и клиент сопоставил его с содержимым своей памяти, приписал причину, назвал испытываемое чувство, оценил его, при­слушался к внутреннему советчику и выполнил действие, он должен прийти к какому-нибудь заключению. Он придает собы­тию значение и смысл, суммируя опыт, говоря себе, почему это случилось, и вычисляя, что с этим можно сделать в будущем. Они могут сказать: «Что ж, это лишний раз доказывает, какой никчемный я человек» — или прийти к выводу: «Мне в этот раз не повезло, и я допустил некоторые ошибки, но я буду трениро­ваться и в будущем сделаю это лучше».

Выдающийся психолог Мартин Селигман и его коллеги от­крыли, что объяснения людей тому, почему происходят непри­ятные события, четко указывают, как в будущем они будут справляться с подобными ситуациями. Селигман определил три типа стилей объяснения: интернальный и экстернальный, ста­бильный и нестабильный, глобальный и специфический. Люди, объясняющие негативные происшествия при помощи интер-нальных, стабильных или глобальных когниции, вероятнее дру­гих попадут в депрессию и сформируют «выученную беспомощ­ность» (Seligman, 1975, 1994, 1996). Первый объяснительный стиль, интернальный, соотносится с мыслями о том, что пробле­ма вызвана скорее биохимией или личностными чертами, чем плохим окружением и воспитанием. Глобальный стиль указы­вает на признание того, что проблема проявляется почти во всех жизненных ситуациях, а не является специфичной для одной из них, и стабильный — на мысль, что проблема останется на про­должительное время. Любое из этих трех утверждений, скорее всего, приведет к депрессии.

Будет полезным определить, привержены ли ваши клиенты во взгляде на свои проблемы одной или более из этих установок.

 

Метод

 

1. Пусть ваши клиенты составят список своих центральных проблем. Например: «У меня неприятности во взаимоотно­шениях».

2.  Помогите им решить, сколько из этих проблем являются дол­говременными и вряд ли изменятся. Например: «Я буду все­гда портить отношения» или «Я испытываю трудности пря­мо сейчас».

3. Как много глобальных проблем по сравнению со специфичес­кими? Например: «У меня ни с кем не может быть хороших взаимоотношений» или «У меня неприятности в отношениях с Фредом».

4. Уверены ли ваши клиенты в том, что сами вызвали свои про­блемы, или же думают, что некие внешние силы создали их? Например: «Что-то не так во мне, если у меня проблемы в общении» или «Мне не везет со взаимоотношениями».

5. Помогите клиентам найти альтернативные объяснения. Если они оценили свои проблемы как внутренние и постоянные, превратите их во внешние и временные. Проделайте то же самое, если клиенты оценили проблемы как внешние и пре­ходящие. Заметьте, как изменятся ощущения клиента, ка­кие эмоции у него возникнут.

Пример. Истории Дэльмы и Сюзанны

 

Чтобы понять, как проявляется действие этих объяснительных стилей, рассмотрим случаи Дэльмы и Сюзанны. Обе клиентки были разведены и имели схожие обстоятельства развода. Дэльма чув­ствовала себя так, как будто перенесла землетрясение. Фундамент ее эмоциональной стабильности был полностью разрушен, она чув­ствовала себя потерянной и оставленной на произвол судьбы и намеревалась покончить с собой. Сюзанна, в отличие от нее, испыты­вала утрату и печаль лишь непродолжительный период, совсем скоро начала встречаться снова и чувствовала себя счастливее, чем во время замужества. В чем разница между двумя этими женщинами?

У них были очень разные стили объяснения. Дэльма думала: «Моя вина в том, что мы развелись» (интернальный); «Я больше никого не смогу найти» (стабильный); «Никто теперь не захочет быть со мной» (глобальный); «Остаток жизни я проведу в одиноче­стве и нужде» (постоянный). Сюзанна думала: «Наконец-то свобод­на. Наконец-то свободна. Слава Богу, наконец-то я свободна».

При консультировании клиентов типа Дэльмы нужно изменить их объяснительный стиль на противоположный. Примите во внима­ние, что терапевт может сказать следующее:

«Ваш супруг тоже имел отношение к вашему разводу, который, в свою очередь, не был вызван какими-то гипотетическими порока­ми только в вас одной. Может быть, вы не подходили друг другу на химическом уровне, или он не созрел для того, чтобы жениться, или у него был чрезвычайно сложный характер. Брак не удался только с ним (специфичный стиль). Ваша печаль не будет длиться вечно (нестабильный, или временный, тип)».

Когда объяснительный стиль у Дэльмы изменился, ее депрес­сия заметно уменьшилась.

 

Комментарий

 

Убеждение хронически душевнобольных клиентов и аддик-тов разных типов в том, что их проблемы обусловлены внешни­ми причинами, что они узкие и временные, может вызвать у них непрогнозируемое ухудшение, так как подталкивает их укоре­ниться в своем отрицании болезни. Чтобы консультации помог­ли, этим людям необходимо признать, что у них есть настоящая проблема, которая заключается скорее в них, чем в окружаю­щей среде, и что их проблема не уйдет сама по себе в течение пары недель (см. разделы по лечению психически больных и когнитивной реструктурирующей терапии для аддиктивных клиентов в 12 главе).

В этом заключается очень важный урок относительно всех когнитивных техник. Когниции похожи на картины, которые наш мозг срисовывает с мира. Это наши интерпретации той ре­альности, с которой мы сталкиваемся. Но образы не равнознач­ны по своей ценности и пользе. Все на свете не может быть пол­ностью субъективно. Мы должны признать, что существует вне­шний мир, проецирующий себя на канву нашего ума. Чем ближе наш мысленно нарисованный образ к образу внешнему, тем бо­лее мы адаптивны и лучше можем справляться с жизнью. Преж­ние наши попытки создать одинаковые для всех клиентов ког­нитивные утверждения оказались несостоятельными, потому что реальности, с которыми сталкивается каждый из них, раз­личны. То, что работает с одним клиентом, не обязательно сра­ботает и с другим. Ничто не заменит личного знакомства и инди­видуальной работы с каждым клиентом.

Итак, какой тип объяснительного стиля лучше: вера в то, что проблемы временны, специфичны и экстернальны, как у депрессивных клиентов, или в то, что они стабильные, глобаль­ные и интернальные, как у аддиктов и психически больных? Ответ так же ясен, как эта древняя молитва:

 «Боже, дай мне терпение, чтобы смириться с тем, что я не могу изменить, силу, чтобы изменить то, что я могу, и мудрость, чтобы отличить одно от другого».

Дополнительная информация

 

Мартин Селигман создал понятие объяснительного стиля и развил его в концепцию терапевтического вмешательства (Buchanan & Seligman, 1995; Petersen, Maier, & Seligman, 1995; Seligman, 1975, 1994, 1996; Seligman & Johnson, 1973). Боббит иллюстрирует, что объяснительный стиль зависит скорее от состояния, чем от личностных черт (Bobbit, 1989).

Глава 3

 ГРУППЫ УБЕЖДЕНИЙ

 

С самого своего зарождения когнитивная терапия назы­валась когнитивно-бихевиоральной, а под В понимались инди­видуальные скрытые стимулы, вызывающие эмоциональные и поведенческие реакции. Опираясь на бихевиоральные корни терапии, ее теоретики рассматривали когниции либо как услов­ные стимулы, связанные с эмоциональными реакциями (как в  классической парадигме), либо как стимулы различитель­ные, связанные с поведением и подкреплением (как в оперант-

ной теории).

Сегодня мало слышно об этой теории, когниции представля­ются больше как группы, гештальт-паттерны, схемы и способы организации мыслей, чем как индивидуальные пусковые меха­низмы. В центре современной когнитивной терапии — общая организация когниции клиента, а не просто сумма не связанных между собой данных. Акцент теперь делается на творческом пре­образовании клиентами данных, на том, как они собирают сы­рую перцептивную и мнемическую информацию, вылепляют из нее замысловатые паттерны, рассказы и истории и как они со­здают свой собственный понятийный мир.

Существует множество методов исследования когнитивных паттернов, но в этой главе обсуждаются те, которые мы нашли наиболее полезными.

 

Центральные убеждения  

 

Принципы

 

В основе большей части эмоциональных проблем лежит за­частую одна центральная идея. Это тот краеугольный камень, который держит все остальные убеждения. Эти центральные ус­тановки могут касаться многих психологических проблем кли­ента. Всего лишь несколько ключевых установок могут стать причиной всех его неприятностей.

Терапевты уже знают, что убеждения клиентов образуют множество слоев. Существуют поверхностные убеждения и убеждения, лежащие под ними. Эти когниции связаны между собой психологически. Терапевт может пояснить это клиенту, нарисовав перевернутую пирамиду, изображенную на рис. 3.1.

 

 

Наверху у пирамиды находятся поверхностные мысли — убеждения, которые клиенты осознают и открывают другим. Если спросить клиентов, о чем они сейчас думают, то обычно

они выбирают одну из этих поверхностных идей. Внизу у пира­миды — центральные принципы, или центральные убеждения. Они не видны с первого взгляда ни клиенту, ни другим, и для того чтобы их обнаружить, необходима терапевтическая работа. Эти убеждения не обязательно бессознательные, и не всегда вер­но то, что клиенты боятся открыть их (это справедливо лишь для малой доли представлений клиентов, хотя терапевты психо­динамической ориентации оспорили бы это). Однако централь­ные идеи клиентов настолько фундаментальны и основополага-ющи, что клиенты могут просто не иметь представления об обла­дании ими. Это аналогично рыбе, которая не знает о воде, так как прожила в ней всю свою жизнь и никогда не выбиралась из нее. Она не знает, что вода существует. Так же и клиенты, кото­рые всегда жили со своим коренным, центральным убеждением и не осознавали его присутствия.

 

Метод

 

Для всей последующей работы очень важно найти централь­ные убеждения клиента. Когнитивная терапия эффективна, только когда терапевт работает над верными центральными убеждениями.

1. Пусть ваши клиенты расслабятся на пять минут. Переведите их внимание с внешних событий на внутренние.

2. Обратите их внимание на А. Пусть они как можно более ясно представят волнующую их ситуацию. Пусть они используют все свои ощущения (зрительные, слуховые, обонятельные, осязательные, вкусовые, кинестетические), чтобы как мож­но живее вообразить А.

3. Когда у них получится представить в уме А, переведите их фокус на Се, их эмоции. Какие эмоции у них возникают, когда они представляют А? Попросите клиентов не приду­мывать эмоцию, пусть она сама как-нибудь появится. Дайте им возможность прочувствовать ее.

4. Теперь попросите клиентов сосредоточиться на своих мыс­лях. Спросите их: «Что вы говорите себе прямо сейчас об А такого, что это приводит вас к эмоции С? Пусть это будут первые возникшие у вас в уме мысли». Если необходи­мо, прервитесь ненадолго и запишите,эти убеждения, затем вернитесь к мысленной концентрации. (На этом этапе вы зна­комитесь с поверхностными убеждениями клиентов.) 5. Держите в уме их убеждение и задайте вопрос типа: «И что из того, что?.,» или «Почему это так важно, чтобы?..» Про­должайте задавать один и тот же вопрос, пока вы не найдете ключевой ответ. Очень важно выслушать ответы клиентов и подождать, пока мысли не возникнут в их воображении. (Вы можете найти полезным записать весь процесс, чтобы облег­чить себе анализ ответов клиентов.)

Пример

 

Один наш клиент, бизнесмен, очень боялся выступать перед огромными аудиториями профессионалов. Мы прошли по всем сту­пеням, чтобы помочь ему найти свое центральное В.

1. Мы попросили клиента откинуться в кресле, расслабиться и пе­ревести внимание внутрь себя.

2. Клиент представил, что он стоит на кафедре в лекционном за­ле, набитом специалистами, смотрящими очень внимательно на него. Он слышит, как они перешептываются, чувствует за­пах готовящегося кофе, осознает, каково это — положить свои руки на кафедру и слышать потрескивание акустической сис­темы.

3. Он прислушивается к себе и замечает напряжение и стеснен­ность в своей груди. Ему страшно.

4. Когда он сфокусировался на своих мыслях, первой, что пришла в его голову, была: «Им может не понравиться мое выступление».

5. Затем мы провели следующий диалог.

ВОПРОС: И что из того, что им не понравится ваша речь?

ОТВЕТ: Тогда они не будут уважать меня.

ВОПРОС: Какое это имеет значение, что они не будут уважать вас?

ОТВЕТ: Мне будет плохо, если они не будут меня уважать.

ВОПРОС: Почему вам будет плохо?

ОТВЕТ: Чтобы мне не было плохо, мне нужно всем нравиться.

ВОПРОС: Почему вам нужно всем нравиться?

ОТВЕТ: Потому что я сам себе не нравлюсь, и мне необходимо

поддерживать себя позитивными впечатлениями обо мне других

людей.

 «Я сам себе не нравлюсь» оказалось центральной идеей. Чтобы избавить его от страха перед публичными выступлениями, мы адре­совались к этому его убеждению.

 

Комментарий

 

У клиентов обычно бывает серия центральных идей и, соот­ветственно, серия перевернутых пирамид. В любой данной ситу­ации АС могут активизироваться несколько пирамид, вызывая отличные эмоциональные и поведенческие реакции.

Работая над изменением убеждений, лучше не начинать сра­зу с центрального. Оно слишком отдалено от непосредственно воспринимаемых и клиентом обычно не осознается. Оно больше связано с интегральной сетью остальных центральных идей, по­этому извлечь его из этой запутанной сети очень трудно. Обычно когнитивные терапевты начинают работу с пирамидой с ее по­верхности, затрагивая центральные идеи только тогда, когда клиент научился обращаться с поверхностными.

Дополнительная информация

 

Описанная выше техника называется «стрелка вниз» (downward arrow technique). (Возможно, это название впервые появилось в одной из моих предыдущих работ — Me Mullin & Giles, 1981, pp. 42-48, — где для иллюстрации процесса мы использовали стрелки, указывающие

вниз.)

Гуидано и Лиотти проделали наилучшую теоретическую работу в области центральных убеждений. Они называют их «метафизическое твердое ядро» и объясняют его как глубинное, относительно неоспори­мое, подразумеваемое знание о себе, формирующееся у людей в течение жизни (Guidano & Liotti, 1983, p.66). Они метафизические, потому что не основаны ни на опыте, ни на логике, ни на рассуждениях, это корен­ные недоказуемые принципы (см. также Guidano, 1987, 1991).

Джудит Бек для мониторинга прогресса в изменении негативных центральных идей использовала бланки для письменных работ (J. Beck, 1995, 1998).

Центральные убеждения — главный компонент теории Аарона Века и связаны с тем, что он называет «протосхемы» (Beck, 1996, pp. 11-15).

 

Жизненные ориентиры  

 

Принципы

 

Откуда берут начало коренные убеждения? По словам большинства клиентов, они исходят от больших, определяющих вещей, тех главных, жизненно важных событий, которые случаются с каждым из нас. Будь то смерть родителя, получение травмы или госпитализация, рождение брата или се­стры — все события представляются клиентам критическими для формирования их личности.

Несмотря на важность этих событий, мы обнаружили, что центральные идеи создает не этот жизненный водоворот, а ма­ленькие и незначительные вещи. Клиенты могут проследить, как многие их проблемы уходят корнями в то, что кажется три­виальным событием. Может быть, это было, когда они не по­лучили на Рождество какой-то особенный подарок, который им хотелось, или когда не могли найти маму в супермаркете, или в тот вечер, когда забыли свои слова в пасхальной пьесе, или когда они пошли на вечеринку и никто не пригласил их танцевать.

Тривиальный опыт может быть исполнен силы настолько, что преследует клиента всю жизнь. Некоторые теоретики пола­гают, что эти маленькие события потому так пронзают челове­ческую душу, что они символически представляют собой некие глубинные, основополагающие конфликты. Например, клиент может помнить, как он наступил на утиный помет, потому что это ассоциируется у него с его инцестными желаниями в период приучения к горшку. Однако можно привести более простое объяснение.

События существенны не из-за того, что произошло с клиен­том, а из-за того, какие выводы он по этому поводу сделал. Они могут оправиться от такого травмирующего события, как смерть их бабушки, если заключат, что бабуля прожила полную, бога­тую жизнь, а сейчас находится с Богом на небесах. Но они могут не пережить смерть своей аквариумной золотой рыбки, если по­считают, что Бог не должен был допустить ее смерти, если не сотворил небеса и для золотых рыбок, куда они могли бы пересе­литься.

Критическим событие делает не мощность произошедшего, а грубая сила выводов, сделанных клиентом. Умозаключения клиентов о микроскопических вещах могут быть поистине ги­гантскими. Это похоже на то, как если бы они шли по одной тропе жизни, а потом, споткнувшись о камень, вдруг повернули совсем на другую дорогу. Эти выводы и становятся жизненными ориентирами (life themes), которые служат картой, ведущей их по жизни.

 

Метод

 

Поскольку для клиентов их жизненные ориентиры и собы­тия обладают особой важностью, когнитивный терапевт должен составить список самого значимого — не со стороны наблюдате­ля, а с точки зрения самого клиента — опыта в его жизни. Тера­певту необходимо собрать три списка: 10 критических событий детства, 10 — подросткового периода и 10 — зрелого возраста. Очень подробно обсудите каждое событие, обращая особое вни­мание на выводы клиента о произошедшем. Ключ — атрибуция клиентов: некоторые из них приходят к ошибочным заключени­ям спустя годы после случившегося.

 

Список критических событий и жизненных ориентиров

 

1. Составьте список из 30 самых критических событий, случив­шихся в жизни вашего клиента. Выбирайте не только нега­тивные (смерть любимого человека) события, но и другие поворотные точки, которые могут быть и позитивными, и негативными (получение степени или женитьба), или слу­чаи, не представляющие значения для стороннего наблюда­теля. Если они важны для клиента, то включайте их. Вам необходимы три списка: 10 инцидентов из детского возраста, 10— из подросткового, 10 — из взрослого.

2. Разберите события в терминах А и Се. Что случилось и что чувствовал клиент?

3. Как только вы собрали все 30 АС-инцидентов, попытайтесь найти центральные В для каждого из них. Что они тогда говорили себе, что так расстроились? Это не то, что они думают сейчас об этом, а их тогдашние мысли. К каким выводам о себе, о других людях и о мире привело это событие? Опреде­ляя В, не забудьте найти различные типы убеждений, упо­мянутых в предыдущей главе: экспектации, атрибуцию, обо­значения, самоинструктирование и т. д.

4. Вернитесь к началу списка и проработайте его до конца, об­ращая внимание на повторение тем или В. Слова для обозна­чения тем могут меняться с годами. Ребенок мог подумать: «Я нехороший, потому что не умею играть в бейсбол». Под­росток: «Я дурак, потому что у меня нет симпатичной под­ружки». Взрослый: «Я никчемный человек, потому что моя компания не выдвинет меня на позицию лидера». Слова раз­ные, а суть одна — «Я неполноценный мужчина». Составьте список подобных убеждений.

 

Главный список идей

 

В качестве заключительного упражнения, собирая убежде­ния своего клиента, составьте основной список его идей. Этот спи­сок должен включать в себя главные В клиента, собранные вами в процессе всей работы. В нем должно быть не менее 30 пунктов, и он должен быть как можно более исчерпывающим.

Каждую мысль пронумеруйте и запишите отдельно. Не бес­покойтесь сейчас о словах, вы можете исправить их после. Един­ственная ошибка, которую вы можете сейчас допустить, — не включить все В своего клиента. Их не может быть слишком много — если вы повторитесь, то потом можете вычеркнуть эти мысли.

На этом списке основана большая часть консультационных техник, которые мы используем в когнитивной реструктуриру­ющей терапии.

Пример 1

 

С годами у нас накопилось множество ошибочных жизненных ориентиров, собранных у клиентов. Вот несколько примеров.

Альберт был троечником в школе. Эта посредственная успе­ваемость висела на нем тяжким бременем, потому что его старшие брат и сестры были лучшими у себя в классе. В одной четверти он изо всех сил старался на математике. До этого он никогда не полу­чал больше тройки с минусом, но в этот раз благодаря упорной работе он смог получить «4+». Когда он получил свой дневник, он помчался домой, чтобы показать его отцу. Отец взглянул на него и произнес: «Хорошо, сынок. Теперь если ты еще чуть-чуть постара­ешься, то в следующий раз можешь заработать пятерку». И это все, что сказал его отец. Из этого «небольшого» случая Альберт сделал несколько больших выводов.