Возобновлять судебное следствие при сообщении о новых для дела обстоятельствах в ходе прений сторон и др

 

В своих ранних постановлениях Конституционный суд пришел к выводу, что процессуальная активность суда всегда имеет обвинительную направленность и поэтому недопустима. Однако в дальнейшем в ряде определений суд признал, что процессуальная активность суда, ограниченная пределами судебного разбирательства, конституционным нормам не противоречит.

 

В обоснование своих позиций Конституционный Суд РФ указал следующее. Права участникам процесса даются для осуществления ими их процессуальных функций. Суду права даются для осуществления функции разрешения дела. Ее осуществление предполагает необходимость исследования всех обстоятельств дела в рамках предъявленного подсудимому обвинения, нужных для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.Поэтому суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе. Это право не противоречит принципу состязательности сторон, поскольку его использование не придает полученным судом доказательствам какой-то особой силы по сравнению с доказательствами, полученными сторонами. Стороны имеют возможность возражать против действий суда, комментировать их, оспаривать полученные судом доказательства.

Таким образом, положения УПК РФ в их конституционно-правовом смысле не обрекают суд на пассивное положение в уголовном процессе.

 

Приведенные позиции Конституционного Суда РФ, по сути, совершенно правильны. Однако проблема заключается в том, что законодатель, ориентируясь на трактовку принципа состязательности в ранних решениях Конституционного Суда, уже отвел суду место беспристрастного пассивного "арбитра" состязания сторон, поэтому реализация судом своих полномочий в активном порядке не сопровождается надлежащим нормативным регулированием, что недопустимо.

 

Государственный обвинитель и его процессуальное положение в судебном разбирательстве. Отказ от обвинения и его последствия.

· Выступая в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, прокурор является таковым в процессуальном смысле.

· Прокурор может поддерживать обвинение в любом судебном разбирательстве.По делам частного обвинения обвинение, как правило, поддерживает потерпевший - частный обвинитель.

· В судебном разбирательстве прокурор не имеет никаких властных полномочий изанимает положение стороны, равноправной со стороной защиты.

· В настоящее время участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. В советском уголовном процессе участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве не считалось обязательным.

· В ходе судебного разбирательства прокурор представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

· Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск.

· Государственное обвинение могут поддерживать один или несколько прокуроров.

· Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, тоон может быть заменен, при этом замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства (кроме случаев, когда новый прокурор заявил об этом ходатайство, и оно удовлетворено судом после выяснения мнения стороны защиты).

Отказ от обвинения и его последствия

В доктрине можно обнаружить следующие подходы к полномочию прокурора по отказу от обвинения:

- «американская модель», в рамках которой прокурор несетполитическую ответственность перед избравшими его гражданами или назначившим президентом.Соответственно, существующие у прокурора возможности по отказу от обвинения будут соизмеряться с возможными последствиями: утратой политической популярности у населения либо при отказе от обвинения, либо при вынесении оправдательного приговора;

- «континентальная модель», или «теория доверенности», в рамках которой прокурор рассматривается как представитель общества, которое не наделило прокурора полномочием по отказу от обвинения.Прокурор в данной модели может отказаться лишь от поддержания обвинения в прениях сторон, при этом суд не освобождается от обязанности постановить приговор.

 

Закон не возлагает на прокурора обязанность обвинять любой ценой. Прокурор поддерживает обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. УПК РФ предоставляет прокурору право в порядке и по основаниям, установленным УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования.

 

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой обязательное прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с непричастностью подсудимого к его совершению.

Конституционный Суд в 2003 г. указал, что отказ прокурора от обвинения должен заявляться именно в ходе прений сторон. Исследование доказательств уже окончено и состоялось с участием прокурора. Поэтому обязанность суда продолжить разбирательство дела при отказе прокурора от обвинения на этапе прений сторон принципу состязательности не противоречит.

 

Если прокурор обнаруживает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования(например, истечение сроков давности, наличие в отношении обвиняемого неотмененного приговора по тому же обвинению и т.п.),он обязан не отказаться от обвинения, а заявить ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

 

Участие подсудимого и его защитника в судебном разбирательстве. Проблема заочного производства.