Вопрос 1.
Основные положения системной методологии
Окружающий мир кажется нам сложным и хаотичным только потому, что для его объяснения мы используем неадекватные концепции. Но стоит нам понять какое-либо явление, как эта сложность и хаотичность исчезают и все становится простым и понятным. Следовательно, сложность и хаотичность не являются непременными характеристиками современной действительности, они всего лишь особенности нашего восприятия и понимания. Стоит нам поменять исследовательскую позицию (например, перейти и другую систему координат), применить другую методику или воспользоваться более выразительными средствами описания проблемы, как вдруг она становится податливой на восприятие, понимание и разрешение. Отсюда вывод: для успешного исследования систем и эффективного решения проблем их развития необходима адекватная системная методология. Она должна заниматься проблемами взаимозависимости и сложности самоорганизуемых мультиразумных систем и их целеустремленного поведения. Как утверждает классик системного анализа Джамшид Гараедаги, эффективную методологию следует искать в точке пересечения целостного восприятия, итерационного мышления, самоорганизации и интерактивного моделирования. Сочетание этих четырех направлений дает мощный практический инструментарий разрешения существующих проблем мультиразумных систем.
|
|
Целостное восприятие
Целостное восприятие заключается во всестороннем изучении системы в целях обнаружения скрытого смысла ее самоорганизующегося поведения. Казалось бы, что тут нового и что тут сложного?.. Просто необходимо изучить систему с разных точек зрения и вскрыть источники ее системности. Однако вопреки распространенному убеждению столь популярный междисциплинарный подход - отнюдь не то же самое, что и подход системный. На самом деле способность синтезировать разрозненные факты в единое целое намного сложнее, нежели способность получить информацию о
исследуемой системе с различных ракурсов. Если нет четкого и ясного метода синтеза, то процесс поиска истины на основе фрагментарных знаний из различных областей не увенчается успехом. Необходима предварительная идея о том, что представляет собой целое, с одной стороны, и системная методология как направляющая поиск в нужном направлении - с другой, прежде чем мы сможем разглядеть крупицы порядка в сплошном хаосе.
До настоящего времени наибольшую популярность имели три системные методологии: анализ, синтез и бихевиоризм. Каждая из них по-своему упорядочивает научный поиск. Так, анализ полагает, что целое есть не что иное, как сумма частей, и поэтому для понимания целого необходимо и достаточно разобраться в структуре. Синтез использует функциональный подход и исследует объект имеете с системой более высокого уровня, частью которой он является, посредством фиксации последствий, вызываемых данным объектом в этой системе. Чтобы найти ключ к пониманию целого, бихевиоризм ориентируется на процесс, пытаясь найти ответ на вопрос «как?».
|
|
Современная методология системного исследования исходит из того, что увидеть целое можно только при одновременном понимании структуры, функции и процесса. Каждый из отмеченных моментов отражает свою грань одного и того же явления. Вместе с внешней средой они образуют формальную модель, или фрейм для его исследования. Другими словами, структура, функция, процесс и среда полностью определяют целое или, по меньшей мере, дают возможность его понять. Структура выявляет компоненты и их связи, функция обусловливает конечные результаты, процесс в явной форме описывает последовательность действий для получения результата, а среда определяет внешние условия существования системы.
Тем не менее современная методология системных исследований не является чем-то цельным и монолитным. В ее рамках существуют и успешно развиваются по крайней мере три модификации. Классическая школа менеджмента с ее ориентацией на исследование входа системы (исходных условий, технологий, затрат) большей частью занимается вопросами структуры. Неоклассическая школа делает акцент на целевом управлении, т.е. основное внимание уделяет функциям. А теория комплексного управления качеством (TQM), придающая большое значение тотальному контролю, ставит во главу угла процесс. Каждое из этих направлений вносит свой вклад в развитие общей системной методологии.
В классической концепции системного анализа подразумевается, что конкретная структура ($) порождает конкретную функцию (F), а разные структуры — разные функции. Отсюда делается вывод, что для понимания системы достаточно изучить ее структуру, и, следовательно, анализ структуры становится доминирующим методом системных исследований. Однако определенная структура может выполнять несколько функций в неизменной среде. Например, система образования в дополнение очевидной функции передачи знаний выполняет еще культурную, воспитательную и защитную функции. Однако и разные структуры могут обеспечивать одну функцию. К примеру, функцию перемещения людей и грузов в пространстве могут выполнять различные виды транспорта — железнодорожный, авиационный и автомобильный. Классическое понятие причинно-следственной зависимости, когда причина является необходимым и достаточным условием для получения результата, не в состоянии объяснить такую ситуацию. Фактически, порождение разных функций одной структурой в неизменной среде можно объяснить только одним путем: признать, что в осуществлении этих функций при неизменной структуре участвовали разные процессы.
Рис. 6.1.1 Варианты соотношений структур и функций
а) — «одна — одна»; б) — «одна — многие»; в)— «многие — одна»
Таким образом, структура не может нести исключительную ответственность за полученный результат. Структура, функция и процесс вместе с окружающей средой образуют исчерпывающий комплект взаимосвязанных переменных, позволяющий построить конструктивную модель для понимания целого.
Итерационное мышление
Взаимосвязанные переменные образуют циклические отношения. Одна переменная может определять значение другой, будучи, в свою очередь, результатом взаимодействия предшествующих переменных. Недооценка этих взаимозависимостей равносильна попытке увидеть целое, закрыв глаза на самое главное. По этой причине целостный подход к изучению системы требует понимания каждой переменной в отношениях с другими переменными, причем всеми одновременно. В этом нелегком деле главным помощником служит процесс итерацинного мышления, суть которого заключается в многократном применении простых правил к моделированию сложнейших объектов.
|
|
Итерации структуры, функции и процесса в определенной среде позволяют изучить свойства каждого элемента в отдельности, а затем исследовать его во взаимосвязи с другими элементами системы. Последующие итерации должны установить обоснованность наших предположений о структуре системы, проверить ее на совместимость и устранить конфликты. Для разрешения конфликтов может понадобиться переосмысление и переувязывание переменных системы. В конечном итоге последовательные приближения должны привести к комплексному образу целого.
Рис. 6.1.2. Итерации исследования системы
Сложность системы определяется количеством и характером связей ее переменных. Система без обратной связи с линейными, независимыми переменными является более простой по сравнению с системой, описываемой набором взаимозависимых переменных, объединенных в петли нелинейных обратных связей (часто — с отсроченной реакцией). К сожалению, все мультиразумные системы принадлежат к классу именно таких систем. Поэтому первым шагом на пути исследования сложной мультиразумной системы является распознавание ее итерационной и динамичной природы.
На рисунке приведены простейшие зависимости с обратной связью и без нее на примере сберегательного банковского счета, Если по вкладу начислять простые проценты (только на сумму вклада), то общая сумма на счете будет увеличиваться медленно и удвоится через 10 лет, а если проценты начислять па основную сумму и на проценты, набежавшие за предыдущие годы, то за этот же период общая сумма увеличится больше чем в 2,5 раза. В системах с обратными связями линейность и нелинейность относятся к темпу изменения, а не состоянию системы.
|
|
Рис. 6.1.3. Иллюстрация линейной и нелинейной зависимости
а — простые проценты; б — сложные проценты,
Экспонента роста, возникшая благодаря петле усиливающей обратной связи, соответствует неограниченным ресурсам. Однако реальность такова, что ресурсы всегда ограниченны, и любая кривая экспоненциального роста со временем достигает своего предела, преобразуясь в конечном итоге в
S-образную кривую. Наложение момента запаздывания — еще одной неизбежной реалии современности - приведет к контринтуитивному поведению, что выразится в колебаниях темпов ее роста и/или развитии. А если система, стремясь к чрезмерному росту, выйдет за пределы допустимой нагрузки, то ее ожидает неминуемый крах.
Итерационное мышление — гениальный способ преодоления трудностей при построении и испытании моделей сложных систем. Его комбинация с языком математики дает практическую возможность изучить и понять чрезвычайно важные закономерности систем с многоконтурными нелинейными обратными связями. Как мы говорили, такие системы склонны к определенным схемам поведения. В этом смысле обнаружение паттерна в поведении системы является первым шагом к пониманию динамики изменений и рождению упорядоченной сложности.
Рис. 6.1.4. Возможные варианты поведения системы
а — нормальное поведение; б — контринтуитивное поведение; в — превышение возможностей и крах системы
Чтобы обнаружить динамику поведения системы, необходимо обнаружить и понять существующие в ней петли обратной связи. Эти петли, по существу, и составляют схему взаимной зависимости элементов, которая отвечает за системную нелинейность. Именно визуализация такой схемы составляет наибольшую трудность. Но эту трудность можно преодолеть с помощью интерактивного моделирования.
Самоорганизация. Второй закон термодинамики утверждает, что замкнутая система, стремится к уничтожению всех различий. Ее энтропия как мера беспорядка и подобия все время увеличивается, а конечное состояние должно характеризоваться единообразием и беспорядочностью, т.е. соответствовать хаотической простоте.
Однако живые и мультиразумные системы являются открытыми и неэнтропийными. Они движутся в сторону заранее определенного порядка к состоянию упорядоченной сложности. Создается впечатление, что у таких систем имеется некий образ того, чем им следует быть, и они непрерывно перестраиваются, стремясь приблизиться к этому образу. Следовательно, чтобы развиваться в сторону порядка и сложности, неэнтропийная система должна содержать внутренний образ того, чем она должна или хочет стать. В живых системах эта информация содержится в ДНК, а для мультиразумных систем источником такой информации служит культура или коллективный образ мира всех индивидов, находящихся в одинаковой социальной среде.
Выходит, что коллективный образ мира является отправным пунктом процесса изменений в мультиразумной системе, а успех любого начинания неизбежно зависит от того, насколько глубоко оно затрагивает и преобразует этот коллективный образ. Набор скрытых культурных кодов вынуждает систему быть именно такой, как она есть, и вести себя так, как она запрограммирована. Чтобы изменить стереотипы поведения мультиразумной системы, необходимо подвергнуть критическому пересмотру глубинные представления и убеждения. Надо найти им замену и изменить ключевые взаимосвязи элементов системы. В противном случае вопреки усилиям реформаторов каждый раз будут срабатывать старые модели поведения, и любая попытка трансформации будет заканчиваться неудачей.
В открытых неэнтропийных системах изменения не происходя случайно или беспорядочно. Они всегда обусловлены тем, что происходило раньше, и индивидуальными особенностями системы. Это явление, известное как самоадресация, значительно облегчает процесс организованного движения в сторону упорядоченной сложности.
Без жизнеспособной и динамичной культуры целеустремленная, самоорганизующаяся и саморазвивающаяся мультиразумная система обречена на гибель. В свою очередь, чтобы быть жизнеспособной, культура должна уметь адаптироваться к новым условиям. Для активной адаптации культуры необходима критическая оценка ее основ — представлений, идеалов, традиций и ценностей. И именно здесь скрываются главные препятствия на пути развития мультира-зумных систем.
Многим традиционным обществам не достает смелости и свободы, чтобы поставить под сомнение свои неписаные законы. Тем не менее, критическая оценка традиционных норм, представлений и убеждений без страха перед последствиями — это не только право каждой личности, но и важное общественное благо, которое необходимо сохранить любой ценой.
Порой угнетающие силы представляют собой столь колоссальную преграду для развития, что никакая цена за их устранение не может оказаться слишком высокой. И это настолько верно, что даже трагическое вмешательство внешних сил может быть оправданно, если оно приводит к избавлению от тиранов и становлению на цивилизованный путь мощного культурного развития. Теория поля как идея о существовании некой субстанции, пронизывающей все организационное пространство, добавляет новый аспект к роли культуры в развитии мультиразумной системы. В соответствии с этой теорией часть наших умений и навыков не являются результатом наших собственных усилий по приобретению знаний, а содержатся в знаниевых арсеналах человеческого рода, к которым мы имеем доступ. Целые популяции того или иного вида могут менять свое поведение из-за того, что изменилось содержание их поля, а не из-за того, что популяции приложили направленные усилия к освоению нового способа поведения. Не отрицая отмеченных постулатов теории поля, будем полагать, что все его влияние на развитие мультиразумных систем реализуется через внешнюю среду, которая является одной из фундаментальных основ современной системной методологии.