Проект подготовил студент 45 группы Сатубалдиев А. Б

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

7 августа 2017 года.г.ххххххх область

Судья ххх районного суда хххх области А.

рассмотрев ходатайство осужденного Б. о смягчении наказания

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Б. обратился в суд с ходатайством о смягчении срока наказания, указав, что заболел туберкулезом, просил снизить срок содержания под стражей.

По смыслу закона обращение в суд не может быть произвольным, а должно быть обусловлено законными основаниями (подтвержденным со ссылкой на закон) и вытекающим из него правовым результатом.

Вопрос о снижении срока наказания, по основаниям указанным осужденным Б. не входит в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (в порядке ст.397 УПК РФ).

Поскольку ходатайство осужденного Б. не основано на законе, оно не подлежит принятию к производству ххх районного суда хххх области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5 п.25, 397, 399 п.13 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В принятии к производству ххх районного суда хххх области ходатайства осужденного Б. о снижении срока наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам хххх областного суда через ххх районный судхххх области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

СУДЬЯ А.

Проект подготовил студент 45 группы Сатубалдиев А. Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2017 г. г. ххххххх область

ххх районный суд хххх области в составе председательствующего судьи А.

с участием:

государственного обвинителя Б.

представителя ФКУ ЛИУ №7 УФСИН России по Астраханской области Х.

защитника адвоката В.

осуждённого Э.

при секретаре Д.

рассмотрев в судебном заседании представление начальника ФКУ ЛИУ №7 УФСИН России по хххх области об изменении осужденному Э. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ЛИУ №7 УФСИН России по хххх области (далее ЛИУ -7) обратился в суд с представлением о переводе осужденного Э. в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания указав, что тот 15.06.2017 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель ЛИУ -7 Х. требования представления поддержал и суду сообщил, что осужденный Э. характеризуется отрицательно, не имеет поощрений и но имеет 11 действующих взысканий, на воспитательную работу, проводимую с ним реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил в отношении осужденного Э. вынести решение о переводе с колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Э. в судебном заседании подтвердил факты нарушения режима отбывания наказания, однако просил отказать в удовлетворении представления и дать возможность неотбытый срок наказания в виде 6 месяцев продолжить отбывать в колонии поселении. Обязуется не совершать нарушений режима отбывания наказания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя ЛИУ-7 Х. и осужденного Э. мнение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить представление, адвоката В. возражавшей против удовлетворения представления, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела Э. осужден приговором ххххрайонно-го суда хххх области от 09.10.20хх по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об изме-нении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как установлено судом, осужденный Э. допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе, в течение одного года дважды подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (08.06.20хх и 15.06.20хх).

В этой связи постановлением начальника исправительного учреждения от 19.06.20хх Э. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт вышеприведенных нарушений и наложение на Э. дисциплинарных взысканий подтверждается, имеющимися в представленных материалах и исследованными в судебном заседании: постановлениями о водворении осужден Э. в штрафной изолятор от 08.06.20хх, 15.06.20хх.

Из характеристики администрации ФКУ ЛИУ-7 следует, что осужден-ный Э. характеризуется отрицательно, имеет 11 действующих взысканий. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказа-ния.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Э. не имеет поощрений, имеет 11 действующих взысканий.

При таких обстоятельствах, суд находит представление начальника ФКУ ЛИУ-7 об изменении вида исправительного учреждения осужденному Э. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по хххх области об изменении осужденному Э. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима – удовлетворить.

Осужденному Э. 04.03.19хх г.р., изменить вид исправительного учреждения, приговором хххх районного суда хххх области от 09.10.20хх и перевести его для дальнейшего отбывания наказания с колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ подпись А

Проект подготовил студент 45 группы Сатубалдиев А. Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2017 г. г. ххххххх область

ххх районный суд хххх области в составе председательствующего судьи А.

с участием:

государственного обвинителя Б.

представителя ФКУ ЛИУ №7 УФСИН России по Астраханской области Х.

защитника адвоката В.

осуждённого Э.

при секретаре Д.

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела Э. осужден приговором хххх районного суда хххх области от 09.10.20хх по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Из характеристики администрации ФКУ ЛИУ-7 следует, что осужденный Э. характеризуется отрицательно, имеет 11 действующих взысканий. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Э. не имеет поощрений, имеет 11 действующих взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ подпись А

Проект подготовил студент 45 группы Сатубалдиев А. Б.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017г. г.ХХХХХХХ

ХХХ районный суд ХХХХ в составе председательствующего судьи А.

с участием:

государственного обвинителя Б.

защитника адвоката В.

подсудимого Г.

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. хххх Астраханской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего трое детей, временно не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: Астраханская область г. хххх, ул. ххх, д. хх и проживающего по адресу: г.хххх, ул. хххх, д. хх, кв. х

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Весной 2016 года с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь в переулке между домами № 17 и № 15 по ул. ххх г. ххх, ХХХи в 300 метрах севернее от ерика «ххх» в нарушение требований ч.1 ст.14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, согласно которого оборот наркотических средств внесенныхв Список №1, допускается только в целях их уничтожения, научных целях, экспертной деятельности, а также в оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, положений ст.40 Закона, запрещающего в Российской Федерации потребление наркотических средств без назначения врача, сорвал листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли и сложил их в полимерный пакет который стал держать при себе, темсамым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой высушенном состоянии не менее 6,46 гр.

Обвиняемый Г., с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Г., поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Г., понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Г., обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Г., подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам – незаконное приобретение,без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 16.03.2017 №631 Г., хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органическое расстройство личности». Г., в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у Г., девиации психической деятельности не лишали его способности в период предварительного следствия и не препятствовали ему в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В настоящее время в принудительном лечении у психиатра он не нуждается. Выявленное у него ранее наркологами «употребление психоактивными веществами» не достигает степени выраженности зависимости от указанного средства. Наркоманией он не страдает, следовательно, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу этого Г., в настоящее время не нуждается.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД по Камызякскому району – характеризуется удовлетворительно

Признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а так же наличие малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить Г., наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, 72.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство марихуана массой 6,46 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ХХХХХХХ области подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 6,46 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ХХ району ХХ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ХХобластного суда через ХХХ районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.

Проект подготовил студент 45 группы Сатубалдиев А. Б.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017г. г.ххххххх область

ххх районный суд хххх области в составе председательствующего судьи А.

с участием:

государственного обвинителя Б.

защитника адвоката В.

потерпевшей С.

подсудимого Г.

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. ххххххх области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего двое детей, временно не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: хххх область г. хххх, ул. ххх, д. хх и проживающего по адресу: г.хххх, ул. хх, д. хх, кв. х

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г., совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2016 г. в дневное время суток Г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил пасущегося примерно в 200 метрах севернее ул.хх г. ххххххх области барана черной масти, принадлежащего С., и ножом совершил его забой. Внутренности, голову и шкуру похищенного барана Г., выбросил в дренаж, а мясом распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей С., был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

От потерпевшей С., поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым Г., с указанием о том, что последним ущерб возмещен и претензий к нему не имеется.

Подсудимый Г., вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу пояснив, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, путем его возмещения.

Выслушав подсудимого, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевшей С., удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии сост 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст 76 УК РФ если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Г., ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Г., не судим, вину признал, ущерб возместил, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Оснований, препятствующих освобождению Г., от уголовной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным: освободить подсудимого Г., от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело, производством прекратить.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ххх району от 28.06.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката В., по защите интересов Г., за счет средств федерального бюджета в размере 2200 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст 254 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Г., освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении его производством прекратить.

Г., от уплаты процессуальных издержек по защите его интересов адвокатом В., на предварительном следствии в сумме 2200 рублей - освободить.

Меру пресечения в отношении Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в ххх областной суд через ххх районный суд хххх области в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.

Проект подготовил студент 45 группы Сатубалдиев А. Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2017 г. г. ххххххх область

ххх районный суд хххх области в составе председательствующего судьи А государственного обвинителя К защитников адвокатов В,Б подсудимых И,Д при секретаре Н рассмотрев в судебном заседании заявление адвоката Адвокатской конторы ххх района ххх областной коллегии адвокатов Б о выплате вознаграждения за счет федерального бюджета по уголовному делу в отношении И,Д обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении уголовного дела в отношении И,Д обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, по назначению суда защиту интересов подсудимого Д, осуществлял адвокат адвокатской конторы ххх района КА Б представивший удостоверение № хххх, ордер № ххххх от 12.09.2017, от которого поступило заявление о выплате вознаграждения по настоящему уголовному делу.

Суд находит заявление адвоката подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации, в случае если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", атакже порядка расчета вознаграждения адвоката, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5.09.2012 N 174/122н, расходы по выплате вознаграждения адвокату компенсируются за счет средств федерального бюджета, в случае, если он осуществлял защиту по назначению суда, и составляют за один день участия с 01.01.2013 - не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как видно из материалов дела, адвокатом Б выполнен следующий объем работ: ознакомление с делом – 1 день – 12.09.2017 участие в судебном заседании – 1 день – 14.09.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, адвокату Б за осуществление защиты интересов подсудимого Д в суде надлежит выплатить в размере 550 рублей за один день участия, итого за два дня – 1100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд находит необходимым Д от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Б по защите его интересов в суде – освободить.

Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ст.50 ч.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатской конторы ххх района ххх областной коллегии адвокатов Б за осуществление защиты интересов подсудимого Д в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один день участия, итого за два дня – 1100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств федерального бюджета.

Д от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Б в размере 1100 рублей освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ххх областного суда через ххх районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ А.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: