Примеры из области политики

· Правящие круги Невилла Чемберлена, члены которого поддерживали политику умиротворения Гитлера в 1937 и 1938 гг., несмотря на неоднократные предупреждения и события, говорившие о том, что это приведет к неблагоприятным последствиям (Janis&Mann, 1977).

· Группа советников президента Трумэна, члены которой поддерживали решение об эскалации войны в Северной Корее, несмотря на решительные предупреждения китайского коммунистического правительства, что ввод войск США в Северную Корею будет встречен вооруженным сопротивлением со стороны китайцев (Janis & Mann, 1977).

· Правящие круги президента Кеннеди, которые поддерживали решение о вторжении на Кубу, несмотря на наличие информации о том, что это будет безуспешной авантюрой и повредит отношениям США с другими странами (Janis &Mann, 1977).

· Ближайшие советники президента Джонсона, которые предлагали начать эскалацию войны во Вьетнаме, несмотря на сообщения разведки и другую информацию, показывающую, что такая тактика приведет не к победе над Вьетконгом или Северным Вьетнамом, а к нежелательным политическим последствием внутри Соединенных Штатов (Janis & Mann, 1977).

Примеры из делового мира

· Деятельность совета директоров компании Enron, хорошоосведомленной (и, следовательно, могущей воспрепятствовать) рискованной бухгалтерской практике, конфликту интересов и сокрытию задолженности компании, которые привели к краху точно так же, как фирма Arthur Andersen (бухгалтерская фирма этой компании) не сделала ничего для того, чтобы прекратить рискованную практику компании) (Душе, 2002а, 2002b).

· Сговор по поводу поддержания цен на неизменном уровне в отрасли электронного машиностроения в течение 1950-х гг.

· Продажа миллионов банок «липового» яблочного сока компанией Beech-Nut, третьего по величине производителя детского питания в США.

· Участие Е. F.Hutton в «выдаче фиктивного чека», когда менеджер, отвечающий за денежные средства в офисе отделения Hutton, выписывает чек на счет в банке А на сумму, превосходящую ту, которая находится на этом счете. В связи с задержкой во времени в системе инкассирования чеков такое превышение кредита иногда проходит незамеченным, и Hutton на следующий день вкладывал на счет Hutton средства, для того чтобы покрыть этот овердрафт. Такая схема позволяла Hutton зарабатывать дневной процент по счету в банке А, ничего не платя за это, что привело к $250-миллионной беспроцентной ссуде ежедневно (ABA Banking Journal;Coleman, 1988).

· Незаконные покупки Salomon Brothers на аукционах Казначейства США в начале 1990-х гг. (Sims, 1992).

Нажим в целях достижения согласованности может привести людей, принимающих решения, к цензуре их опасений, игнорированию внешней информации, излишней самонадеянности, ощущению своей неопровержимости. Считается, что такой нажим для достижения единодушия является рецептом для принятия группой неэффективных решений.

Он объясняет, каким образом группа, состоящая из рассудительных и вдумчивых в других ситуациях людей, может так серьезно просчитаться, что последствия будут гибельны.

Симптомы группового мышления нелегко оценить сторонним наблюдателям. Большая часть симптомов отсутствия личного мышления скорее представляет собой личные ощущения, или убеждения, которых придерживаются члены группы, или поступки, которые совершаются конфиденциально. Вот три основных симптома группового мышления, которые укореняются и расцветают в группах, уступающих необходимости достичь единодушия.

1. Переоценка группы: члены группы считают свое мнение неопровержимым и правильным с моральной точки зрения. Это фатальное сочетание заставляет людей, принимающих решение, верить, что они выше правил и являются исключением из них.
2. Склонность к закрытости: члены группы участвуют в коллективном логическом обосновании, которое часто сопровождается превращением в стереотипные суждения членов за пределами группы.
3. Нажим для достижения единодушия: в ситуации группового мышления ярко выражена нетерпимость по отношению к многообразию мнений. Диссиденты попадают под сильное общественное давление. Это часто заставляет членов группы скрывать свои сомнения. Таким образом, группа ощущает себя единодушной.

Недочеты, возникающие в связи с групповым мышлением, могут привести ко многим недостаткам в процессе принятия решений. Рассмотрим, например, ошибки, которые часто сопровождают групповое мышление.

• Неполное рассмотрение альтернатив.

• Неполное представление о целях.

• Отсутствие перепроверки альтернатив.

• Отсутствие проверки предпочтительных вариантов.

• Ошибки выбора.

• Плохой поиск информации.

• Отсутствие планов для различных ситуаций.

Каждая из этих форм поведения мешает рациональному процессу принятия решения, который мы обрисовали в начале главы.