Прекращение договора товарищества

1. Истечение срока действия договора (если предусмотрен);

2. Достижение поставленной цели либо принципиальная ее недостижимость;

3. Смерть одного из товарищей, либо выход одного из товарищей их состава
договора;

4. Так как договор товарищества является федуциарной сделкой (лично-
применительной), то основание для прекращения могло служить высказанное
недоверие одного из товарищей другим товарищам.

Договор займа и договор ссуды. Их сходство и раз-личие.

Договор займа - реальный договор, в силу которого заимодатель передает заимщику обусловленную денежную сумму, либо определенное количество родовых потребляемых вещей. Он был безвозмездным. Проценты за пользование средствами не устанавливались, но можно было устанавливать дополнительным сепулятором. Заранее назначалась сумма процентов за определенный срок. Предельный -12%годовых, при Юстиниане предельные ставки процента равнялись 8% для предпринимателей, 6% для обычных граждан. Специальной разновидностью займа является морской займ, предельный размер которого не устанавливался. Заимодатель нес риск, если судно с товаром погибло, то заимщик не обязан был возвращать сумму займа.

Договор ссуды (commodutum) - это реальный контракт, по которому первая сторона - ссудодатель передает индивидуальную непотребляемую вещь другой стороне -ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется:

использовать переданное имущество в соответствии с условиями договора или с целевыми назначениями имущества;

по истечении срока действия договора вернуть ту же самую вещь в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Т. о. саиза договора ссуды была направлена на проявление щедрости в отношении ссудополучателя.

Долгое время между собелианцами и прокулианцами имел место спор о том, может ли недвижимое имущество быть предметом договора ссуды.

Ут Ульпиана, который полагал, что категория пользования вполне применима к любому имуществу, не изъятому из оборота, следовательно предметом ссуды может быть как земельный участок, так и имение в целом. Все хозяйственные выгоды от использования переданного в ссуду имущества получал исключительно ссудополучатель. В этой связи устанавливалась его повышенная ответственность за несохранность переданного имущества. В частности ссудополучатель отвечал даже за легкую небрежность. Возникал вопрос: «Кто должен нести риск случайной гибели и бремя содержания переданного в ссуду имущества». По мнению всех юристов бремя содержания должен был нести ссудополучатель. Он должен был осуществлять не только текущий, но и капитальный ремонт вещи. Ссудополучатель отвечал перед высшими лицами за вред, причиненный этим имуществам. По общему правилу риск случайной гибели ил повреждения данного имущества нес ссудодатель, но т. к. этот договор носил строго целевой характер, то риск случайной гибели или повреждения переданного имущества мог перейти на ссудополучателя при не целевом использовании вещи.

# Ульпиана:

Был заключен договор ссуды

Предмет: серебряная и золотая посуда

Цель: использование для себя, но ссудополучатель поехал в свое поместье, погрузил посуду на корабль. На корабль напали пираты, он утонул, следовательно на ссудополучателя и возлагается риск случайной гибели.

По общему правилу договор является односторонне обязывающий, но как и в договоре хранения может иметь место несовершенная синнолагма, если имущество содержало такой внутренний дефект, что это наносило ущерб имуществу ссудополучателя.

Договор хранения.

Предметом договора хранения выступали исключительно движимые, индивидуально определенные не потребляемые вещи (Движимые вещи, т. к. вещь фактически передавалась поклажепринимателю на ответственное держание (defentio) -предполагает обязанность вернуть ту же самую вещь в том же самом состоянии, в каком принималась. Поэтому в случаях, когда предметом хранения выступал объект недвижимости имел место договор найма услуг, который являлся консенсуальным и возможным.).

Вместе с тем в порядке исключения допускалось хранение потребляемых вещей — неправильное необычное хранение (irregularia). Главным условием такого хранения являлось то, что определенная совокупность потребляемых вещей, которые передавались для цели хранения идентифицировалась (деньги, вещи помещались в определенную тару за печатью поклажедателю). В случае просрочки в возврате таких вещей, особенно денег,, переданных «под печатью» поклажедателя начислялись проценты, т. е. применялись правила договора займа.

Договор по общему правилу является односторонне обязывающим. В порядке исключения в обязательстве хранения могла иметь место несовершенная синолагма, которая выражалась в двух формах:

1. Поскольку хранитель не обязан был хранить чужую вещь за собственный счет, то поклажедатель снабжал его собственными средствами для целей хранения. В случаях когда эти средства не передавались хранителю, либо их было недостаточно для целей хранения, то хранитель осуществлял хранение чужой вещи за счет собственных средств. При этом на стороне поклажедателя возникала обязанность возместить хранителю все фактически понесенные

расходы по хранению (хранитель подавал самостоятельный иск против покл аже д ателя).

2. Если поклажедатель передавал хранителю вещь с внутренними недостатками о которых он знал, либо должен был знать и эти недостатки причиняли вред имуществу хранителя, то возникала обязанность поклажедателя возместить все фактически понесенные расходы хранителя, ущерб.

По общему правилу ответственность хранителя за не сохранность чужой вещи характеризовалась наличием только умысла или грубой неосторожности. В случае гибели вещи при наличии вины хранителя он отвечал в пределах однократной стоимости погибшей вещи, при этом упущенная выгода возмещению не подлежало. В случае повреждения вещи по вине хранителя поклажедатель мог требовать только разницу в уменьшении стоимости. Как исключение из общего правила римские юристы выделяли такой вид хранения, как «горестная» поклажа (miserabile) - данный вид хранения применялся в случаях, когда поклажедатель в силу объективных обстоятельств (стихийное бедствие, социальные волнения, война) был ограничен выборе надлежащего контрагента и вынужден был передавать вещь на хранение «случайному контрагенту».

В данном виде хранения устанавливалась повышенная ответственность хранителя. Такой хранитель отвечал даже за легкую небрежность, а в случае гибели вещи по его вине он был обязан возместить ее двух кратную стоимость.

В спорной ситуации применялся еще один вид хранения secvestraria — договор секвестра: в качестве поклажедателей выступало несколько лиц, которые затевали судебную тяжбу по поводу какой-либо спорной вещи. Предметом секвестра выступала индивидуально определенная спорная вещь, которая на момент заключения договора считалась бесхозной. По окончании срока хранения, либо по первому требованию, хранитель обязан был вернуть вещь либо тому лицу, в пользу которого выносилось судебное решение о принадлежности вещи, либо любому из поклажедателей, если соглашением между ними, либо судебным решением устанавливался режим общей собственности. Т. к. в период хранения вещь считалась никому не принадлежащей, то это давало хранителю право ею пользоваться в своих интересах. Естественно при возврате вещи собственнику этот поклажедатель мог потребовать взыскания всех доходов, извлеченных хранителем за вычетом сумм, которые хранитель потратил на содержание спорной вещи.