IV. Написание работы

Сколь бы ни было велико значение предшествующих этапов работы, решающим все же является последний — написание самого сочинения. Студенческая курсовая работа составляет в среднем 30–35 страниц компьютерного текста[1] и это должно служить основанием для расчета необходимого времени написания с тем, чтобы руководитель смог проверить сочинение и указать на имеющиеся недочеты. Крайний срок сдачи работы – летняя сессия. Систематичность написания предполагает обязательную работу по графику, который должен составить для себя каждый студент.

Следует помнить, что работа полностью оформлена лишь тогда, когда она имеет титульный лист, оглавление, когда все разделы снабжены надлежащими заголовками, когда помимо основной части имеются введение и заключение, когда к работе приложены список использованных источников и литературы и когда все листы пронумерованы (сверху, по центру; титульный лист и первая страница оглавления не нумеруются). Наибольшее затруднение у студентов вызывает написание введения, причем главной ошибкой является непонимание необходимости всех требуемых структурных элементов введения, поэтому остановимся на этом подробнее.

Написание введения. Введение – необходимый структурный элемент курсового сочинения, в свою очередь само введение включает в себя ряд обязательных составных частей. Следует придерживаться следующего порядка следования этих частей:

а) Актуальность темы, т.е. обоснование ее значимости – научной и политической;

б) Анализ источников с точки зрения внешней и внутренней критики;

в) Обзор литературы по исследуемому вопросу;

г) Методологическая основа работы;

д) Формулирование целей и задач работы;

е) Обоснование структуры работы.

 

Говоря о научной актуальности работы, прежде всего необходимо иметь в виду степень изученности темы, ее значение в рамках более общей проблематики или курса в целом, ее дискуссионность и наличие вопросов, нуждающихся в пересмотре.

Политическая актуальность темы определяется и обосновывается связью исследуемой проблемы с современностью.

Анализ источников, используемых для раскрытия темы должен включать в себя элементы внешней критики (происхождение источника, время составления, авторство, место написания, цели и обстоятельства составления источника) и внутренней критики (определение личности автора как представителя своей эпохи, его мировоззрения и профессиональной подготовки, полноты сведений, их достоверности и точности, степени информативности источника и ценности его информации). 

Если имеется много источников, то нет необходимости делать обзор каждого из них отдельно. Автор должен систематизировать источники по видам, дав оценку как группе источников, так и отдельным источникам, составляющим ее. По завершении обзора источников необходимо подвести итог о состоянии источниковой базы. 

В этой части введения необходимо сделать подстрочную ссылку, в которой пояснить каким изданием источника Вы пользуетесь. Это может быть:

а) отдельное издание текста источника:

Гай. Институции /Пер. Ф. Дыдинского М., 1997.

б) публикация источника всборнике текстов:

Институции Гая //Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 16-151.

в) публикация источника в собрании сочинений:

Платон. Государство //Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1994.;

г) публикация источника в разного рода хрестоматиях и практикумах:

Законы XII таблиц //Хрестоматия по истории Древнего Рима. М., 1987. С. 44-53.

д) публикация источника в журнале:

Павел Юлий. Пять книг сентенций к сыну /Пер. Е.М. Штаерман //Вестник древней истории. 1974. № 3.

Историографический обзор имеет своей целью выявить степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной историографии и, следовательно, не может быть лишь простым перечислением ранее написанных монографий и статей. Материал обзора должен быть структурирован. Структура, как правило, выстраивается на основе проблемного или хронологического принципа (или проблемно-хронологического). В первом случае, литература группируется по основным проблемам курсового исследования. Во втором, посредством выделения этапов исследования рассматриваемой проблемы. Изученная специальная литература располагается по хронологии выхода в свет: сначала, например, обзор работ, написанных в XIX в., затем, в первой половине XX в. и т. д. При этом, конечно, эти работы в обзоре группируются по направлениям. Следует обратить внимание главным образом на труды тех авторов, которые внесли наибольший вклад в изучение данной темы, т.е. на тех, работы которых являются этапными. Остальные работы можно расположить вокруг этих фундаментальных исследований.

Обзор должен кратко ответить на вопрос: в какой мере тот или иной автор (или группа авторов) пытался решить и решил вопрос, вынесенный в заглавие курсовой работы.

Обзор литературы должен показать знание студентом истории изучения проблемы, умение критически рассматривать работы предшественников и обобщать сделанное ими. В ходе чего студент должен выявить те вопросы, что остались дискуссионными или неразрешенными. Именно они и должны привлечь внимание и стать основой исследования. 

Прежде чем приступить к написанию текста обзора источников и литературы, полезно обратиться к опыту отечественных историков и юристов, прочитав подобные обзоры в монографических исследованиях или историографические работы.

Историографический обзор должен быть обязательно снабжен ссылками на используемую и цитированную литературу, цитирование выделяется кавычками. В конце обзора необходимо сделать вывод о состоянии изученности проблемы и имеющихся проблемах. 

Методология работы. Слово методология происходит от греческого metodoV, что означает "путь исследования”, "способ познания". Методология имеет дело с основными понятиями исторической науки, составляющими в своей совокупности ее методологический аппарат. Их назначение состоит в том, что они организуют материал исторической науки, образуют исходный пункт и вместе с тем способы его исследования. "Под методологией какой бы то ни было науки, – писал Н.И.Кареев, –  мы привыкли разуметь учение о ее методе или методах, то есть о тех путях, тех способах, при помощи которых данная наука разрешает свои проблемы".[2] Использованные в работе методы определяются целью и задачами исследования.

В определении цели работы намечается стратегическая программа всего исследования. Задачи намечают пути, средства и методы достижения поставленной цели. Решение всех поставленных задач в итоге должно обеспечить выполнение поставленной цели. Задачи формируются в форме вопросов, на которые необходимо ответить для раскрытия темы. Эти проблемы выносятся в название соответствующих глав курсового сочинения.

Структура работы вытекает из выдвигаемых целей и задач.

Объем введения не может превышать объема каждой из написанных глав (~ 10стр).

Написание основной части. Главную трудность при написании основной части, как правило, представляет неумение ставить проблему, раскрыть ее, опираясь на сведения источников и выводы, сделанные романистами, сделать необходимые выводы.

Выделение глав и параграфов. Выделение конкретных вопросов темы начинается еще в момент составления плана сочинения, затем уточняется и корректируется в процессе написания запланированных разделов и завершается в результате редактирования текста.

Обычным правилом разбивки курсового сочинения на разделы является выделение глав и параграфов. Принципы деления результатов исследования на части возникают в процессе углубленного анализа содержания и зависят от особенностей темы, характера собранного и изученного материала, цели и задач исследования. Можно указать три распространенных принципа определения разделов: хронологический, проблемный, проблемно-хронологический.

Хронологический способ используется при членении содержания, охватывающего длительный по времени развития исторический процесс, в котором наблюдаются качественные переходы изучаемого явления от одного этапа к другому с установлением временных границ. Таким образом, устанавливается внутренняя периодизация исторического процесса в пределах охватываемого хронологического периода. Определение научно обоснованной внутренней периодизации в развитии изучаемого события является важным условием разработки темы.

Проблемный порядок выделения глав и параграфов используется при многоплановом проявлении изучаемого предмета в границах небольшого по времени периода, когда явление характеризуется многими функциями и рассматривается с различных сторон. Проблемный порядок группировки вопросов темы исследования зачастую бывает не только предпочтительным, но и единственно возможным.

Следует заметить, что в выборе принципа членения текста сочинения на разделы определяющим является глубокое проникновение исследователя в содержание вопросов темы, хорошее знание источников и литературы. Принцип же подсказывается самим содержанием материала. Более того, насильственное применение принципа, объективно не вытекающего из особенностей содержания темы, вызывает непреодолимое сопротивление материала. Автор сочинения сразу поймет, что нужен иной подход. Так что до тех пор, пока материалы исследования не изучены, не продуманы и не освоены во всех деталях и основных идеях, составление окончательного плана текста по разделам не представляется возможным.

Каждая глава как самостоятельный сюжетный раздел сочинения должна представляться законченным произведением, имеющим вступление, изложение основного содержания в целом или по частям (параграфам) и выводы по материалам главы. Выводы в конце каждой главы дают возможность сформулировать итоги по отдельным этапам исследования и освободить общие выводы по работе в целом от второстепенных подробностей в "Заключении". Важно помнить, что каждая глава имеет право на существование как в системе всех других разделов сочинения (быть логически связанной с предшествующим и последующим разделами), так и отдельно от них в виде самостоятельного научного сюжета. Стройность и логичность построения текста, целеустремленность изложения содержания обеспечиваются строгим целевым назначением каждой главы или параграфа, когда каждый раздел является развитием общего содержания сочинения.

Правильное выделение глав и параграфов, умелое композиционное построение текста, тщательное продумывание заголовков и оформление выводов по разделам — все это в самом лучшем виде может характеризовать курсовое сочинение.

Следует обратить особое внимание на правильное оформление ссылок и примечаний. Краткие ссылки на источники целесообразно помещать прямо в тексте, непосредственно за цитатой или положением, которое прямо основывается на материале источников. В качестве примера приведем фразу с такой ссылкой: " Сами римляне понимали обязательство очень широко. Они считали, что любые отношения между людьми могут породить обязательство (D. 44.7.3)".

Cсылки на литературунеобходимо сносить в примечания внизу страницы. При этом следует строго соблюдать правила библиографического описания, указывать фамилию и инициалы автора, название работы, издание и том, место и год опубликования; для журнальной статьи, вслед на названием работы – через двойную косую черту (слэш) — наименование журнала, том, год и номер страницы или страниц, на которые делается ссылка.

При написании научного исследования допускается воспроизведение ссылкок из других изданий с указанием источника заимствования, например: Цит. по: Кучеренко Л.П. Общественная жизнь, быт и досуг древних греков и римлян. Учебное пособие. Сыктывкар, 1996. С. 10.

 Если приводятся подряд ссылки на одно и то же издание, то во второй раз и далее вместо совпадающих сведений приводят слова "Там же", например:

 Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. М., 1994. С. 10. 

Там же. С. 119.

Если приводятся подряд ссылки на разные работы одного и того же автора, то во второй и последующих ссылках вместо совпадающих сведений приводят слова "Он же", например:

Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в римской республике. М., 1964.

Она же. Римская собственность на землю // ВДИ. 1974. № 3.

Повторные ссылки на один и тот жедокумент приводят в сокращенной форме при условии, что все необходимые библиографические данные указаны в первый раз, а также допускается опускать концовки длинных названий, например:

– в первой ссылке:

Павлов А.А. Проблема происхождения патрициев и плебеев в отечественной историографии //Вестник Сыктывкарского университета. Сер. 8: история, филология, философия. Вып. 3. 1999. С. 8.

– во второй и всех последующих:

Павлов А.А. Проблема происхождения патрициев и плебеев... С. 10–11.

В повторных ссылках только на одну работу какого-либо автора допускается сокращать описание работы до фамилии автора, слов "Указ.соч." и номеров страниц, например:

– в первой ссылке:

Кулаковский Ю. Коллегии в древнем Риме. Киев, 1882. С. 13.

– в повторных ссылках:

Кулаковский Ю. Указ. соч. С. 18–19.

Однако если в работе встречается ссылка на другое исследование этого же автора, то этим правилом пользоваться уже нельзя.

Эти же правила распространяются и на цитирование работ на иностранных языках, только вместо "Там же" пишут "Ibid.", вместо "Он же" – "Idem.", а вместо "Указ. соч." – "Op. cit.". Например:

Jay M. The Dialectical Imagination. A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research, 1923-1950. Boston; Toronto, 1973. P. 284–285.

Ibid. P. 187.

Jay M. Op. cit. P. 282.

 Образец вывода, сделанного по результатам исследованной проблемы, вынесенной в название главы:

"Итак, закон Петелия отменил долговое рабство, что означало и ликвидацию nexum как обязательственно-правового отчуждения res mancipi (в том числе и земельных сервитутов) под залог личности свободного человека. Закон ввел четкое разграничение между личностью должника (corpus), которая не могла быть залогом обязательства, и его имуществом (pecunia) или трудом (opera), являвшимися обеспечением долга....” (Цит. по: Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. М., 1994. С. 184).   

Написание заключения. Заключение является обязательным структурным элементом курсовой работы. В нем подводятся итоги всего проделанного автором исследования, делаются выводы по проблеме в целом, поэтому эта часть работы не должна содержать цитат и ссылок на чье-либо мнение (это уже сделано в основной части), напротив автор должен вынести соответственное суждение по исследуемой проблеме в целом.

Не нужно думать, что заключение есть простой реферат сочинения, краткий пересказ того, что изложено в главах и параграфах. Строго говоря, содержание заключения и суммированное содержание глав и параграфов различаются не в количественном, а в качественном значениях. В процессе написания заключения происходит не механическое сокращение объема изложенных результатов исследования, а новое, на более высоком уровне проводимое осмысление научных результатов, продолжается процесс решения задач и достижения цели исследования, осуществляется завершающий этап исследования, абстрагирование от частностей до уровня теоретического обобщения. В то же время это не тезисы, которые требуют доказательства, а обоснованные научные положения, доказанные в главах. Таким образом, заключение, как и введение, является не вспомогательным разделом, а важной и ответственной частью курсовой работы.

Заключение оформляется различными способами, выбор которых зависит от характера конкретного материала, цели и задач исследования. Используются такие приемы, как реферативное обобщение в последовательности разделов сочинения, проблемное изложение итогов работы, обобщение содержания в порядке соподчиненности основных вопросов независимо от очередности их рассмотрения в главах, перечисление выводов и др.

Независимо от способа организации материалов, в заключении необходимо обеспечить некоторые позиции как обязательное условие отчета о проделанной работе:

1. Провести мысль о достижении цели и решении задач, сформулированных во введении;

2. Представить в выводах положения, указывающие на доказательство выдвинутых гипотез;

3. Сформулировать основные выводы;

4. Изложить предложения по дальнейшему научному освоению темы;

5. Дать рекомендации для научного или практического использования результатов;

6. Отметить позиции, в которых исследователем внесено нечто новое в науку или практику;

7. Обобщить главный научно-практический итог исследования.

Объем заключения трудно определить безотносительно к конкретной работе, однако, при выполнении всех перечисленных условий этот раздел составит, по-видимому, 1–3 страницы.

Следует иметь в виду, что не должно быть противоречий между выводами в главах и выводами в заключении. В то же время выводы заключения не могут быть дословным пересказом выводов к главам. Выводы из глав обобщаются при создании заключения, формулируются уже не на материале каждой отдельно взятой главы, а на базе результатов исследования всей темы в целом и, следовательно, на иной логико-познавательной основе, на более широком содержательном фоне, с иными возможностями к обобщению.

Список литературы составляется в строгом соответствии с требованиями и должен содержать сведения об источниках и литературе, использованных при составлении текстовых документов и быть пронумерован арабскими цифрами с точкой. Произведения в списке располагаются в алфавитном порядке.

 

Список использованных источников и литературы: 1. Источники 1.1. Гай. Институции/Пер. Ф.Дыдинского. М., 1997. 1.2. Платон. Государство //Платон. Собр. соч. в 4-х т. М., 1993. Т. 2. 1.3. Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога "Historia Philippicae" /Пер. с лат. А.А.Деконского и М.И.Рижского //Вестник древней истории. 1954. № 2-4; 1955. № 1. 1.4. Юстиниан Институции/ Пер. Д. Расснера //Памятники римского права. Институции Юстиниана. М., 1998. 2. Литература 2.1. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973. 2.2. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. 2.3. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. 2.4. Слепцова Е.Н. Societates в римском классическом праве и в Гражданском кодексе Российской Федерации //Древнее право. № 2(5). 1999. С. 184-188. 2.5. Рудоквас А.Д. Юрисдикция епископского суда в области гражданского судопроизводства Римской империи в IV в. н.э. //Древнее право. № 1(3). 1998. С. 93-101.

 

Следует обратить внимание на то, что сокращенное название города допускается только для Москвы (М.), Ленинграда (Л.), Петрограда (Пг.), Санкт-Петербурга (СПб.), остальные названия городов пишутся полностью (Харьков, Воронеж, и т.п.). Сокращение "том" (Т.), "часть (Ч.), "книга" (Кн.), "страница" (С.) всегда пишутся с заглавной буквы.

Советуем внимательно изучить приведенные образцы современного библиографического описания литературы и источников. Здесь важно понять и уяснить все, вплоть до знаков препинания. Необходимую консультацию по вопросам библиографии, имея в виду и грамотное составление подстрочного научного аппарата, и составление общего списка использованных источников и литературы, может дать научный руководитель.

 

СОДЕРЖАНИЕ Введение..................................................................................................................3 Глава I Законодательная деятельность Солона..............................................................18 Глава II Солон и становление демократического строя в Афинах...................................28 Заключение............................................................................................................39 Список использованных источников и литературы...........................................40

Министерство образования Российской Федерации Сыктывкарский государственный университет Юридический факультет Кафедра теории и истории государства и права   Иванов Иван Иванович      РИМСКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО   (Курсовая работа студента I курса заочного отделения юридического факультета) Научный руководитель:   доц. А.А. Павлов   Сыктывкар 2004

Примерные темы курсовых работ [3]

 

1. Система римского права. Ее эволюция.

2. Источники римского права.

3. Кодификация Юстиниана. Причины появления, история создания, значение.

4. Правовое положение рабов и вольноотпущенников.

5. Правовое регулирование семейно-брачных отношений.

6. Отцовская власть. Характеристика института, эволюция, значение.

7. Наследование по завещанию в римском праве.

8. Наследование bonorum posessio в римском праве.

9. Права на чужие вещи: понятие и виды.

10. Римское гражданское судопроизводство.

11. Римское право как система исков.

12. Обязательства в системе римского права.

13. Обязательства из деликтов и как бы из деликтов.

14. Обязательства из контрактов.

15.  Владение: понятие, приобретение, защита.

16. Право собственности: понятие, приобретение, защита.

Учебно-методическое обеспечение программы

Список источников и литературы *

Учебники и учебная литература

Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996 (1999).

Дождев Д.В. Практический курс римского права. Часть I. М., 2000.

Косарев А.И. Римское право. М., 1986.

Новицкий И.Б. Римское право. М., 1996.

Омельченко О.А. Основы римского права. М., 1994.

Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. Киев, 1990.

Покровский И.А. История римского права. СПб., 1917 (1998). 

Римское частное право/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1999.

Савельев В.А. История римского частного права. М., 1986.

Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 2001.

Хвостов В.М. Система римского права. М., 1919 (1996).

Хутыз М.З. Римское частное право. Краснодар, 1993.

Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М., 1999.

Ниссенбаум М. Via Latina ad Ius. М., 1996.

 

Энциклопедии

Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М.,1984.

 

Источники

Законы двенадцати таблиц. Перевод Л. Кофанова. М., 1996.

Гай. Институции /книги 1-4. Пер. Ф. Дыдынского под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Савельева. М., 1997.
Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.
Памятники римского права: Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. М., 1998.
Памятники римского права: Институции Юстиниана. М., 1998.
Кодекс Феодосия о колонах / Пер. А.В. Коптева // Древнее право. № 1. 1996. С. 262-313. Закон божий, или сопоставление законов моисеевых и римских /Пер. М.Д. Соломатина //Древнее право. № 1(2). 1997. С. 164-191.                                                                     

Избранные новеллы Валентиниана III, Майорана и законы Севера /Пер. А.В. Коптева //Древнее право. № 1(3). 1998. С. 232-259.                                                                                                  

Ватиканские фрагменты о римском праве /Пер. А.С. Бурова //Древнее право. № 1(4). 1999. С. 254-279; № 2(5). 1999. С. 222-247; № 1(6). 2000. С. 278-299.                                   

Римские сенатусконсульты /Пер. Д.А. Литвинова //Древнее право. № 2(7). 2000. С. 226-239; № 1(8). С. 178-207.                                                                 

Кодекс Юстиниана [о колонах] /Пер. А.В.Коптева //Хрестоматия поистории Древнего Рима /Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987. С. 389-405.                                                                                                               Дигесты Юстиниана /Пер. И.С. Перетерского. М., 1984. 

Цицерон М.Т. Речи /Под ред. В.О. Горенштейна, Е.М.Грабарь-Пассека. М., 1993.

Цицерон М.Т. Диалоги /Пер. В.О. Горенштейна. М., 1974.

 

Интернет -ресурсы

http://www.abdn.ac.uk/~law113/rl/rl.htm

http://www.fordham.edu/halsall/sbook-law.html

http://www.jura.uni-sb.de/Rechtsgeschichte/Ius.Romanum/textind.html#fontes

http://www.iuscivile.com/

http://www.rome.webzone.ru

http://www.centant.pu.ru

Index fontium quae parantur necnon iurisconsultorum vitarum
bibliotheca Augustana

Источники и дополнительная литература к темам**

Тема 1-2

1. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

2. Боброва Н.Е., Хорошилов А.Н. История источников римского права. М., 1999.

3. Бычкова Т.В. Рецепция римского права в российском дореволюционном, советском и современном наследственном праве //Древнее право. № 1(6). 2000. С. 188-193.

4. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

5. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 1-116.

6. Дузкенева Н.А. Историческая школа права (Ф.К. фон Савиньи и Г.Ф.Пухта) о понятии “государство” и римской государственности //Политические структуры и общественная жизнь древнего Рима (проблемы античной государственности). Сборник научных трудов. Ярославль, 1993. С. 76-92.

7. Карцов А.С. Римское частное право в зеркале идеологии русского консерватизма //Древнее право. № 1(8). 2001. С. 100-123.

8. Каськ П. Римское право и современная юриспруденция //Советское право. 1969. № 1.

9. Коптев А.В. Кодификация Феодосия II и ее предпосылки //Древнее право. № 1. 1996. С. 247-261.

10. Косарев А.И. Этапы рецепции римского права //Советское государство и право. 1983. № 7. С. 123-128.

11.  Кофанов Л.Л. Формирование системы римского права //Жреческие коллегии в Раннем Риме. М., 2001. С. 299-309.

12. Кофанов Л.Л. Формирование системы римского права: к вопросу о причинах многовековой рецепции //Древнее право. № 1(4). 1999. С. 56-62.

13. Курылович М. Этические аспекты римского права //Древнее право. № 2(7). 2000. С. 195-200.

14. Летяев В.А. Необходимость и достаточность рецепции норм римского права в России XIX- начала XX в. //Древнее право. № 1(6). 2000. С. 194-203.

15. Нерсесянц В.С. Правопонимание римских юристов //Советское государство и право. 1980. № 12.

16. Никитчанова Е.В. Регулирование имущественных отношений между супругами в римском и современном праве //Древнее право. № 1(6). 2000. С. 268-276.

17. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

18. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 13-24; 226-276.

19. Полдников Д.Ю. «Критический метод» Ирнерия как вклад в возрождение изучения римского права //Древнее право. № 1(6). 2000. С. 228-240.

20. Разумович Н.Н. Политическая и правовая культура (идеи и институты древней Греции). М., 1989.

21. Савельев В.А. История римского частного права. М., 1986.

22. Салогубова Е.В. Элементы римского права в Российском судопроизводстве X-XVII вв. //Древнее право. № 1(4). 1999. С. 173-179.

23. Седаков С.Ю. Роль претора в создании норм римского частного права предклассического периода //Древнее право. № 1. 1996. С. 124-128.

24. Современные исследования римского права. Реф. сб. М.: ИНИОН, 1987. 

25. Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый Гражданский кодекс Российской Федерации //Древнее право. № 1(4). 1999. С. 7-20.

26. Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Роль и значение изучения римского права в современной России //Древнее право. №1. 1996. С. 9-16.

27. Томсинов В.А. Рецепция римского права в Западной Европе в средние века: постановка проблемы //Древнее право. № 1(3). 1998. С. 169-175.

28. Томсинов В.А. Значение римского права в общественной жизни Западной Европы в XI-XIII вв. //Древнее право. № 1(2). 1997. С. 112-119.

29. Томсинов В.А. О роли римской правовой культуры в формировании «общего права» Англии //Древнее право. № 2(7). 2000. С. 138-147

30. Томсинов В.А. Юриспруденция в духовной культуре Древнего Рима //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. № 1, 2, 6.

31. Хаусманингер Г.О. О современном значении римского права //Советское государство и право. 1991. № 5.

32. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

Тема 3

Источники

1. Гай. Институции. Кн. 1. 8-141.

2. Институции Юстиниана. Кн.1. Титулы III-VIII; Кн. 3. VII-VIII; XVII; XXVIII; Кн. 4. VIII.

3. Дигесты Юстиниана. Кн.1. Титулы V-VI; Кн. 2. IX; Кн. 4. IV-VI; Кн. 7. VII; Кн. 9. IV; Кн. 11. III-IV; Кн. 14. IV-V; Кн. 15. I-IV; Кн. 17. II; Кн. 18. VII.

4. Юлий Павел. Сентенции. Кн. 1. IV; IX; Кн. 2. IX; XXV, XXII-XXX; XXXII; Кн. 3. II; Кн. 4. XII-XIV; 5, I, XVI

5. Фрагменты Домиция Ульпиана. Титулы 1-5, 9-12.

 

Литература

1. Ермолова И.Е. Incolae в Дигестах и Кодексе Юстиниана //Древнее право. № 1(3). 1998. С. 102-107.

2. Коптев А.В. Позднеантичный colonus iuris alieni и классическое право лиц //Древнее право. № 1(4). 1999. С. 116-143.

3. Коптев А.В. Изменение статуса римских колонов в IV-V вв.: По данным императорского законодательства //Вестник древней истории. № 4. 1989.

4. Коптев А.В. От прав гражданства к праву колоната: Формирование крепостного права в поздней Римской империи. Вологда, 1995.

5.  Корсунский А.Р. Honestiores и humiliores в законодательных памятниках поздней империи //ВДИ. 1950. № 1. С. 81-90.

6. Корсунский А.Р. О положении рабов, вольноотпущенников и колонов в западных провинциях Римской империи //ВДИ. 1954. № 2. С. 47-679.

7. Маяк И.Л. Populus, cives, plebs начала республики //ВДИ. 1989. №1.

8. Смирин В.М. Свобода раба и рабство свободного (К истории римского гражданского общества) //ВДИ. № 1. 2000. С. 260-267.

9. Штаерман Е.М. Положение рабов в период поздней республики //ВДИ. 1963. № 2.

 

Тема 4

Источники

1. Гай. Институции: Кн.1. 48-115, 124-199; Кн. 3. 163-167; Кн. 4. 69-79.

2. Дигесты Юстиниана: Кн. 1. Титулы VI-VII; Кн. 23. I-V; Кн. 24. I-III; Кн. 25. I-VII; Кн. 26. I-X.

3. Институции Юстиниана. Кн. 1. Титулы VIII-XXVI.

4. Юлий Павел Сентенции. Кн. 2. Титулы VIII-XI; XIX-XXX; Кн. 4. XI.

5. Фрагменты Домиция Ульпиана. Титулы IV-XVI.

Литература

1. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи древней Греции и Рима. М., 1988.

2. Вардиман Е. Женщина в древнем мире. М., 1990.

3. Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. СПб., 1995.

4. Дождев Д.В. Эволюция власти домовладыки в древнейшем римском праве // Советское государство и право. 1990. № 12.

5. Женщина в античном мире. М., 1995.

6. Майорова Н.Г. Семья в Риме VII-VI в. до н.э. //Античность Европы. Пермь, 1992. С. 3-8.

7. Никитчанова Е.В. Регулирование имущественных отношений между супругами в римском и современном праве //Древнее право. № 1(6). 2000. С. 268-276.

8. Павлов А.А. Брак: любовь или добродетель (античные этюды) //Адам и Ева: Альманах гендерной истории. М., 2001. № 2. С. 9-28.

9. Смирин В.М. Римская “familia” и представления римлян о собственности //Быт и история в античности. М., 1988. С. 18-40.

10. Смирин В.М. Патриархальные представления и их роль в общественном сознании римлян //Культура древнего Рима. Т. 2. М., 1985.

 

Тема 5

Источники

1. Гай. Институции. Кн. 2. 1-96.

2. Дигесты Юстиниана. Кн. 1. Титул VIII; Кн. 6-10; Кн. 15.

3. Институции Юстиниана. Кн. 2. Титулы I-IX.

4. Юлий Павел. Сентенции. Кн.1 Титулы XIV-XVII

 

Литература

1. Андреев М. Недвижимая собственность в Риме до XII таблиц // ВДИ 1955 № 1. С.142-146.

2. Бибиков А.И., Данилов Д.В. Possessio и duplex dominium в римском праве и современном гражданском законодательстве России //Древнее право. № 1(6). 2000. С. 242-248.

3. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М.,1996.

4. Копылов А.В. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве// Древнее право. № 1(2). 1997. С. 93-111.

5. Кофанов Л.Л. Владение и собственность в законах XII таблиц //Древнее право. № 1(6). 2000. С. 146-159.

6. Рудоквас А.Д. Сфера применения института приобретательной давности (usucapio) в римском праве и современном праве России //Древнее право. № 1(8). 2001. С. 144-163.

7. Савельев В.А. Dominium и proprietas в римских юридических источниках классического периода //Древнее право. № 1. 1996. С. 112-123.

8. Савельев В.А. Юридическая концепция собственности в Древнем Риме и современность //Советское государство и право. 1990. № 8.

9.  Савельев В.А. Владение solo animo в римском классическом праве// Древнее право. № 2(5). 1999. С. 7-17.

10. Савельев В.А. Сложноструктурные модели римской собственности и российское право собственности //Древнее право. № 1(8). 2001. С. 130-136.

11. Штаерман Е.М. Римская собственность на землю //ВДИ. 1974 №3.

.

Тема 6

Источники

1. Гай. Институции. Кн. 2. 97-3, 87.

2. Дигесты Юстиниана. Кн. 5. Титулы II-VI; Кн. 10. Титулы II-III; Кн. 18. Титул IV; Кн. 25. Титулы V-VI.

3. Институции Юстиниана. Кн. 2. Титулы X-XXV; Кн. 3. I-XII.

4. Юлий Павел. Сентенции. Кн. 1. Титулы XIIIb, XVIII; Кн. II. XXI 10, XXIV 6, XXXI 6; Кн. 3. IV a), b), V, VI; Кн. 4. IV-X; Кн. 5. XXV.

5. Фрагменты Домиция Ульпиана. Титулы XVI-XVIII, XX-XXIX.

 

Литература

1. Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право. М., 1993.

2. Васильченко В.В. Понятие наследования и осуществление наследственных прав в римском частном и современном гражданском праве Украины //Древнее право. № 1(6). 2000. С. 249-258.

 

Тема 7

Источники

1. Гай. Институции. Кн. 3. 88 - 223.

2. Дигесты Юстиниана. Кн. 13-14, 16-22.

3. Институции Юстиниана. Кн. 3. Титулы XIII-XXIX; Кн. 4. I-V.

4. Юлий Павел. Сентенции. Кн. 1. Титул I; Кн. 2. III-XVIII; Кн. 5. VII-X.

 

Литература

1. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. М., 1994.

2. Кофанов Л.Л. Nexum и mancipium законов XII таблиц // ВДИ. 1992. № 3. С. 68-80.

3. Малков А.Д. Сущность договора в римском праве //Древнее право. № 1(4). 1999. С. 180-187.

4. Мурыгин А.Н., Рожина И.А. Основные тенденции развития договорного права в Древнем Риме // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 1.

5. Пипия А.Г. Ответственность за совместную преступную деятельность по римскому и западноевропейскому раннефеодальному праву // Изв. Вузов. Правоведение. 1990. № 6.

6. Седаков С.Ю. Понятие contractus в римском предклассическом праве //Древнее право. № 1(2). 1997. С. 49-55.

7. Седаков С.Ю. Развитие emptio-venditio и генезис locatio-conductio в римском предклассическом праве //Древнее право. № 1(4). 1999. С. 73-78.

8. Слепцова Е.Н. Societates в римском классическом праве и в Гражданском кодексе Российской Федерации //Древнее право. № 2(5). 1999. С. 184-188.

9.  Шерешевский И.В. Правовое регулирование «наемного труда» в Риме //ВДИ. 1955. № 1. С. 39-55.

Тема 8

Источники

1. Гай. Институции. Кн. 4.

2. Институции Юстиниана. Кн. 4.

3. Юлий Павел. Сентенции. Кн. 1; Кн. 2. Титул XXXI; Кн. 5. IV-VI; XIII-XXXVII.

4. Дигесты Юстиниана. Кн.2; Кн. 3; Кн.4. Титулы I-III, VIII; Кн.5. I; Кн. 6; Кн. 9; Кн. 11. I-III; Кн. 22.

 

  Литература

1. Дмитриева О.В. Принцип ответственности за вину в римском гражданском праве. Воронеж, 1991.

2. Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме // Российская юстиция. 1994. № 10.

3. Кнабе Г.С. Судебный патронат в Риме и некоторые вопросы методологии: (по поводу книги Ж.-М. Давида «Судебный патронат в Риме в последнее столетие республики») //ВДИ. 1994. № 3.

4. Колосова О.Г. Искусство судебной лжи в I в. до н.э. (по Квинтилиану) //Древнее право. № 1(4). 1999. С. 99-107.

5. Покровский И.А. Частная защита общественных интересов в Древнем Риме //Древнее право. № 2(5). 1999. С. 190-200.

6. Рудоквас А.Д. Юрисдикция епископского суда в области гражданского судопроизводства Римской империи в IV в. н.э. //Древнее право. № 1(3). 1998. С. 93-101.

7. Салогубова Е.В. Иск в римском праве. М., 1994.

8. Салогубова Е.В. Доказательства в римском гражданском процессе // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 3. С. 70-78.

9. Салогубова Е.В. Процессуальное представительство в римском праве // Там же. С. 57-75.

10.  Солопов А.И. Этимология и первоначальное значение латинского culpa // Древнее право. № 1(3). 1998. С. 82-84.