Теоретическая часть по учебнику В.А. Масловой «Когнитивная лингвистика»

Введение

Обычно концепт «ложь» рассматривается в связке с концептами «истина» и «правда». Но в своей работе я рассматриваю только «Ложь». Что значит ложь в мировоззрении человека? Как трактуют это слово толковые словари? К какому виду концептов оно относится? И чем является ложь для каждого из нас. Всё это я постараюсь кратко изложить в своей работе, используя учебники, словари, интернет, а также результаты социального опроса, в котором участвовало 24 человека.

Объект работы – концепт «ЛОЖЬ».

Предмет – структура и содержание концепта ложь.

Цель – выявление содержания концепта «ложь»

Концепт – это основная ячейка культуры в ментальном мире человека (Ю.С. Степанов).

Теоретическая часть по учебнику В.А. Масловой «Когнитивная лингвистика».

Ложь. Нет такой сферы человеческой жизни, где не встречалась бы ложь. Будучи сложным переплетением интенциональных, когнитивных и нравственных аспектов, ложь сопровождает человеческую коммуникацию и реализуется в ней, знаменуя конфликт между нормой, моралью и правдой как фундаментальными бытийными ценностями.

Августин первым сделал ложь предметом философских и теологических размышлений. Истоки становления лжи как языкового и социального явления кроются в сакральности и оказываются тесно связанными в сознании древних с нанесением вреда, ущерба, «искривлением», искажением порядка вещей.

Уже на самых ранних этапах развития общества и государства отношение ко лжи было негативным. Примером может служить Библия с её заповедями, запрещающими наряду с посягательством на убийство, и лжесвидетельство.

Ложь – понятие многоаспектное. Она имеет житейскую, философскую, логическую, психологическую, этическую, юридическую и лингвистическую стороны. С житейской точки зрения, ложь – это обман, неправда. Лгать – значит скрывать правду или искажать её. Есть два вида лжи: 1) заведомая ложь; 2) заблуждение, т.е. ошибка. Это то, что Платон назвал «ложь в словах» (обман) и «ложь в уме» (ошибка). Эти виды лжи различаются по нескольким параметрам: во-первых, намеренный или ненамеренный обман, во-вторых, при заблуждении обманут сам субъект, при обмане субъектом становится «агентом» лжи. Уильям Джеймс остроумно заметил: «Самая большая ложь – это неверно понятая правда».

Согласно существующим толковым словарям, ложь трактуется через свои синонимы – «неправда, намеренное искажение истины». На самом деле ложь в языке многолика – социальная ложь, шутка, сокрытие, сказка, фикция, ошибка, обман, неправда, заблуждение, искажение истины, клевета, очернительство, лесть, пассивная ложь, полуправда, преувеличение, притворство и многое другое.

Понятие лжи, как показывает язык, является двуликим. В одной проекции ложь является злом (подлая ложь), а в другой – добром (святая ложь), потому что она может быть использована во благо: ложь разведчика, ложь врача, скрывающего от больного неизлечимую болезнь. Двуличие и лицемерие лежат в основе многих современных профессий: адвоката, строящего защиту преступника; политика, журналиста, актера, фальшивомонетчика; дипломатия тоже приемлет ложь в больших количествах. Более того, такие бесспорные добродетели, как любезность, вежливость, тактичность априори содержат в себе запрет на искренность и откровенность.

Это социальная сторона лжи, и общество должно установить тот её минимум, который требуется для нормального функционирования. При отсутствии таких границ лжи общество постепенно превращается в шизофренический язык – общество ограниченной ответственности, круглый отличник, группа продленного дня, быть впереди планеты всей, утечка мозгов и т.д. Мы перестаем замечать алогичность и лживость таких выражений.

Если ложь постоянно включается в процесс общения власти с народом, возникает искаженная картина мира. На её формирование влияет не только явная ложь, но и полуправда, «темный», смысл ряда языковых выражений, входящих в жизнь, т.е. то, что зафиксировано во фразе, приписываемой Талейрану: «Язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли».

Регулярная реализация лжи в процессе повседневной коммуникации порождаем лживость – свойство социального субъекта, обесценивающее такую характеристику личности, как лживость. Хотя традиционно в языке закреплены негативные коннотации за такими словами, как лгун, лжец, врун, враль, вруша, брехун. Справедливости ради можно говорить о флуктирующей (по В.Н. Телия) оценке проявляющейся в контексте и зависящей от эмпатии говорящего (врунишка, лгунишка), и соответственно знак «плюс» или «минус» в оценке – от его ценностной ориентации.

Мы входим в мир, согласно М. Хайдеггеру, через язык, и «попадаем не в реальную действительность, а в языковую». Поэтому язык лишь в ограниченной мере может служить «руководством» к познанию действительности, ибо он может нам навязать ложные представления о мире: Попрыгунья – стрекоза лето красное пропела… - стрекоза не поет; Гордо реет буревестник, черной молнии подобный – буревестник – белая птица; Ласточка с весною в сени к нам летит… дать бы тебе зерен – зерна ласточка не ест и т.д. У А. Пушкина в «Медном всаднике» - кумир на бронзовом коне (поэт путает медь и бронзу». М. Лермонтов считает, что у львицы есть грива: Терек прыгает, как львица, с косматой гривой на хребте.

Язык зафиксировал в себе еще и некоторые особенности лжи: ложная скромность, ложный стыд, что связано с ошибочными представлениями о нравственности, идти по ложному пути – неправильно действовать, ложный шаг – необдуманный поступок и т.д.

Х. Вайнрих в своей работе «Лингвистика лжи» пытается ответить на ряд вопросов: способствует ли язык лжи, как люди лгут (с помощью слов или предложений), может ли один язык содержать для лжи, чем другой и т.д. Он пишет: «Нет никакого сомнения в том, что слова, которыми много лгут, сами становятся лживыми. Стоит только произнести такие слова как мировоззрение, жизненное пространство, окончательное решение – язык сам противится и выплевывает их. Тот, кто их все-таки употребляет, - лжец или жертва обмана». (Вайнрих, 1987).

С лингвистической точки зрения важно следующее: нужно исследовать ложь с позиции говорящего (описание средств выражения) и с позиции слушающего (установление способов разоблачения лжи).

С точки зрения говорящего, на мифологическом уровне сознания ложь отождествляется с огнем (отсюда выражения нагреть на 10 рублей), с водой (заливать), отсутствием света (темнить). Существует целый ряд выражений, которые говорящий использует для концептуализации лжи – рассыпаться мелким бесом, блефовать, пускать пыль в глаза, обжулить, надуть, одурачить, околпачить, объегорить, облапошить и т.д.

С позиции слушающего, ложь может быть разоблачена с учетом лингвистических и паралингвистических факторов. Ко второму относятся – бегающие глаза (глаза тоскливо заюлили), отвод взгляда (он хотел поймать его взгляд), появление пота (у тебя нос потеет, когда врешь – Д.Гранин), покраснение лица (он солгал и с ужасом почувствовал, что потеет – А. Маринина) и др. показатели.

Итак, ложь имеет высокую социальную значимость и свою лексику, свой синтаксис, семантику и прагматику. Ложь объективируется в большом количестве лексико – фразеологических средств (надуть, нагреть руки), паремиях (Ложью жить не хочется, правдою – не можется; с кривдою жить больно, с правдою – тошно), прецендентых именах и текстах (Хлестаков). Представления о лжи существуют в форме мифов, символов, эталонов и стереотипов поведения. Но языковая личность получает не только древние, но и наслоившиеся за века нюансы.