2020-01-14
167
Рассмотрим примеры.
Сочинения по тексту С.Михалкова «Книги».
«Писатель Сергей Михалков ставит очень важную проблему – проблему важности чтения классической художественной литературы в детстве.» *
«Основная проблема, поставленная Сергеем Михалковым, связана с влиянием классической художественной литературы на внутренний мир ребёнка. Почему именно в детстве важно прочесть лучшие книги мировой классики? Может ли счастливо сложиться судьба человека, если он не прочтёт в детстве книг, вошедших в сокровищницу мировой литературы? Какова роль книги в процессе становления человека как личности?»
Иногда учащиеся расширяют проблематику текста или используют содержащийся в нем фактический материал для выводов, не имеющих отношения к обсуждаемой проблеме. Если при этом указанное выше основное требование выполнено, оценка за понимание не должна снижаться.
К1-2.
Баллов за понимание проблемы ставится, если «экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.»
|
|
|
Рассмотрим примеры.
Сочинения по тексту С. Михалкова «Книги».
«Прочитав этот текст, я ещё раз убедился, что одной из важнейших проблем на нынешний день в России является необразованность»
«Проблема, которую хотел нам показать С.Михалков такова: дети в настоящее время не читают книг»
«В своём тексте автор поднимает тему образованности, болезненную и довольно сложную для многих. Кого считать умным и образованным?»
«В этом тексте проблемой является нехватка знаний, интеллекта, способности развиваться и стремиться к чему-либо».
«Я думаю, что одна из главных проблем, поставленная автором этого текста, - духовная бедность людей, не читающих книги».
«В этом тексте Михалков ставит проблему начитанности и наличия богатого духовного мира».
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Эксперт не только фиксирует, есть ли в работе экзаменуемого комментарий к сформулированной проблеме исходного текста, но и оценивает степень полноты данного экзаменуемым комментария. Неслучайно длина шкалы критерия К2 от нуля до двух баллов (0 –2).
В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблемы, содержащиеся в исходном тексте, могут быть:
– свободно интерпретированы учеником;
– процитированы по исходному тексту;
– указаны с помощью ссылок на номера предложений в тексте;
– представлены при изложении собственной точки зрения.
К2-1.
Высшая оценка (2 балла) ставится, если «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет.»
|
|
|
Рассмотрим примеры.
Сочинение по тексту Д. Гранина «Время». Автор сочинения излагает суть проблемы своими словами, изредка прибегая к цитированию. Основные мысли автора исходного текста частично отражены в комментарии к тексту, частично – при выражении собственной позиции.
Люди давно изобрели способ измерять время, но до сих пор не могут «обуздать» его. Лично я считал, что только в современном мире мы живем в сумасшедшем ритме: боимся опоздать куда-либо, судорожно стараемся успеть что-то сделать. Оказывается, и древние философы, такие как Сенека, жившие задолго до нас, глубоко осознавали, что время – величайшая ценность, потому что «оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно».
…Гранин убедительно показывает, что даже технический прогресс, главная цель которого – сэкономить время для людей, не сберегает его, а, наоборот, порождает еще больший дефицит времени. Того, за чем мы так гоняемся, нет ни у деловых людей, ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. Молодежь загружена учебой и работой. Помимо школы или вуза, они пропадают в библиотеках, на курсах, дабы получить работу получше. Ведь сегодня нет высокооплачиваемой работы – нет нормальной жизни. Живя в сумасшедшем ритме, никто не имеет времени ни на друзей, ни на то, чтобы пойти в парк любоваться природой. Но все-таки хочется верить, что в далеком будущем смогут наши потомки «обуздать время, приручить, понять его природу, чтобы оно не угнетало своей быстротечностью».
Прокомментированы все существенные для понимания проблемы моменты:
– отношение людей ко времени в древности и в наши годы;
– роль технического прогресса;
– ценностные ориентиры в жизни.
Правильно понят общий модальный и эмоциональный план текста: Гранин рассуждает о невозможности «догнать» время с сожалением и легкой иронией, и этот тон подхватывает автор сочинения, хотя его собственные рассуждения слишком прямолинейны и иногда выходят за рамки темы.
Искажений смысла нет.
