Геополитическое положение стран на современном этапе

 

За последнее десятилетие в миро-системе произошло неструктури­рованное многостороннее разделение геополитических сил. Основными центрами власти стали США, Великобритания, страны Западной Евро­пы, Россия, Китай, Япония, Индия, Иран и в меньшей степени Бразилия. Ни один из этих центров не имеет явного экономического, политического, военного или культурно-идеологического превосходства над остальными. На сегодняшний день нет сильной международной коалиции, которая могла бы обрести лидерство в решении геополитических вопросов, хотя в скором времени такая коалиция может сформироваться.

Развивающиеся (периферийные) страны вклю­чают подавляющее число стран мира, разнородных по уровням со­циально-экономического развития. Это бывшие колониальные, за­висимые и бывшие социалистические страны, которые не входят в состав развитых стран. Проведенные в них за разные периоды вре­мени социально-экономические преобразования ликвидировали основные формы докапиталистических и социалистических отно­шений.

Положительные сдвиги в развитии развивающихся стран связаны с достаточно высокими темпами роста. По темпам экономического роста в 1990–2000-е годы эта группа превосходила развитые страны. По­сле значительного снижения темпов роста в 1980-е годы в 1990–2000-е годы они повысились, но не достигли уровня 1960–1970-х го­дов. В последние два десятилетия объем совокупного ВВП разви­вающихся стран увеличился примерно в два раза, что в 1,6 раза превосходило показатель развитых стран. Для того чтобы развивающиеся страны могли преодолеть свои социальные и технологи­ческие проблемы и сузить разрыв в производстве с развитыми странами, нужно обеспечить 6% прироста ВВП в год.

Темпы экономического роста сильно отличались в различных подгруппах стран. Самыми высокими они были в Восточной и Южной Азии, где выделялась КНР.

В сравнении с развитыми у развивающихся хо­зяйств коэффициент эластичности по отношению к капиталу выше, а по отношению к рабочей силе ниже. Это, возможно, отражает более низкий уровень образования рабочей силы. Свыше 19% взрослого населения в этой группе стран относится к неграмотным. Почти во всех регионах, за исключением КНР, стран Ближнего и Среднего Востока, рост производства происходил на экстенсив­ной основе. При этом доля интенсивных факторов в приросте ВВП повышалась[9].

Экономическое развитие мировой периферии отягощается во­енными расходами, несмотря на их относительное снижение с 3,5% в 1990 г. до 2,0% ВВП в 2004 г. Развивающиеся страны в целом расходуют на военные цели и содержание вооруженных сил больше средств, чем инвестируют в здравоохранение. В ряде стран армия чаще всего используется против своего народа. Так, за 1987-1997 гг. свыше 85% вооруженных конфликтов были внутренними. Этниче­ские конфликты, войны оказали негативное влияние на экономи­ческое развитие. Военные конфликты выступают наиболее серьез­ной причиной голода в ряде районов этой группы стран. К настоящему времени уровень экономического развития мировой периферии повысился (табл.1).

 

Таблица 1 -Темпы прироста ВВП на душу населения развивающихся стран

в 2001-2006гг, %[10]

Мир	1,5
Развивающиеся страны	3,4
Восточная Азия, Океания	6,4
Восточная Европа и Средняя
Азия	5,0
Латинская Америка	1,2
Средний Восток и Северная
Африка	2,5
Южная Азия	4,5
Африканские страны южнее Сахары	1,8

 

Сдвиги в производственной базе и струк­туре потребления предопределили изменения в ассортименте экспорта и импорта. В 2000-е го­ды продукция обрабатывающей промышленности заняла основное ме­сто в структуре экспорта стран Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии, за исключением стран Африки и Среднего Востока.

Это позволило развивающимся странам в целом расширить свои позиции на рынке обработанных изделий, которые на протя­жении двух веков были монополизированы поставщиками из за­падных стран.

Отмечается огромная концентрация экспортной деятельности, когда несколько стран доминируют в одноотраслевом или многоотраслевом экспорте продукции. Основная часть экспорта продукции обрабатывающей промышленности приходится на 9 стран: КНР, Мексика, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Индия, Бразилия, РФ, Аргентина. Пять ведущих продуктов занимают 76% экспорта стран Западной Азии, 71,4% – в странах Африки, 49,8% – в латиноаме­риканских странах[11].

Развивающиеся страны выступают также крупными поставщи­ками на международных рынках сырьевых и продовольственных товаров (сырая нефть – 70%, сырье без нефти – 32%). До сих пор в ряде стран сырьевые товары превалируют в экспорте. В Латин­ской Америке сырьевые товары занимают преобладающее положе­ние в экспорте 29 стран. Высокая доля продукции добывающей промышленности и сельского хозяйства, отличающихся низкой ка­питал отдачей, сдерживает норму и масштабы капиталовложений. Эта продукция имеет низкую эластичность по доходу.

Самыми быстрыми темпами возрастал экспорт электронных из­делий и информационной технологии. Крупными экспортерами этих видов продукции выступают КНР, Малайзия, Индонезия, Таиланд, Филиппины.

Причины выделения «новых индустриальных стран» из остального развивающегося мира видятся в том, что в силу ряда причин некоторые НИС оказались в сфере особых политических и экономических интересов промышлённо развитых стран. Так, сфера политических интересов США распространялась на Тайвань и Южную Корею, как страны, противостоящие «коммунистическому влиянию» на страны Восточной Азии. В этой связи этим странам была оказана беспрецедентная экономическая помощь и военная поддержка, Так, например, Тайваню была оказана помощь в 1,5 млрд. долл. В период 1950- 1965 гг. помощь США составила 34% совокупных инвестиций на Тайване, в том числе 74% - в инфраструктуру, 59% - в сельское хозяйство и 13% - в промышленность. Все это в огромной степени дало стартовый толчок в развитии экономики Тайваня[12].

На формирование современной структуры экономики НИС большое влияние оказали прямые инвестиции. В первую половину 80-х годов прямые инвестиции в экономику НИС достигли 42% прямых капитальных вложений в развивающиеся страны.

 Среди промышлённо развитых стран ведущим инвестором предпринимательского капитала в НИС являются США. Величина их прямых инвестиций составляет 10% от общего объема таких инвестиций за рубежом. На втором месте по объему прямых инвестиций в НИС стоит Япония.
Японские инвестиции способствовали индустриализации НИС и росту конкурентоспособности их экспорта. Весьма заметную роль они сыграли в превращении «новых индустриальных стран» в крупных экспортеров продукции обрабатывающей промышленности. Только за 1982-1985 гг. эти инвестиции возросли на Тайване более, чем в 2 раза, в Гонконге - на 61%. За это время с участием Японского капитала была сформирована крупная производственная база, позволившая этим странам стать экспортерами высококачественных готовых изделий. В Южной Корее, где японские инвестиции с начала 80-х годов составляли более половины общего объема иностранных прямых инвестиций, за прошедшие годы был создан комплекс по производству станков, электротехнического оборудования, морских судов и т.п.

Для «новых индустриальных стран» Азии было характерно то, что предпринимательский капитал направлялся главным образом в обрабатывающую промышленность и сырьевые отрасли. В свою очередь, в латиноамериканских НИС он шел в торговлю, сферу услуг, обрабатывающую промышленность. Широкая экспансия зарубежного частного капитала привела к тому, что в НИС, фактически, нет ни одной отрасли экономики, где не было бы иностранного капитала[13].

Столкнувшись с ограничениями импорта и невысокой платежеспособностью развивающихся стран, корпорации, чтобы удержать перспективные рынки, идут на частичную замену экспорта товаров вывозом капитала для налаживания соответствующих производств на месте.
В местах же своего базирования ТНК делают упор на развитие наукоемких производств. «Азиатские драконы» оказались готовы воспринять эти изменения международной экономической конъюнктуры и использовать их в своих целях.

Как пишет Е.Ф.Авдокушин: «Важную роль в привлечении транснациональных корпораций именно в азиатский регион сыграли следующие обстоятельства:

– Выгодное географическое положение «новых индустриальных стран». Все они находятся на перекрестке мировых торгово-экономических путей, вблизи от центров мирового хозяйства - США, Японии.

– Почти во всех «новых индустриальных странах» сложились автократические или близкие к таковым политические режимы, лояльные к промышленно развитым странам. В них была обеспечена политическая стабильность, демократические и политические преобразования были отложены в пользу экономических реформ. Иностранным инвесторам была обеспечена высокая степень гарантий безопасности их инвестиций.

– Определенную роль сыграли такие неэкономические факторы, как трудолюбие, старательность, дисциплинированность, бережливость населения «новых индустриальных стран» Азии[14].

В определенной степени эти факторы оказались решающими в своеобразном соревнований между двумя моделями «новых индустриальных стран» – азиатской и латиноамериканской.

Первая модель предполагает развитие национальной экономики с преимущественной ориентацией на внешний рынок, на экспорт.

Вторая – ориентирована на импортозамещение. Первой модели, как указывалось выше, следовали в конце прошлого века США, после 2-ой мировой войны - западноевропейские страны, Япония, а затем и «новые индустриальные страны» Азии.

Вторая модель в значительной степени свойственна латиноамериканским «новым индустриальным странам».

Мировой опыт показал, что стратегия развития импортозамещающего производства сыграла важную роль в экономическом прогрессе ряда развивающихся стран.

Стратегии импортозамещения способствовали диверсификации хозяйственной структуры. Во многих развивающихся странах был создан ряд новых и важных для них производств, вырос уровень самообеспеченности по многим ключевым позициям.

Однако при длительной опоре на принцип импортозамещения происходит консервация отставания, возникают препятствия для появления в экономике отраслей-локомотивов, обеспечивающих достижение прогресса мирового уровня.

Протекционизм как мера защиты внутреннего рынка и бизнеса, ведет к тому, что отечественные предприятия, зачастую работая неэффективно, тем не менее получают прибыли, пользуясь своим монопольным положением и взвинчивая цены.

Новые индустриальные страны Азии, развивая трудоемкие экспортоориентированные производства, по мере накопления опыта и капиталов перешли к капиталоемким отраслям с использованием высоких технологий, уделяют больше внимания развитию инфраструктуры.
Главным направлением принятой в этих странах экономической стратегии остается выпуск наукоемкой продукции. Трудоемкие и малорентабельные производства «доверяются» «новым индустриальным странам» «второй волны», а также Китаю, Вьетнаму и некоторым другим странам. В результате фактически повторяется процесс переноса этих производств, который был в свое время осуществлен из промышленно развитых стран в НИС первого поколения.

Бурное развитие базовых отраслей в этих странах не идет в ущерб, а наоборот дает новый импульс развитию традиционных производств (текстильная, швейная промышленность и др.). Все отрасли активно работают на внешний рынок, но структура неуклонно растущего экспорта меняется в пользу обрабатывающих отраслей.

Таким образом, в странах Азии экспортоориентированная политика сочетается с эффективным импортозамещением, обеспечивая экономический прогресс региона.

Опыт развития НИС Азии свидетельствует об активном использовании ими закона сравнительных преимуществ в системе международного разделения труда. Основные особенности этого опыта можно Е.Ф.Авдокушин сводит к следующим составляющим:

– Экспортная политика НИС Азии представляет конкретный пример политики, ориентированной на всемерное удовлетворение потребностей партнеров на мировом рынке.

– Приоритет в ориентации на внешние рынки поначалу отдается наиболее развитым странам мира, поскольку их рынки наиболее устойчивые и емкие. В процессе развития происходит постепенная диверсификация рынков, продвижение на рынки других развитых и развивающихся стран.

– Постоянное обновление экспортной номенклатуры товаров, неустанный поиск собственных ниш и приоритетов на мировом рынке.

– Активное использование инвестиционного, налогового и других режимов свободных экономических зон[15].

Экономический взлет ряда азиатских го­сударств, пришедшийся на вторую полови­ну XX века, во многом изменил их культуру, коренным образом преобразовал основопо­лагающие ценности. Помимо роста нацио­нального благосостояния эти страны, что еще более важно, приобрели ценнейший нематериальный актив - менталитет, пред­полагающий постоянную генерацию стра­тегий «на опережение», - неиссякаемый ис­точник новых конкурентных преимуществ.

Современная Корея – яркий тому при­мер. «Азиатское чудо» – вчера, центр дело­вой активности Азии – завтра. Ворвавшись однажды в сообщество государств-фронтменов, Корея стабильно занимает место в первой десятке наиболее развитых экономик мира и, несмотря на некоторое замедление в последние годы темпов роста ВВП (в сравнении со среднемировыми показателями), не намерена сдавать свои позиции.

В последней трети XX века в Корее сформирова­лась своего рода национальная идея, направленная на повсеместное внедрение новейших технологических решений. Из-за ограниченности собственных произ­водственных ресурсов страна наращивала промыш­ленную мощь прежде всего за счет активного при­обретения зарубежных технологий. На протяжении 1962-1982 годов Корея совершила более двух тысяч закупочных сделок суммарной стоимостью около 1.8 млрд долл., что едва ли не превышает половину объема всех прямых инвестиций за тот же период[16].

Регулярное обновление промышленной базы поз­волил стране вступить в новый этап индустриали­зации – этап постепенного перехода к высокотех­нологичному производству. Правительство обязало частные компании обмениваться зарубежными тех­нологиями, имевшимися в их распоряжении. Логич­ным результатом такого подхода стало формирование высокотехнологичных кластеров, технопарков, науч­ных центров и венчурной индустрии. Продуманная система льгот способствовала установлению благо­приятного инвестиционного климата.

Подобная экономическая политика свойственна скорее западной модели развития. Тем не менее Сеул добавил к ней «восточные» элементы: лоббирование стратегически важных для государства отраслей, регу­лирование импорта, поддержку чеболей – многопро­фильных семейных корпораций, а также искусствен­но ограничил прямые иностранные инвестиции.

На определенном этапе комбинированная страте­гия сыграла ведущую роль в экономической транс­формации Кореи, позволив снизить зависимость местных производителей от зарубежных корпораций, нарастить собственный технологический потенциал и перейти к инновационной модели развития. И все же сохранение подобной политики не могло служить гарантом успеха в долгосрочной перспективе, о чем предупреждали многие эксперты. Из-за всемерной поддержки государством крупных национальных кор­пораций развитие малого и среднего бизнеса, особен­но высокотехнологичного, отошло на второй план. Более того, искусственная монополизация чеболей привела к очевидному неравенству инновационного потенциала компаний различных размеров и стала препятствовать здоровой рыночной конкуренции, что в свете глобальных перемен ставило под угрозу стабильность экономического развития страны. Два крупных экономических кризиса, потрясшие Корею в 1997 и 1998 годах, стали тому подтверждением, вы­явив несовершенство национальной инновационной системы (НИС).

Корее удалось быстро компенсировать снижение темпов экономического роста: от падения на 6.6% в 1998 году до быстрого подъема на 10.8% уже в 1999 году[17].

Замедление роста национальной экономики с 6.2% в 2002 году до 4% в 2007 году произошло потому, что рас­смотренная выше экономическая стратегия, в свое вре­мя обеспечившая подъем страны, практически себя ис­черпала. Вновь избранная модель развития оказалась нелинейной, имеющей свои фазы подъема, стагнации и упадка. Стало очевидным, что, несмотря на видимое благополучие и неугасающую деловую активность, для поддержания режима устойчивого роста Корее се­годня вновь требуется серьезная трансформация. Это касается прежде всего национальной инновационной системы как ключевого инструмента экономического развития в рамках новой парадигмы. Инновационная система Кореи имеет свои уникальные сильные сто­роны, однако не лишена ряда серьезных недостатков.

Воз­действие глобального кризиса на экономику азиатских стран оказалось более значительным, чем предпола­галось первоначально. Проблемы с американскими секьюритизированными активами влияют на экономи­ческую ситуацию в Азии гораздо меньше, чем на положение в стра­нах – членах ЕС. Позитивные изме­нения в макроэкономике и относи­тельная устойчивость банковского и корпоративного секторов в Азии дол­жны были создать надежный анти­кризисный барьер. Тем не менее с сентября 2008 г. дестабилизирующие тенденции возобладали во всем ре­гионе. Спад в экономике Японии в IV квартале 2008 г. составил относи­тельно того же квартала 2007 г. 12%, ВВП НИС (Республики Корея, Синга­пура, Тайваня и особого админист­ративного района Китая Гонконга) также весьма заметно сократился -на 10 - 25%. Китай и Ин­дия понесли ущерб от падения спро­са на их экспортную продукцию, тем не менее позитивный экономический рост в этих странах сохранился, так как инициативы центральных влас­тей позволили в существенной мере самортизировать негативные по­следствия кризиса. Кроме того, в Ки­тае в I квартале 2009 г. произошел благоприятный поворот в экономике, что дает основание местным эконо­мистам быть уверенными в преодолении кризисных явлении. Во многих азиатских странах заметно ослабло инфляционное давление вследствие снижения темпов развития и падения мировых цен на сырьевые товары[18].

Экономические прогнозы для Азии были пересмотрены в сторо­ну снижения с учетом ослабления глобального спроса и ужесточения внешних условий для кредитования и вопреки реализации антицикли­ческой макроэкономической поли­тики. Некоторый подъем в экономи­ке ожидается в 2010 г. вследствие повышения глобального спроса и реализации правительственных мер в бюджетно-финансовой и де­нежно-кредитной сферах. Несмот­ря на спад в экспортной сфере, по­ложительное сальдо платежного баланса по текущим операциям в Азии останется практически пре­жним - 4,7 - 4,8% ВВП. В 2009 г. следует ожидать значительного увеличения соответствующего сальдо в Республике Корея и на Тайване[19].

О ситуации, складывающейся в экономике Азии, можно судить по статистическим данным, приведен­ным в докладе "World Economic Outlook" за 2007 г. (I) и 2008 г. (II), а также по прогнозу на 2009 г. (III) и 2010 г. (IV); А - годовое увели­чение реального ВВП, В - сред­негодовой рост розничных цен, С - сальдо платежного баланса по текущим операциям относительно ВВП (%):

Составители доклада отмечают, что конкретные каналы передачи внешнего дестабилизирующего им­пульса и глубина кризиса сильно отличаются от страны к стране. Наиболее сильный удар нанесен по экономике развитых стран, так как сильна их зависимость от колеба­ний спроса в других развитых го­сударствах, особенно на автомоби­ли, электронные приборы, средства производства. В целом по этой груп­пе стран реальный ВВП в 2009 г. сократится на 6% после увеличе­ния на 3,5% в 2007 г. Спад в Япо­нии в текущем году составит при­мерно 6,2%, что будет обусловлено сложной конъюнктурой (повышени­ем курса иены и ужесточением ус­ловий кредитования) для ведущих экспортеров. Небольшая дефляция сохранится, по-видимому, в 2009 г. и 2010 г. Учитывая высокую сте­пень открытости экономики Гонкон­га, Сингапура, Республики Корея и Тайваня и большую зависимость от уровня спроса на внешних рын­ках, негативные процессы проявят­ся и в этих НИС. Особенно уязви­мой, по мнению экспертов МВФ, останется экономика Сингапура и Гонконга, так как велика их роль в качестве финансовых центров глобального значения. Проблемный характер годовых балансов многих южнокорейских компаний усугубит влияние внешних дестабилизиру­ющих факторов[20].

Для обеспечения стабильности некото­рые страны и территории предос­тавили гарантии владельцам депо­зитов (в Гонконге, Малайзии, Син­гапуре, Таиланде) или повысили пределы страхования вкладов (в Индонезии и на Филиппинах). Ряд государств приняли меры по на­правлению дополнительных средств в укрепление финансовой системы (например, Индия и Япония) и ока­занию кредитной поддержки кор­поративному сектору (Китай, Рес­публика Корея). По мнению экспер­тов МВФ, должны существовать механизмы, позволяющие в случае необходимости направлять государ­ственные средства финансовым организациям и учреждениям, ока­завшимся в критической ситуации. Целесообразно создать структуры, позволяющие распознавать на ран­них стадиях возможные финансо­вые потери с тем, чтобы не возни­кало дополнительных трудностей у стабильно функционирующих бан­ков. Кроме того, МВФ рекомендует укрепить базу для проведения ре­структуризации в корпоративном секторе при возникновении крити­ческих ситуаций в нем, подобных возникшим в ходе нынешнего кри­зиса.