Применение промежуточного закона

Некоторую сложность представляет решение вопроса об обратной силе закона в случаях, когда после совершения преступления и до момента привлечения лица к ответственности закон изменился два или более раза. Вопрос о применении "промежуточного" закона возникает в тех случаях, когда этот закон мягче (или вовсе устраняет ответственность) в сравнении с законом, действовавшим во время совершения преступления, и законом, действующим во время привлечения лица к уголовной ответственности или вынесения приговора.

Представляется, что в случае, если между совершением преступления и вынесением приговора уголовный закон изменялся неоднократно, применяется наиболее благоприятный для виновного закон, в том числе "промежуточный" закон. В противном случае наказание виновного зависело бы не только от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, как этого требует принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), но и от случайных обстоятельств, каковым является время привлечения лица к уголовной ответственности или время вынесения приговора.

Положения о «промежуточном» законе распространяются не только на вопросы преступности и наказуемости деяния, но и на законы, иным образом улучшающие положение лица. В уголовном законодательстве некоторых государств содержатся нормы, предусматривающие действие «промежуточного» закона. Так, согласно ч.2 ст.2 УК Республики Болгария, «если до вступления приговора в законную силу будут изданы законы, предусматривающие различные по своей тяжести наказания, то применяется тот закон, который является наиболее благоприятным для виновного». Аналогичное положение содержится в УК ФРГ «Если закон, который действовал в момент окончания деяния, изменяется перед принятия решения,- говорится в ч.3 § 2 УК ФРГ, то должен применяться самый мягкий закон»[7].

Заключение.

В заключение необходимо сказать, что действие уголовного закона во времени и обратная сила уголовного закона в особенности требуют дальнейшего исследования и совершенствования. Тщательный анализ и правильное применение на практике норм УК РФ о действии уголовного закона во времени работниками органов дознания, следствия, прокуратуры и в особенности судов имеет принципиальное значение для обеспечения законности. Уголовный закон под угрозой наказания, запрещая совершать те или иные преступные действия (бездействие), вместе с тем предписывает соответствующим органам и должностным лицам устанавливать в содеянном наличие признаков состава преступления и подвергать виновных уголовной ответственности или же, при наличии законных оснований, освобождать их от уголовной ответственности или наказания (обратная сила уголовного закона). Государственные органы и должностные лица ориентируются законом на надлежащую борьбу с преступностью, на профилактику правонарушений и их предупреждение. При приведении вынесенных ранее приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд должен руководствоваться жесткими, конкретными критериями, а не определять наказание по своему усмотрению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Нормы УК РФ смогут заработать в полную силу только при условии, если в полной мере будет действовать все конституционные принципы заложенные в нем, среди которых о равенстве всех перед судом и законом. Хочется надеяться, что принцип о неотвратимости наказания станет действенным в каких, бы чинах и званиях ни оказались виновные в преступлениях, наказание должно следовать неотвратимо.

Проведение правовой реформы и совершенствование российского законодательства должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, утверждающим приоритет прав и свобод человека, как высшей ценности всей государственно-правовой и общественной системы Российской Федерации.

 

 

Список литературы:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г.

2. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г., 8 августа 2001 г., 22 апреля, 30 июня, И ноября 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., от 9 мая 2005 г.)

3. Федеральный закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001
г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)

4. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 22 апреля, 30 июня, И ноября 2003 г., 18 июля 2005 г.)

5. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных
законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (с
изм. и доп. от 22 октября 1999 г.)

6. Аминов Д.И. Уголовное право: схемы, таблицы: Учеб. пособие для
вузов/Под ред. проф. В.П. Ревина.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2001.-423с.

7. Венгров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.-3-еизд.-М.:Юриспруденция,1999.-528с.

8. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие,
принципы, политика. – СПб.: Издательство «Юридический центр
Пресс»,2001.-100с.

9. Игнатов А. О действии уголовного закона во времени //Уголовное
право.2002. №1.С.14-15.

10. Коняхин В.П. О теоретической модели построения общей части УК РФ. // Закон и право 2004.№5 С. 18-21.

11. Коняхин В. Уголовный закон как источник общей части Российского Уголовного права. //Уголовное право 2002.№1. С. 18-21.

12. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, канд.юрид.н., доцента И.М. Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002

13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. №851пОЗ. //Бюллетень верховного суда РФ 2004г №7.0.12-13.

14. Смирнова Н.Н. Уголовное право (Общая часть): Конспект лекций. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.-63с.

15. Филимонов В.Д. Охранительная функция Уголовного права.-
СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-198с.

16. Шаргородский  М.Д. Избранные работы по уголовному праву.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-434с.

17. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-206с.

18. Якубов А. Общая часть уголовного кодекса и обратная сила Уголовного закона.//3аконность 1998.№11C. 10-16.

 

 

Задача 1.

Во время своего пребывания в Греции в туристической поездке Воронов взял напрокат легковой автомобиль, на котором при следовании на улице Афин превысил установленную скорость движения и совершил наезд на пешехода, причинив тяжкий вред его здоровью. Приговором местного суда Воронов был привлечен к штрафу. По возвращению в Россию Воронов был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.1 ст.264 УК РФ, осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять автотранспортными средствами на срок 2 года. СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ ЗАКОНУ ПРИГОВОР СУДА?

Ответ:

Нет, Приговор суда не соответствует закону.

Согласно Статье 12 УК РФ. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской федерации, п.2. «граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против   интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствие  с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется  решения суда иностранного государства.» Т.к. приговором местным судом Воронов уже был приговорен к штрафу, то по возвращению в Россию он не несет уголовной ответственности.

Задача 2.

Южно-корейская фирма зафрахтовала теплоход "Капитан Виногра­дов", приписанный к порту Находка, для круиза вокруг Африки. Во время нахождения судна в Индийском океане в торговле наркотиками был изобличён гражданин КНР.

ПО ЗАКОНУ, КАКОГО ГОСУДАРСТВА ВИНОВНЫЙ ПОДЛЕЖИТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

Ответ:

Действие уголовного закона в пространстве определяется ст.ст.11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этих нормах закреплены два принципа действия уголовного закона в пространстве: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ и ГРАЖДАНСТВА.

Основным принципом действия уголовного закона в пространстве является ПРИНЦИП ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТИ, или, как его ещё называют ПРИНЦИП ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО УГОЛОВНЫМ ЗАКОНАМ МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Его суть заключается в том, что все лица, независимо от гражданства, совершившие преступления на территории Российской Федерации, подлежат ответственности по уголовному законодательству, действующему в месте совершения деяния - по российским уголовным законам. Данный принцип основан на незыблемости суверенитета Рос­сийской Федерации.

Согласно обозначенному принципу территориальности гражданин КНР, изобличённый в торговле наркотиками во время нахождения заф­рахтованного южно-корейской фирмой судна, приписанного к порту Находка, в Индийском океане, подлежит уголовной ответственности по российскому уголовному закону. Данный вывод следует из анализа ст. 11 УК РФ "Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации"; в частности, п.3 ст.11 УК РФ предусматривает, что лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту РФ, находящееся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ, подлежит уголовной ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором российской Федерации.

Теплоход "Капитан Виноградов", на борту которого гражданин КНР был изобличён в торговле наркотиками, приписан к российскому порту Находка. А в силу п. 3 ст.11 УК РФ при совершении преступления на борту морского судна, приписанного к порту Российской Фе­дерации, вне государственной территории России, уголовная юрисдикция Российской Федерации определяется в зависимости от назначе­ния судна.

Таким образом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, гражданин КНР подлежит уголовной ответственности по закону Российской Федерации.

 

Задача 3.

Кретов решил причинить неприятность Игнатову, соседу по подъезду дома, в котором он проживал. Зная, что последний, будучи инвалидом и не имея близких родственников, очень привязан к собаке, Кретов увел ее в безлюдное место и убил. В результате случившегося у Игнатова резко ухудшилось состояние здоровья.  

ПОДЛЕЖИТ ЛИ КРЕТОВ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

Ответ:

В соответствии ч.1 ст. 245. УК РФ «Жестокое обращение с животными» 1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев. Если будет доказана вина Кретова в убийстве собаки, а также Игнатов  предоставит доказательство того что, в следствие этого у него ухудшилось здоровье, тогда он сможет взыскать с виновного материальный и моральный вред.

Задача 4.

Шишкин систематически ссорился со своей женой. После пя­ти лет совместного проживания они разошлись и Шишкина ушла к своей матери. Желая возобновить семейный отношения, Шишкин пришёл к жене и стал уговаривать её вернуться домой. Последняя отказалась, тогда Шишкин ударил жену кухонным ножом в область бедра. Удар пришёлся в крупную кровеносный сосуд и началось обильное кровотечение.

Испугавшись, Шишкин вызвал "Скорую помощь" и отправил жену в больницу. При поступлении в больницу Шишкина скончалась от острой кровопотери.

ОПРЕДЕЛИТЬ ФОРМУ И ВИД ВИНЫ.

  Ответ:

В данном случае речь идёт о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В рассматриваемом примере причинение тяжкого вреда здо­ровью, опасного для жизни потерпевшего, заключается в повреждении крупного бедренного кровеносного сосуда. Причём предотвращение в этом случае смертельного исхода оказанием своевременной и высоко квалифицированной помощи не влияет на оценку подобного повреждения как опасного для жизни в момент его причинения.

Определяя форму и вид вины Шишкина необходимо отметить, что в данном случае наблюдается параллельное существование ДВУХ разных ФОРМ ВИНЫ в одном преступлении: УМЫСЕЛ и НЕОСТОРОЖНОСТЬ. Сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного от­ношения Шишкина - УМЫСЕЛ является субъективным отражением деяния (основного состава преступления), а НЕОСТОРОЖНОСТЬ характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифи­цирующего признака.

Таким образом, в данном случае речь идёт о ДВУХ ФОРМАХ ВИНЫ: у Шишкина умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шишкиной, а к наступлению её смерти он относился неосторожно. В действующем уголовном законодательстве такое психическое отношение виновного к деянию и его последствиям называется СМЕШАННОЙ (СЛОЖНОЙ) ФОРМОЙ ВИНЫ. Данная форма вины закреплена в ст.27 УК РФ, которая гласит: "если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охваты­вались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последст­вия наступает только в случаях, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления последствий"[8]. В целом такое преступление признаётся совершён­ным умышленно.

Что касается содержания умысла виновного Шишкина, то в этом случае Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 рекомендовал судам при выяснении содержания умысла виновного по преступлениям со смешанной формой вины исходить из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество и характер, а также локализацию телесных повреждений, причины прекращения виновным преступных действий и т.п., а также, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и п потерпевшего, их взаимоотношения[9].

В рассматриваемом казусе в действиях Шишкина налицо косвенный умысел, поскольку Шишкин предвидел только возможность наступления общественно опасных последствий. В силу ч. 3 ст.25 УК РФ КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ ИМЕЕТ МЕСТО КОГДА ЛИЦО, совершившее преступ­ление, ОСОЗНАВАЛО ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОЕГО ДЕЯНИЯ, ПРЕДВИДЕ­ЛО ВОЗМОЖНОСТЬ НАСТУПЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ И, ХО­ТЯ НЕ ЖЕЛАЛО, НО СОЗНАТЕЛЬНО ДОПУСКАЛО ИХ ЛИБО ОТНОСИЛОСЬ К НИМ БЕЗРАЗЛИЧНО.

По условиям формирования вид умысла, возникшего у Шишкина, можно отнести к ВНЕЗАПНО ВОЗНИКАЮЩЕМУ УМЫСЛУ, поскольку он не был заранее обдуман. Кроме того, удар кухонным ножом не был совершён в состоянии аффекта, что не позволяет отнести его и к катего­рии аффектированного умысла. В зависимости от предвидения субъек­том последствий своих действий умысел Шишкина относится к разновидности НЕОПРЕДЕЛЁННОГО (НЕКОНКРЕТИЗИРОВАННОГО) УМЫСЛА.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шишкиной охватывается косвенным умыслом, являясь субъективным отражением деяния. При этом психическое отношение Шишкина к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака, характеризуется НЕОСТОРОЖНОСТЬЮ. Неосторожная форма вины по отношению к по следствиям совершённого деяния выражается в виде легкомыслия, когда субъект предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, но самонадеянно рассчитывал на предот­вращение этих последствий без достаточных к тому оснований (п. 2 ст.26 УК РФ).

Задача 5.

Сомов, вооружившись гвоздодёром, финским ножом и пилой по металлу, пришёл ночью в магазин, взломал навесные замки на входных дверях и пытался вскрыть металлический сейф с целью кражи де­нег. Сработала сигнализация и подъехавшим нарядом милиции Сомов был задержан. При задержании Сомов ударил работника милиции ножом, причинив ему средней тяжести вред здоровью

ОПРЕДЕЛИТЬ, ИМЕЕТ ЛИ МЕСТО МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ЕСЛИ ДА, ТО НАЗВАТЬ ЕЕ ВИД.

Ответ:

Множественность преступлений обладает единым свойством - это совершение ОДНИМ ЛИЦОМ не менее двух преступлений. Множественность имеет ТРИ РАЗНОВИДНОСТИ: неоднократность преступлений, совокупность преступлений, рецидив преступлений, которые отличаются друг от друга признаком однородности и фактом судимости.

В рассматриваемом примере речь идет о РЕАЛЬНОЙ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, предусмотренной ч.1 ст.17 УК РФ, по смыслу которой совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В рассматриваемом примере Сомов совершил разновременно два деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав преступле­ния. Это позволяет говорить о том, что в данном случае имеет мес­то множественность преступлений в форме реальной совокупности.

 

 

 

Введение…………………………………………………………………….….….1

1. Понятие уголовного закона и его признаки……………………………..……2

2. Уголовный кодекс Российской Федерации - единый источник уголовного права……………………………………………………………………….....…..    4

2.1 Структура уголовного кодекса РФ и структура уголовно-правовой

нормы……………………………………………………………………….……    6

3. Действие уголовного закона в пространстве……………………………….   9

3.1 Территориальный принцип…………………………………….…………...   9

3.2 Принцип гражданства……………………………………………………... 13

3.3 Универсальный и реальный принципы……………………….……………15

4. Действие уголовного закона во времени……………...……………………    16

4.1 Порядок принятия закона………………………………………...………..    16

4.2 Уголовный закон и время совершения преступления……………………18

4.3 Обратная сила Уголовного закона…………………………………….…..21    

4.4 Применение промежуточного закона……………………………….……..23

Заключение……………………………………………………………………….25

Список литературы………………………………………………………………26

Задачи…………………………………………………………………………….27

 

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

« Хабаровская государственная академия экономики и права»

Юридический факультет

                         Кафедра уголовного права и криминалистики.

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По уголовному  праву.

На тему: «Уголовный закон и его действие во времени и пространстве».

 

Выполнил: Студентка 2 курса

Заочного отделения

Группы Ю(з)-91

Юридического факультета

ХГАЭиП

Теслик Виктория Сергеевна

тел.89242081804

Проверил:

 

 

 

 

Хабаровск 2010г.

 

[1] Аминов Д.И. Уголовное право: схемы, таблицы: Учеб. пособие для вузов/Под ред. В.П.Ревина.-
М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -С. 23.

[2] Смирнова Н.Н. Уголовное право (Общая часть): Конспект лекций. - Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.- С.7

[3] Курс уголовного права. Том 1. Общая часть Учение о преступлении (под ред. д.юрид.н., профессора Н.Ф. Кузнецовой)-М.:ИКД «Зерцало-М»2002.С.-51.

[4] Шарогородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. – СПб. Издательство «Юридический центр Пресс»,  2003. С. 200.

 

[5] Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», -С.38-39.

[6] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. № 851 n03//Бюллетень верховного суда РФ 2004г. № 7. С. 12-13.

[7] Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». С.180.

[8] См.: Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации/ Отв.ред. Бойко А.И.-Ростов-на-Дону.Издательство "Феникс",1996 С.100

[9] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 99г № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ), п.Эх/Консультант плюс: Версия Проф