Изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцати лет

Изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ). Объектом охраны по данному пункту является половая неприкосновенность, нормальное физическое и половое развитие, а также нравственное формирование девочек. Изнасилование малолетней считается преступление с использованием ее беспомощного состояния. Потерпевшая из-за своего возраста не способна понимать характер и последствия совершаемых с ней действий. До принятия УК РФ РФ 1996 года способность девочки понимать названные обстоятельства всякий раз проверялась судом, который при этом руководствовался возрастом потерпевшей, уровнем ее развития, условиями воспитания и т. п. Уголовный кодекс 1996 года, думается правильно подошел к решению данного вопроса, формализовав возрастной предел, разделивший две группы потерпевших несовершеннолетних и малолетних. Благодаря такому подходу у суда отпала необходимость выяснять у девочек все (нередко крайне жестокие и грязные подробности изнасилования для проверки, понимала ли потерпевшая смысл, значение и характер совершаемых с нею действий. Заведомость знания, что потерпевшая является малолетней, доказывается гораздо легче, чем тот же признак, относящийся к несовершеннолетней потерпевшей. Внешний облик, физиология в большинстве случаев не дают повода для ошибки со стороны насильника. Вместе с тем незыблемым остается правило, гласящее что объективная ошибка в возрасте потерпевшей исключает возможность квалификации действий виновного по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Изнасилованию малолетней могут предшествовать развратные действия. При этом действия виновного могут быть квалифицированны по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 135 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, если они совершались в разное время, с определенным разрывом во времени и каждое преступление по самостоятельно возникшему умыслу; если же развратные действия непосредственно предшествовали половому акту, не совершенному по независящим причинам от воли виновного, то их следует рассматривать как приготовление либо покушение на изнасилование (ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ).

Половой акт с малолетней, совершенный сразу после развратных действий, надлежит квалифицировать по ст. 131 УК РФ, а указанные действия рассматривать как начало выполнения объективной стороны преступления[11]. Судебной практике известны факты, когда после изнасилования добровольно вступает с виновным в половые контакты. Такая ситуация не исключает его ответственности, так как условия вменения ему п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ изнасилование заведомо малолетней, находящейся в беспомощном состоянии, - сохраняются до достижения ею 14.Последующие добровольные половые контакты должны квалифицироваться по ст. 131 УК РФ.

                                                   

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обеспечение неприкосновенности личности, уважения к ней, является одной из самых важных гарантий неприкосновенности собственности. Именно поэтому деяния, в которых наличествует физическое насилие, по общему правилу должны наказываться более сурово, чем те, в которых насилие отсутствует. В ходе выполнения курсовой работы были проведены исследование и анализ некоторых уголовно-правовых проблем, относящихся к составу, предусмотренного статьей 131 УК РФ. Выявлены противоречия и спорные вопросы квалификации данного состава в теории уголовного права, а также в следственной и судебной практике. Были решены следующие конкретные задачи: проведено исследование понятия изнасилования, его объективных и субъективных признаков; дана характеристика квалифицированного и особо квалифицированного состава изнасилования; получены теоретические выводы и практические рекомендации при квалификации преступлений предусмотренные ст. 131 УК РФ.

Подводя итог курсовой работы путем теоретического и практического исследования, а также путем анализа вопросов ответственности за преступление, предусмотренное ст. 131 УК РФ. Научные публикации, материалы уголовных дел и различные статистические наблюдения показывают, что имеются серьезные трудности в рассмотрении и осуществлении правосудия по делам об изнасиловании из-за недостаточного знания закона, отсутствия умения разбираться в сложных уголовно-правовых и криминалистических вопросах, которые возникают в практике. При этом нужно отметить, что подобного рода опаснейшие преступления очень плохо раскрываются (на лицо также необычайно высокий уровень латентности) и почти, если иметь в виду целенаправленную работу, не предупреждаются.

И лишь соблюдение судами требований действующего законодательства поможет правоохранительным органам устранить вышеперечисленные недостатки и избежать ошибок при квалификации преступных действий. Выше я говорила о том, что большая часть половых преступлений, изнасилований в том числе, совершается под воздействием причин психологического плана. Именно в этой области, я считаю, следует искать пути предотвращения и сокращения числа данного вида преступных посягательств.

Нужно так же обратить большую долю внимания на нравственное воспитание, обучение подрастающего поколения, на повышения уровня правовой грамотности россиян. Надо не допускать всеобщего огрубения и снижения уровня нравственных требований к себе. Именно это в значительной мере, на мой взгляд, приведет нас к росту правового сознания и, как следствие, к стабилизации жизни страны во всех сферах ее деятельности.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативная литература:

1. Конституция РФ

2. Комментарий к Конституции РФ под ред. Бархатовой Е. Ю. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996.

4. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Особенная часть / Под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.: ИНФРА-НОРМА, 1996. 963 с.                                    

5. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под редакцией А.В. Наумова.- М.: Юрист, 1996.-824с

6. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной

практикой /Под общ. ред. С.И. Никулина. - М.: Изд-во "Менеджер"

совместно с изд-вом "Юрайт",2001.

 

 

                                    Специальная литература:

1. Архипцев Н.И. Изнасилование: уголовно правовые и

криминалистические проблемы: Учебное пособие. -Белгород:

Издательство "Везелица", 1998.

2. Галиакбаров Р.Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования. //

 Российская юстиция № 10 2000 г.

3. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. - М.: Юрид.

лит., 1998- С.6.

4. Конышева Л.П. Понятие психически бессознательного состояния

жертвы преступления. Российская юстиция № 4 апрель 1999 г.

5.  Курс российского уголовного права под ред. Игнатова А. Н. и 

     Красикова Ю. В. / Особенная часть. - М.: издательство Норма, 2002 г.

6. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ.

Российская юстиция № 11, 1997.

7. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. - М.: Юрид.

лит., 1998- С.6.

 

 

8. Елена Мещеркина «Массовые изнасилования как часть военного этоса»   

Опубликовано в журнале "Гендерные исследования" №6 2001.

9. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник. Под редакцией Г.И.

Борзенкова и В.С. Комиссарова М.: Олимп; ООО «Издательство  

АСТ».1997-752 с.

10. Анашкин Г. Квалификация изнасилования при отягчающих

обстоятельствах. 1999 г

 

 

Судебно-следственная практика:

1. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 25.03.2004г. «О

  судебной практике по делам об изнасиловании»

2. Бюллетень Верховного Суда РФ,-2000.-№ 10 с.540.

3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.04.1992 года №4

       «О судебной практике по делам об изнасиловании» (п.1)

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - №7. - С.8.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ.-2002- №7

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 2005 года "О судебной  практике по делам об изнасиловании"

7. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской

  Федерации по уголовным делам / сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н.

  Хохлова. М., 2005. С. 156.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2001 г. "О

  судебной практике по делам об изнасиловании"

 

                                           ПРИЛОЖЕНИЕ.

 

1.Изнасилование квалифицируется как совершенное группой и в том случае, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании потерпевшей, действовали согласованно, хотя бы и без предварительного сговора.

(Извлечение)

 

Приговором Челябинского областного суда Шевелкин и Рявкин осуждены по ч.2 ст. 131 УК РФ.

Шевелкин и Рявкин признаны виновными в изнасиловании К.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Проживая в г.Челябинске, Шевелкин и Рявкин вечером 23 октября 2004 года распивали спиртные напитки сначала в квартире Рявкина, а затем у знакомой Сергуниной. Возвращаясь в дом Рявкина, они на улице города встретили К., взяли ее под руки, отвели к забору, где Шевелкин, повалив ее на землю, изнасиловал. Рявкин в это время держал потерпевшую за руку, а после пытался сам совершить с ней половой акт, но не смог по физиологическим причинам.

Желая задержать преступников, К. пригласила их к себе домой. Шевелкин и Рявкин согласились и пошли к автобусной остановке. Войдя в автобус, К. сообщила о случившемся кондуктору и водителю автобуса и попросила их помочь ей. Водитель подъехал к отделению милиции, где осужденные и были задержаны.

В кассационной жалобе Шевелкин просил приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что Рявкин своим присутствием лишь способствовал ему в изнасиловании потерпевшей, но сговора на групповое совершение преступления у них не было.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ указала:

Вина Рявкина и Шевелкина в групповом изнасиловании К. подтверждается собранными по делу доказательствами. Из обстоятельств дела видно, что осужденные. Встретив К., подхватили ее под руки и привели к забору, где Шевелкин изнасиловал, а Рявкин в это время держал ее за руку, т.е действовали согласованно.

Поэтому Судебная коллегия считает, что изнасилование К. совершено группой. Исходя из этого, следует признать, что действия осужденных по ч.2 ст. 131 УК квалифицированы правильно.

На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ определением от 7 февраля 2005 г. приговор Челябинского областного суда в отношении Шевелкина и Рявкина оставила без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

(Опр. СК ВС РФ от 7 февраля 2005 г.- БВС РФ.2005г. №7.)

 

 

2. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выражается в словах или действиях, создающий у потерпевшей сознание возможности реального немедленного применения к ней или другим лицам насилия способного причинить смерть или тяжкий вред здоровью.

(Извлечение)

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда: по приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 1998 г. Ларин осужден по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ и по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ. Он признан виновным в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера. В ночь на 23 июня 1998 г. Ларин в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном саду напал на П., избил ее и, угрожая убийством, изнасиловал, после чего, удерживая потерпевшую на земле и вновь угрожая расправой, совершил с ней насильственные действия сексуального характера. Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда приговор изменила и исключила осуждение Ларина по п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ. Президиум Калининградского областного суда протест прокурора области об отмене определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение оставил без удовлетворения. Заместитель Генерального прокурора РФ в аналогичном протесте указал, что кассационная инстанция необоснованно исключила из обвинения Ларина п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что насильственные действия сексуального характера он совершил сразу после изнасилования П. и эти действия охватывались единым умыслом на удовлетворение половой страсти. Такое обоснование, по мнению прокурора, противоречит положениям ст. 16 и п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 октября 1999 г. протест удовлетворила, определение и постановление областного суда отменила, а дело направила на новое кассационное рассмотрение, указав следующее. Пунктом "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера, совершенные неоднократно или лицом, ранее совершившим изнасилование. Районный суд действия Ларина квалифировал по п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ. Суд второй инстанции признал правильными выводы этого суда о том, что Ларин совершил два преступления в отношении П. - изнасилование, а затем насильственные действия сексуального характера. Однако, исключив вопреки этому из обвинения Ларина п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ, кассационная коллегия не указала, какой же закон нарушил районный суд при правовой оценке действий виновного.

(Опр. СК ВС РФ от 17 декабря 1998.- БВС РФ.1998 № 9. с.8-9)

 

3. Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Смерть может наступить в результате насилия с целью сломить сопротивление потерпевшей, но без намерения причинить ей смерть (например, при зажимании рта, сдавливании шеи может задохнуться женщина).

(Извлечение)

Думиничским районным судом Калужской области 26 февраля 2001 года Джабаров осуждён по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 131 и по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Он признан виновным в умышленном причинении Г. с особой жестокостью тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также в её изнасиловании и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера неоднократно, с особой жестокостью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей. Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда приговор в отношении Джабарова изменила, исключила указание о его осуждении по ч.4 ст. 111 УК РФ. Президиум Калужского областного суда протест прокурора Калужской области об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение оставил без удовлетворения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда и постановления президиума того же суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 марта 2002 г. удовлетворила протест, указав следующее. Исключая указание об осуждении Джабарова по ч.4 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда сослалась на то, что его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.131 и по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, дополнительной квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ эти действия не требуют, так как применение насилия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшее по неосторожности смерть, охватывается диспозицией законов об ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера. Признавая осуждение Джабарова по ч. 4 ст. 111 УК РФ излишним кассационная инстанция отметила, что его умышленные действия по причинению излишним, кассационная инстанция отметила, что его умышленные действия, по причинению повлекшие по неосторожности её смерть, были непосредственно сопряжены с совершением насильственных половых актов и иных насильственных действий сексуального характера и находятся в прямой причинной связи. Президиум областного суда согласился с таким решением. Между тем суд первой инстанции установил и указал в приговоре, что Джабаров ввел руку во влагалище потерпевшей после совершения изнасилования. В то же время суд не установил, что данные действия виновный совершил с целью удовлетворения половой страсти в извращенной форме. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, в результате упомянутых действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, который наряду с другими повреждениями явился причиной её смерти. С учётом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда и постановление президиума того же суда отменила, уголовное дело направила на новое кассационное рассмотрение.

(Опр. СК ВС РФ от 28 марта 2002 г.- БВС РФ.2002. № 9. с.13)

 

[1] книга Второзаконие, 22 глава

[2] Елена Мещеркина «Массовые изнасилования как часть военного этоса» Опубликовано в журнале "Гендерные исследования" №6 2001. с. 255-258

[3] Совбез ООН

[4] Пленум Верховного Суда РФ от 22 апреля 2005 года "О судебной практике по делам об изнасиловании"

[5]. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник. Под редакцией Г.И. Борзенкова и В.С. Комиссарова М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ».1997-752 с.

[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2001 г. "О судебной практике по делам об изнасиловании"

[7] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. (с послед. изм. и доп.)

 

[8] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. М., 2005. С. 156.

 

 

[9] Анашкин Г. Квалификация изнасилования при отягчающих обстоятельствах. 1999 г.

[10] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 10.

 

[11] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под редакцией А.В. Наумова.- М.: Юрист, 1996.-824с