Банковская система России в условиях мирового кризиса

 

Глубинной причиной кризиса стали дисбалансы в мировой эко­номике, связанные с избыточным потреблением в США. В последние годы население этой страны жило не по средствам, практически ничего не сберегая, а лишь потребляя заработанные средства. Значительная часть населения жила в кредит, причем заёмщики просто не могли обслуживать объемы взятых кредитов, столь огромными они были. В первую очередь это касалось нижней части среднего клас­са. В результате возник жесточайший кризис доверия. Сложилась ситуация ступора, приведшая к коллапсу фондовых рынков.

Подобный процесс наблюдался и в России, когда резкое падение фондовых индексов сопровождалось уходом крупнейших банков, обслуживавших рынок акций. В стране три дня продолжалось обвальное падение рынка акций, что привело к дестабилизации в сфере экономики и вызвало сильный психологический шок, от которого все экономические агенты приходили в себя в течение нескольких месяцев. Однако рынок облигаций, обслуживаемый Сбербанком РФ, продолжал функционировать. Но и с этого рынка ушли несколько крупнейших банков: они закрыли лимиты на рынок облигаций и высоких рисков. В 2009 г. риски в мировом финансовом секторе снизились, но сегодня они, к сожалению, перешли в реальный сектор. Кредитное сжатие в США, прекращение экспортного кредитования, а также стремление к снижению долговой нагрузки (долговых обязательств) финансовых институтов и домохозяйств вызвали резкое падение спроса во многих странах[36]. В результате кризис, начинавшийся как финансо­вый, перешел в глобальный экономический кризис.

Центр макроэкономических исследований Сбербанка изучил 11 банковских кризисов, происходивших в последние 25 — 30 лет в разных странах, и меры государственной политики по улучшению ситуации в банковском секторе. Анализ показал, что большинство кризисов имеют одинаковую природу и развиваются по похожим сценариям[37]:

— многие кризисы происходили через несколько лет после финан­совой либерализации (снятия ограничений на процентные ставки и банковские операции) или, как нынешний кризис, — после периода массовых инноваций в банковском секторе;

— кредитный бум, следовавший за финансовой либерализацией, сопровождался появлением финансовых пузырей и пузырей на рынке жилья;

— в большинстве стран до начала кризиса действовала система фиксированного валютного курса по отношению к одной из резервных валют;

— на фоне фиксированных курсов и в связи с финансовой либера­лизацией происходил приток капитала, который в значительной мере финансировал кредитную экспансию и ценовые пузыри.

В ходе кризиса снижались объемы кредитования, происходили сдувание пузырей, резкая девальвация национальной валюты и паде­ние реального ВВП. Опыт борьбы с кризисами показывает, что не всегда активные действия правительств приводят к позитивным результатам, вследст­вие чего страны оказываются в длительной рецессии. Поэтому с кри­зисом не обязательно бороться активно, важнее — правильно. Иногда на начальном этапе эффективнее сделать паузу, выбрать соответс­твующие инструменты борьбы, адекватно распределить имеющиеся ресурсы, чтобы не нарушить макроэкономическую стабильность в период пика экономического кризиса.

Главный вопрос всех кризисов — насколько быстро и эффективно регуляторы могут предотвратить наращивание «плохих» долгов бан­ковского сектора и принять меры к тому, чтобы банки очистили свои балансы. Для всех кризисов очевидно одно важное обсто­ятельство: до тех пор, пока власти не решали проблему банковского сектора, восстановление не начиналось. Банковский сектор выполняет две ключевые функции: платежно-расчетную, без которой не может существовать экономика в целом, и коммерческую, кредитную. В международной практике банки, не выполняющие свою кредитную функцию, получили название «зомби». Они продолжают поддерживать объем расчетных операций и не разоря­ются только потому, что у них есть ликвидность, предоставляемая центральным банком. Если в таком зомбированном состоянии пре­бывает большая часть банковского сектора, значит, экономика будет испытывать и депрессию, и рецессию. Следовательно, без решения этой проблемы выход из кризиса невозможен.

Расчистка балансов банковского сектора от «плохих» долгов, накопившихся после острого этапа кризиса, является ключевой мерой для возвращения к сбалансированному росту[38]. Но правительства очень часто запаздывают с ее проведением, так как для них она довольно болезненна. Во-первых, помощь банкам — это вообще непопулярная в политическом отношении мера, поскольку выглядит как поддержка богатых. Во-вторых, всегда сложно осознать, что помощь банкам — мера виртуальная: деньги фактически канализируются в реальный сектор экономики, потому что собственные издержки банковского сектора относительно невелики. Из всей суммы поступающих в него средств лишь 3 — 4% являются маржой банковского сектора и под­держивают функционирование самого финансового института, осталь­ное идет в экономику[39].

Вместо проведения решительных мер по рекапитализации банков правительства часто идут на ослабление регулятивных норм, дающих банкам возможность скрывать «плохие» долги. Результатом является накопление последних, а в конечном счете — рост государственных издержек.

За последнее время правительство России и Центральный банк РФ больше всего были озабочены необходимостью поддержа­ния и наращивания объемов кредитования. Действительно, недавно началось абсолютное сокращение кредитного портфеля банковского сектора. Как показывает опыт других стран, при нынешних темпах падения ВВП и промышленного производства сохранить, а тем более увеличить этот портфель невозможно, какими бы административ­ными рычагами государство ни располагало. Но главное — этого и не требуется, ибо в результате возникают дополнительные риски. Перекладывая риски реального сектора на банки, где за прошедшие годы экономического роста они и так накоплены в огромном количест­ве, надо понимать, что погашать задолженность все равно придется с привлечением средств государства.

При исследовании проблем российской банковской системы надо иметь в виду, что она сильно сегментирована. Исторически так сложи­лось, что в стране действует огромное количество банков, среди которых большинство неэффективны, их даже сложно в полной мере назвать банками. Есть много корпоративных «карманных» банков, на рынке практически не работающих. При определенных условиях кризис может привести к существенной консолидации российского банковского сектора. Государство должно разработать специальную программу мер по значительному увеличению количества мощных, крупных структур в российском банковском секторе.

Отметим, что Сбербанку консолидация банковской системы невы­годна: чем больше будет появляться сильных игроков, тем больше у не­го окажется конкурентов. Но мы полагаем, что в конечном счете только на основе конкуренции может сформироваться конкурентоспособная и устойчивая экономика. Сильная конкуренция на банковском рынке стимулирует развитие сектора и способствует оздоровлению всей рос­сийской экономики. Без этого невозможно обеспечить производитель­ность труда и повышение эффективности экономики.

Кризис оказал негативное влияние на рентабель­ность российских банков. Убытки в основном объяс­няются необходимостью создания резервов на возможные потери по ссудам, однако в долгосрочной перспективе большое значение имеет также то, в какой степени кризис повлиял на способность банков генерировать доход от основной деятельности.

Основными источниками дохода банков явля­ются чистый процентный доход, чистый комиссион­ный доход, а главным ограничителем рентабельности выступают операционные издержки банка, включая расходы на персонал.

Финансовый кризис оказал существенное влия­ние на все три составляющие рентабельности банков. В период кризиса базовая рентабельность бан­ков (до резервов на возможные потери) сократилась.

Можно выделить следующие ключевые изменения по сравнению с докризисным периодом[40]:

· Все банки предприняли существенные усилия по минимизации операционных затрат. В частности, в среднем доля затрат на персонал сократилась на 0,4% от среднегодовой величины активов банков.

· Значительно выросли процентные ставки по кредитам и депозитам как в рублях, так и в валюте.

· При этом процентный спред уменьшился (кроме группы государственных банков, показавших заметный рост показателя), так как банки не смогли в полной мере переложить рост стоимости ресурсов на своих заемщиков.

· Процентная маржа также заметно сократилась, причем к негативному изменению спреда добавились негативные изменения в структуре баланса банков (сокращение доли работающих активов за счет увеличения доли ликвидных активов и увеличения доли платных обязательств, прежде всего - депозитов физических лиц и ресурсов Банка России в пассивах банков).

· В итоге прибыль банков до налогов и создания резервов на возможные потери по отношению к средним за период активам упала у всех групп банков, кроме государственных и иностранных. Рыночные факторы могут привести к даль­нейшему снижению спреда и маржи банков.

На долгосрочную рентабельность банков во втором полугодии 2009, 2010 и 2011 гг. оказывают влияние следующие факторы:

1. Со стороны ресурсных ограничений. Сохранение высокой потребности во вкладах населения, вызванное: стремлением банков снизить привлечение ресурсов от Банка России; ограничен­ными возможностями по заимствованиям на мировом рынке и необходимостью погашать ранее привлечен­ные кредиты и выпуски облигаций.

2. При размещении активов. Сокращение кредитования в сочетании с ростом средств во вкладах граждан вызвало рост соотно­шения платных обязательств и работающих активов, что крайне негативно сказывается на марже, особенно в условиях роста стоимости пассивов. Банки будут вынуждены увеличивать кредитование, несмотря на сохранение высокого уровня кредитных рисков. Этому будет дополнительно способствовать следующее:

· В течение кризисного года заметно повы­силась определенность при кредитовании предприя­тий: стало ясно, кто пережил кризис, а кто нет.

· Расширение кредитования крайне важно для решения проблемы просроченных кредитов, так как создает базу доходов для восполнения потерь по кредитам, и новые кредиты «размывают» долю просроченных кредитов.

3. Конкуренция на рынке.

• После кризиса в течение длительного време­ни борьба за долю рынка будет вторичной по сравне­нию с операционной эффективностью, это будет огра­ничивать рост зарплат в секторе и стремление банков расширять банковские сети, что традиционно оказы­вало самое негативное влияние на показатели рента­бельности.

• Требование повышения рентабельности мо­жет вызвать рост тарифов по некредитным опера­циям.

• В то же время конкуренция за качественных специалистов может вызвать довольно быстрое вос­становление затрат на заработную плату на докризис­ном уровне.

4. Со стороны динамики процентных ставок. Ускоренное снижение процентных ставок по кредитам при конкуренции банков за лучших заем­щиков.

В условиях высокого уровня кредитного риска надежные заемщики получают сравнительно высокую власть над банками, поэтому кредитные ставки опять начнут быстро дифференцироваться.

Можно ожидать падения минимального уровня кредитных ставок для лучших заемщиков при сохра­нении уровня максимальных ставок на прежнем уровне для большинства прочих заемщиков. В резуль­тате начнется падение среднего уровня ставок, осо­бенно с учетом того, что кредитование рисковых заемщиков останется весьма ограниченным.

В результате лучшие банки вынуждены напря­мую конкурировать по уровню ставок с менее надеж­ными собратьями, а вкладчик имеет все возможности не задумываться о сохранности средств.

Система страхования вкладов в период кризиса, сыгравшая позитивную роль в ситуации ста­билизации банковского сектора, на наш взгляд, прояв­ляет свою негативную сторону, повышая уровень мо­рального риска со стороны вкладчиков.

В итоге можно ожидать, что уровень депозитных ставок в течение продолжительного времени будет оставаться высоким. Власти могут оказать существенное влияние на процентную политику российских банков.

Разумеется, любой сценарий развития банков­ской системы зависит от денежно-кредитной и макро­экономической политики властей. При этом на Банк России часто возлагают задачу, в частности, снижения но кредитам ставок. Однако в реальности, даже обес­печив банки дешевыми ресурсами, Банк России вряд ли сможет добиться существенного снижения ставок кредитования, так как банкам надо восполнять потери капитала.

Гораздо важнее запустить сам процесс кредито­вания и конкуренции банков за заемщиков. Только так можно добиться снижения по кредитам ставок для всей экономики, а не по отдельным предприятиям. Задача Центрального банка — обеспечить решение проблем ликвидности.

Можно сделать вывод, что без сильного и конкурентного банковского сектора страна будет жить от кризиса к кризису, от преодоления последствий старых пузырей к формированию новых. Поэтому от того, какая политика в отношении банковского сектора будет выработана сегодня, зависит будущее страны на много лет вперед. Очевидно, что после завер­шения текущего кризиса принципиально изменится архитектура не только мировой финансовой системы в целом, но и российского банковского сектора в частности.